И судя по картинкам, планер одинаковое расстояние внутри вагона пролетает, которое зависит от начальной высоты и его качества, ТАК?
полеты в ветер
- Откуда
- домодедово
Это не по моему определению. Такое определение предлагают нам наши учебники: "Воздушный поток, или поток воздуха , это движение воздуха. Движение воздуха в горизонтальном направлении это ветер, скорость которого, измеряемая анемометром.", а что такое внешний контур потока? Это терминология, которой пользуются ученые повсеместно, к примеру: "Комбинированный воздушно-реактивный двигатель, содержащий внутренний контур, имеющий газогенератор, выходное устройство газогенератора и внешний прямоточный контур... " Я понимаю ваше стремление к знаниям, однако настоятельно советую вам, прежде чем в чем либо обвинять кого либо, или сомневаться в чем либо, обратитесь пожалуйста к источникам знаний, чтобы не отнимать время не у меня , не у форумчан.
Все так.
Совершенно верно. Тело может двигаться и по инерции. Вы прекрасно знаете, что для того чтобы взлететь на дельтаплане, вам необходимо разогнаться, то есть сообщить массе дельт.+пилот скорость. Как только сила ваших ног прекращается, дельтаплан летит по инерции. Вот именно тут я и считаю целесообразным заменить не совсем верным в дальнейших моих рассуждениях, словосочетание по инерции, на инерционную скорость дельтаплана. Суть процесса от этого не меняется, однако словосочетание "инерционное сопротивление" становится более понятным. Если имеется инерционная скорость, то есть и инерционное сопротивление, ограничивающее эту скорость. Представьте себе, вы тормозите на дельтаплане, увеличиваете угол атаки. Помимо воздушного сопротивления (сопротивление воздуху) возникает еще и инерционное сопротивление (сопротивление инерции) массы дельт.+пилот. И особое внимание заслуживает полет против ветра, со скоростью дельтаплана превышающий (по модулю) скорость ветра, как на моем фото с моделью на стр.1 #1 В этом случае инерционная составляющая кратно увеличивается за счет квадрата скорости.
Совершенно верно - свойство по понятию одних ученых, а вот по понятию других: " Инерция-ЯВЛЕНИЕ СОХРАНЕНИЯ состояния движения или покоя при отсутствии внешних воздействий, а инертность это ФИЗИЧЕСКОЕ СВОЙСТВО тела характеризующее его способность ИЗМЕНЯТЬ скорость..." Проще сдвинуть с места (преодолеть инерцию покоя) и разогнать до большой скорости тело меньшей массы, например, футбольный мяч. Инертность самолета во много раз больше инертности футбольного мяча. Поэтому более точно в случае нахождения тела в точке покоя, было бы сказать о преодолении не инерции покоя, но инертности тела.
Совершенно верно, инерция не сила. поскольку неподвижное тело не может иметь силу. А вот сила инерции, равно как и сила его сопротивления, вполне реальные понятия, цитата из учебника: " Сила инерции — сила, возникающая при разгоне или торможении тела (материальной точки) и направленная в обратную сторону от ускорения." Таким образом мы можем говорить о том, что : Сила инерции — это способность материального тела преодолевать внешнее сопротивление, в некоторых случаях и инерционное.
Поймите меня правильно, мы можем до бесконечности спорить с вами как о происхождении самой инерции, так и о ее свойствах, как это делают маститые ученые, так и не пришедшие до сих пор к истине. Нам это надо? Есть задача о планере в вагоне, которую я предложил и дал свое решение, позволяющее учитывать инерционную составляющую массы дельт.+пилот в полете при ветре. Ваше право или согласиться с моим решением или предложить свое.
Скорость - это способность тела двигаться, по инерции в отсутствии внешнего усилия. Опять же движение уже подразумевает скорость, поэтому и само слово скорость должно подразумеваться по умолчанию, а то что скорость это РАССТОЯНИЕ за единицу времени, усматривается также по умолчанию, поскольку эти определения известны каждому школяру.
Для вас нет, а для меня имеет, поскольку в дальнейшем моя гипотеза может потерять ваше понимание.
Я написал, что такого термина нет в аэродинамике, однако он присутствует в других работах, также как и термин инерционная скорость.
Спасибо за разъяснение, я как то не догадывался.
Совершенно верно, однако -ma с обратным знаком -F==-ma.
Давайте не будем пользоваться услугами пальца, а подумаем лучше над тем, как же влияет на полеты в ветер инерционная составляющая массы дельт.+пилот и особенно при их ускорении и торможении.
Естественно затаили, все же считают, что в воздухе ветра нет, а в воде нет течения. Я на этот вопрос отвечаю уже в течении всего времени-более 90 стр. Вы забыли об одном немаловажном факторе. Утопающий (как и дельтаплан в моей задаче) плывет против течения с его (течения) скоростью (по модулю) разумеется. А теперь и вам нетрудно догадаться, в каком случае спасение придет быстрее. Опять же при том условии, что в момент спасения лодка будет находиться на равном расстоянии по ту и другую сторону от утопающего. Я то ответ знаю, но мне очень интересен именно ваш ответ.
Вопрос достойный уважения. Считаю что немного не так. Казалось бы на такой полет оба планера затратят одинаковое время, однако расстояние они пролетят различное. Вы спросите, как это возможно? Действительно, планер летит с одной скоростью, качество одно и тоже и вдруг разный путь? Парадокс? Не думаю, чтобы правильно ответить вам нужно время подумать, обмозговать.
- Откуда
- Брянская обл. г. Клинцы
никак! инерционную скорость, как Вы говорите дельт имеет только относительно воздушной массы, и относительно нее л.а. летить в определенных скоростных пределах. есть макс. скорость, и есть скорость срыва. инерционная скорость относительно земной поверхности обретает смысл лишь при взаимодействии с ней. а пока мы в полете - на динамику полета направление и скорость земли не оказывает абсолютно никакого влияния
- Откуда
- Брянская обл. г. Клинцы
если утопающий плывет навстречу лодке, то нет разницы, с какой она стороны. если он плывет против течения, а лодка находится выше по течению, то ослу понятно, что встретятся раньше. а если это не утопающий, а бутылка с джином, то нет разницы, с какой стороны к ней плыть, если сверху - скорость лодки больше относительно берега, но и джин по течению удаляется, если снизу, то джин приближается, но и скорость лодки относительно берега уменьшается на значение равное скорости течения
- Откуда
- Брянская обл. г. Клинцы
нет, не так. и вообще, рекомендую Вам всегда, когда говорите о расстояниях и скорости, не полениться, и писать слово ОТНОСИТЕЛЬНО
Таааак) Это не тот учебник, мы про аэродинамику самолета. А Это из метеорологии. И кстати, что анемометр покажет, если его из самолета вытащить? Скорость ветра, воздушную, приборную, или может их комбинацию? )))) Это вопрос! Но ответа на него я не получу, ибо правильный ответ тут же зароет "талант" 47го пилота)
Про это я уже тоже говорил! При чем тут ТРДД и аэродинамика планера или дельтаплана? Опять не из той оперы! Хочу видеть определение "Внешнего контура потока" применительно к аэродинамике планера, а не ТРДД, паровоза и т.д.
Мой ответ. Независимо от направления течения, спасатель доплывет до тонущего за одно и то же время, независимо от направления течения. Легко могу доказать. Встречный вопрос, будет ли меняться расстояние между ними, если лодка перестанет грести?
А что, путь разный будет?))))) Тут на веселых картинках четко показано, что летел от стенки и до стенки, длина вагонов одинакова, начали с одинаковой высоты, на одинаковой закончили))) ТАК?
Зарыл сам себя 47й... В вагонах.
Им необходимо преодолеть в воде некое расстояние, время на преодоление будет равно расстояние/скорость сближения по воде! В этой формуле нет влияния течения.
В чем разница? Все в воде находится.
- Откуда
- Брянская обл. г. Клинцы
если утопающий будет тоже грести навстречу лодке, то время сократиться, нежели он не будет этого делать, как джин в бутылке. и при этом направление - не имеет разницы. вот, что я имел ввиду
Отлично)
И не нужно спорить... Сколько можно толочь воду в ступе ?! Ваше понимание задачи о планере в вагоне это позор для современного человека.... Возьмите реально и проведите простой опыт в том же вагоне примерно как на картинке :
платформа с шаром который как маятник катается туда сюда из положения 1 в положение 2 и обратно... Проведите этот опыт в равномерно двигающемся и в стоячем вагоне , сделайте измерения (относительно шара и платформы) убедитесь что нет ни какой разницы по инерции для этого шара в обоих случаях . И законы Ньютона (расчеты) здесь применяют относительно платформы с шаром а не относительно барана( с вашим пониманием) стоящего на земле которые не имеют к этому маятнику ни какого физического влияния !
Последнее редактирование:
- Откуда
- Брянская обл. г. Клинцы
очень хороший, и простой способ! установить камеру, и потом в замедленном режиме отмечать затухающую амплитуду! тем, кто понимает базовые аксиомы механики этот эксперимент конечно не нужен, а тем, кто придумывает дополнительные, не существующие силы природы - будет весьма полезно, хотя, возможно и не приятно осознавать, что продолжительное время нес ерунду
- Откуда
- Санкт-Петербург
Если просуммировать Ваши ответы, получим следующее:
1)"инерционное сопротивление - это некая сила"
2) "инерционным сопротивлением" Вы называете то, что все люди называют "инерцией"
3) и при этом "инерция - не сила"
Как это в одной и той же голове укладывается?
Видимо так же:
Одновременно и "способность тела", и "расстояние", и "каждому школяру". И всё в одном абзаце.
Попробуйте обдумать Ваш же пример с лодкой и айсбергом. Только вместо айсберга подставьте другого человечка в лодке (с массой, как у айсберга). И рассмотрите 3 случая:
1) веревку с силой F тянет человечек №1
2) веревку с такой же (по модулю) силой F тянет человечек №2
3) веревку сматывает находящийся посередине веревки электромотор (массой которого пренебрегаем) с таким же усилием F
Если Вы сможете понять (а это ЕМНИП, 5 класс общеобразовательной школы), что во всех трех случаях как расклад сил, так и движение в результате их деятельности будут совершенно одинаковы, то возможно догадаетесь, что любую из этих сил можно произвольно называть инерционной, а можно столь же произвольно неинерционной. То есть понятие "инерционная сила" совершенно бессмысленно.
Мало того, пример будет работать как в космосе на околоземной орбите (мы же пренебрегаем сопротивлением воды и воздуха), так и в глубоком космосе, вне гравитации небесных тел (там, где гравитацией можно полностью пренебречь). И никаких "инерционных сил", а простые обычные "посконные и домотканные" силы.
Со скоростью та же петрушка. Нет никакой "инерционной скорости", есть обыкновенная скорость. И всё.
Поиск выдает, что это не из учебника, а из какого-то реферата.
Тем будет ясно, что если факты противоречат его фантазиям, то тем хуже для фактов.
- Откуда
- домодедово
Пожалуйста смотрите раскадровку. Верхний снимок-жолобок без движения, а нижний при движении справа-налево и делайте выводы прежде чем обвинять меня в позоре. И еще для информации:
Бомбардировщик Ту-160М станет первым в мире самолетом с ракетами обратного старта
Lenta.ru и ещё 24 СМИ
1 час назад
Где ответы?
Козырно
Вы на своей раскадровке вместе с квартирой перемещаетесь , или там "крыша едет дом стоит" ?
Причем тут "коза и баян" ?
По существу есть смелость что то возразить ? Или будем ху-ю собирать не по теме ?
Мой предложенный опыт можно и упростить . Возьмите отвес ( груз подвешенный на ните) и измерьте отклонение от вертикали на земле и в равномерном движении ! Как убедитесь что нет разницы потом натяните шляпу на уши и спрячьтесь от позора....
Последнее редактирование:
С примером Ту-160 , ТС хотел притянуть его "за уши " ....Облом вышел..При поражении целей в задней полусфере, по целеуказанию от хвостовой РЛС, они разворачиваются в полете на 180 градусов.То есть , выход ракеты по направлению полета.
- Откуда
- домодедово
Мои ответы будут тогда, когда я получу ответ на мой, один единственный вопрос, вопрос касающийся поведения мяча сброшенного из автомобиля: в какую же сторону мяч двинется после падения на Землю или останется стоять? Всего один из ВАС осмелился таки дать ответ и то не верный.
Вот и подумайте сами, в какую сторону уходит ракета-по ходу самолета и разворачивается на 180 градусов, или против хода самолета, оправдывая свое название « ракета обратного старта ». А то я смотрю мнения тут разделились.
Ху-я- это только для вас, поскольку вы не то чтобы решить поставленную задачу о поведении мяча, сброшенного с автомобиля, вы просто даже не в состоянии ее понять.
Я не собираюсь вам чего либо доказывать, не знаю из какой помойки вы выкопали такую информацию, однако пусть все почитают и сами решат:
По словам эксперта, Генерал-лейтенант Горбенко: «...поставить РЛС обзора задней полусферы — это не проблема, самолет большой. А вот про существование ракеты, которые бы разворачивались бы на 180 градусов, я не слышал ни у нас, ни у нашего вероятного противника. Проще установить специальные пусковые установки, чтобы сразу стрелять назад», — указал он 4 февраля. Он также назвал маловероятным разработку ракет, которые способны разворачиваться на 180 градусов. А чтобы не подумали, что это вырвано из контекста, вот источник:
Генерал-лейтенант оценил разработку ракет обратного старта для Ту-160
Стратегическому бомбардировщику Ту-160 необходима система, которая бы его защищала от ударов сзади. Такое мнение выразил в беседе с «Известиями» экс-командующий 4-й армией ВВС и ПВО генерал-лейтенант Валерий Горбенко, комментируя соответствующую разработку.
iz.ru