Что именно легче ? Вот как раз резко ускорится и не получится все движения замедленны иначе упадешь. И они поначалу падали.. Именно из за инерции они (астронавты) и спотыкались на луне , так как опоры толком нет а инерция осталась по тому и были трудности у них с равновесием в движении. Посмотрите видео все тоже самое : имитация лунной гравитации
Так может движения от того и замедлены, что если дёрнешься с той-же силой привычной, как на Земле, то улетишь и костей не соберешь? Не важно в каком направлении.
Тогда на МКС космонавты от малейшего толчка улетали бы с бесконечной скоростью. А телескоп в точке Лагранжа вел бы себя аналогично. И кстати, на МКС космонавты ежедневно измеряют собственную массу с помощью простейшего приспособления на основе пружины.
на мкс сила гравитации практически не отличается от той, что на поверхности земли
Давайте опустимся с Луны на нашу Землю. Действительно, если разбирать инерционное передвижение Л.А. при полете в штиль и в ветер, то оно будет различаться. Если при полете в штиль инерции точно пофигу направления движения, то в ветер есть свои особенности. Прикинем торможение Л.А. в штиль при его начальной путевой скорости- V=10 м/сек. и конечной путевой- Vо=0 м/сек., за единицу времени- t=1 сек. а=(-)10 м/сек2.(знак минус указывает на торможение). При этом пофиг в какую сторону летит аппарат. А теперь давайте обратимся к предельному случаю полета Л.А. против ветра при равенстве скоростей ветра и Л.А. (по модулю), но противоположного направления. В этом случае Л.А. будет неподвижен относительно Земли и не иметь какого бы то не было поступательного движения, а следовательно и отсутствия движения по инерции. А теперь посмотрим на то же ускорение в случае увеличения им угла атаки. Как видим тут начальная путевая скорость- V=0 м/сек., а конечная путевая- Vо=10 м/сек. В итоге мы получили тот же результат- а=10 м/сек2. с небольшой лишь разницей в знаке ускорения. То есть вместо торможения при штиле, получили при ветре ускорение. А как вы думаете акселерометр это сможет определить?
Ну, как сказать... g=8,8 всё-таки отличается от 9,8. А масса и инерция точно такие же, как и на Земле.
Есть особи, которые утверждают, что 2+2=22, и вы из их числа.
Я уже давно ваш понял уровень компетентности, можно мне не доказывать. Однако, есть амперметр, который измеряет ток. И дед Киргоф, который сказал, сумма втекающих и вытекающих токов равны. И это отлично доказывается амперметром.
Доказываю. В точке Лагранжа гравитация скомпенсирована, равна нулю. Но реакция космического аппарата на силы от двигателей ориентации сохраняется и определяется его массой.
На летящем дельтаплане что покажет анемометр, ответ долго ждать???
Я уже озвучивал цель моего нахождения на этой ветке))
вас хотя бы чуть ближе к истине всей толпой и тянут. Но 47 упертый.
Вот поэтому и надо учиться не у астахова.
да, всего лишь около 10% разница
Не знаю такого понятия, как сила гравитации, но на высоте МКС, около 400 Км, ускорение свободного падения в районе 8.9, емнип. А инерционные характеристики тел сохраняются такими же, как и на поверхности.
да, именно так, ускорение свободного падения и можно назвать "силой гравитации"
Это было бы научной сенсацией, 10% топлива можно сэкономить на тормозном импульсе))) А он, зараза, такой же, как и в гравитации Луны...
вот именно! поэтому, гравитация - ну никак не влияет на инерцию тел
А кто-то так думает?)
да! я так понимаю, что т.с. мыслит именно так
1. Кстати, еще один вопрос ТС. На воздушном шаре анемометр показывает ноль. А GPS какую скорость покажет?
Значит, думать не умеет)
Судя по вашей категоричности я имею возможность отнести вас к более молодому поколению и считаю возможным называть молодым человеком. Спрор между существованием или не существованием этого утверждения имеет очень далекие корни среди людей, по вашему особей. К числу таких особей принадлежит достаточно много известных ученых: "«Абсолютной истины не существует» (Пуанкаре). Проблема истины интересовала философов во все времена. Заинтересованность эта понятна уже потому, что истина всегда связана с уверенностью ученого в верно выбранном направлении, по которому он идет."22) «АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНЫ НЕ СУЩЕСТВУЕТ» (ПУАНКАРЕ). 50 золотых идей в философии
Не путайте божий дар с яичницей. Коли вы такой умный, то скажите пожалуйста, что там за частички движутся в проводнике?
Доказываете это не вы, поскольку это всего лишь предположение одной из категорий ученых, а вы всего лишь соглашаетесь с этим, так же как и со многими другими относительными истинами.
Вашу воздушную скорость. Давно я уже дал вам ответ на этот вопрос, также как и на ваш вопрос об определении ускорения в полете в штиль и в ветер. # 1/965.
"Главной целью хамства можно считать несколько определений: стремление самоутвердиться за счет другого, признак низкой культуры, отсутствие такта, вид получения энергетической подпитки за счет всплеска эмоций у «жертвы» и так далее. Унизить, обидеть и запугать своего собеседника любым способом. Хамы, как правило, неплохо разбираются в людях и даже могут безошибочно вычислить слабое место у человека, чтобы потом ударить в него же. Основные причины хамского поведения: · плохое эмоциональное или физическое состояние, злость, усталость, разочарование ..."
Всей толпой тянут обычно в болото.
Учиться необходимо у всех, но при этом уметь отделять зерно от плевел.
Я всего лишь предполагаю, но альтернативы пока не вижу.
...гребанный экибастуз... Вы приедете сюда , в Казань , если я покажу ВАши заблуждения ?..Реально , на Практике ?..На самолете ?..Узнаете , что такое Сдвиг Ветра и полет в Ламинарном Потоке . Как раз , термички НЕТ , можно над чистым полем , где Динамики тоже отсутствуют. Так что ?
Как он приедет - то? Мы же на Востоке, против вращения планеты... Можно сильно об стенку вагона приложиться. А в кругосветку некогда). Не был он в транспорте.
Не мыслит, а бредит) Именно так.
