Постройка BD-5J

Thread moderators: bez_bashni
Интересно, кто будет тем комикадзе, который решится поднять его? Помнится писали, когда испытатели ВВС США полетали на нем, то обнаружили , что недостаточно устойчив, плохо управляем. Самолет автором доводился несколько лет. Из порядка 500 проданных наборов за всю его историю, собраны и доведены до полета были несколько десятков. В 70-х 14 самолетов разбились, 9 человек погибло.
Сам готов облетать, но не хочется хлеб у летчиков -испытателей отбирать. Тем более из знакомых мне всем интересно и никто не отказывается.

Самолет брал , т.к. его летная модель изучена и он не без замечаний, но при этом предсказуемо летает.
Вот , граждане на нем даже вполне успешно штопорят..


Как показывает практика, сразу хорошим не получается самолет даже вполне классической размерности. Доводка может занять десятилетия. Предложение построить похожий из композитов "правильно" безусловно интересно, только сомневаюсь, что ктолибо из здесь присутствующих способен протопать эту дорожку до конца. Поэтому будем довольсвоваться творенем Беде, доведенным до летной кондиции за счет тысяч кинутых заказчиков.
 
О кстати вспомнил, у нас в клубе Олег Позиненко сделал композитный бд-5 как раз побольше немного.
Но по семейным причинам притормозил проект.
Надо восстановить будет доделать как ни будь.
Но это под поршневой мотор.
Олег сейчас нам по а-41 помогает.
 

Вложения

  • 20140504_074043.jpg
    20140504_074043.jpg
    196,9 КБ · Просмотры: 105
  • 20140504_073907.jpg
    20140504_073907.jpg
    214,1 КБ · Просмотры: 100
  • 20140504_073823.jpg
    20140504_073823.jpg
    207,4 КБ · Просмотры: 99
  • DSC01385.JPG
    DSC01385.JPG
    238,7 КБ · Просмотры: 101
  • DSCN0026.JPG
    DSCN0026.JPG
    229,7 КБ · Просмотры: 102
  • DSCN0007.JPG
    DSCN0007.JPG
    260,2 КБ · Просмотры: 100
  • DSCN0006.JPG
    DSCN0006.JPG
    338,8 КБ · Просмотры: 104
  • IMG_20250531_192245.jpg
    IMG_20250531_192245.jpg
    333,4 КБ · Просмотры: 108
Судя по рассказу Рутана, не очень понимал. При этом тот же Кри-Кри при ещё большей нагрузке на площадь и на размах летуч, манёвренен и особо не срывуч. То есть на БД-5 поставить колёса от тачки 38см диаметром, или от квадроцикла широкие гладкие 36см, всё равно колёса убираемые и на лету не мешают, профиль заменить на толстый 15%, увеличить площадь элеронов, и рулей высоты и направления. Станет на порядок более безопасный самолёт. Arnold Ar5 с максималкой более 300км/ч на 60лс двухтактнике имел посадочную скорость 80км/ч и не валился в штопор сам. У него толстое ламинарное крыло и достаточные управляющие моменты. Значит можно летать одновременно и быстро и безопасно. И пока БД-5 доводили, у них почти все полёты заканчивались отказом двигателя и его нормально сажали с планирования. Можно размах ещё увеличить, снизится вертикальная скорость, и вообще посадочная. В общем много вариантов как радикально обезопасить самолёт не сильно потеряв в характеристиках. Если сравнивать с планерами, можно наращивать крыло и оперение очень сильно, и он всё ещё будет скоростной в сравнении с большинством нынешних доступных самолётов у нас. Или Газель-2, у неё крыло совсем чуть больше БДшного, из далека без рулетки мало кто отличит, а летает с большим весом безопасно и быстро. А быстрые самолёты нужны. С максималкой 80-90 перелёт в соседний райцентр за 100км в идеальную погоду уже приключение, а с крейсером всего в 200, как у самолётов 100 летней давности, или самоделок времён Перестройки с безредукторным Бураном, уже можно пользоваться самолётом как транспортом, хоть как то.
У Кри Кри нагрузка на крыло меньше.
Все эти охи и ахи вокруг БД-5 придуманы злопыхателеями. Он устойчив и управляем. Злопыхатели-начиная от Рутана. Он тот ещё тип. Например во время рекордного полёта Вояджера наземная команда вообще выгнала его с КП из за конфликтности. Плюс история с банкротством из за БД-5. Невозможно было продолжить историю БД после такого . Его проблема - отсутствие на тот момент надёжного двигателя. Я думаю даже сейчас для именно этого самолета нет надёжного поршневого ДВС. Даже Ротаксы 503/582 опасны для самолета с такими скоростями , а Лайкоминг или Автоконверсию на него не поставишь . Самолеты для любителей вполне себе летают даже с большими посадочными скоростями и нагрузками на крыло: Газель 2, Вери Изи. А Пайперов и Цессн не счесть, но у них у всех серьёзные и надежные 4т двигатели
 
Последнее редактирование:
О кстати вспомнил, у нас в клубе Олег Позиненко сделал композитный бд-5 как раз побольше немного.
Но по семейным причинам притормозил проект.
Надо восстановить будет доделать как ни будь.
Но это под поршневой мотор.
Олег сейчас нам по а-41 помогает.
Интересно, какой вес фюзеляжа и консолей получился..
И зачем применеы подвесные элероны на потенциально скоростном самолетике?
 
Последнее редактирование:
Судя по рассказу Рутана, не очень понимал. При этом тот же Кри-Кри при ещё большей нагрузке на площадь и на размах летуч, манёвренен и особо не срывуч. То есть на БД-5 поставить колёса от тачки 38см диаметром, или от квадроцикла широкие гладкие 36см, всё равно колёса убираемы
Дружище RommT ! Нагрузка на площадь у Кри вдвое ниже. А посадочная в полтора раза ниже. В этом его прелесть, делающая его более безопасным при отказе мотора, которых к тому же два. Поставить большие колеса на БД его минимизация не позволяет, они убираться не будет в его ниши. Делать ниши больше- большая проблема, рушится многое его в конструкции.
Увеличение размаха, изменение профиля ведет к увеличению Аго, т.е у увеличению длины самолета., его веса и пр. Вот такой тупик, преодолеть который Беде так и не смог. Точнее сказать по шахматному - Цугцванг - ситуация, когда любой ход только ухудшает положение.
Все благополучные посадки БД с отказом двигателя происходили, если под боком была бетонная, асфальтовая полоса. В иных случаях сесть безаварийно у него шансов нет. Сегодня надежность моторов гораздо выше и шанс безаварийно летать у него есть.
 
Вот такой тупик, преодолеть который Беде так и не смог. Точнее сказать по шахматному - Цугцванг - ситуация, когда любой ход только ухудшает положение.
Со всем вышенаписанным соглашусь, кроме этого - Беде впринципе не ставил задачу радикально снизить посадочную и нагрузку на крыло. Самолет изначально конструировался для работы с ровных длинных полос. Нагрузка на крыло , скорость сваливания и посадочная сопоставимы с cirrus sr22 , который продается немалыми тиражами. Для другого у него был построен вполне традиционный неплохо летающий БД-4.

Про размеры колес вообще какая-то дикая хотелка. На самолетах с убираемыми шасси с такой посадочной вынужденная вне аэродрома происходит с убранными шасси на брюхо. РЛЭ Л29 в помощь.
 
На самолетах с убираемыми шасси с такой посадочной вынужденная вне аэродрома происходит с убранными шасси на брюхо. РЛЭ Л29 в помощь.
Многим Л-29 при посадке на брюхо эта РЛЭ не помогла. Как и половине летающих БД-5. Даже относительно ровная поляна разматывала ЛА на части.
 
Многим Л-29 при посадке на брюхо эта РЛЭ не помогла. Как и половине летающих БД-5. Даже относительно ровная поляна разматывала ЛА на части.

Убивает не горизонтальная, а вертикальная скорость, а если быть точнее потеря управления и контроля.
Как раз, когда летишь со скоростью 200км/ч даже на малой высоте, можно сделать маневр, осмотреться подобрать площадку и сесть. Тем более качество думаю 10..12ед есть точно.

А вот когда идёшь на скорости 90..100 на самолёте с небольшим качеством и отказ, тут времени нет совсем, скорость и высота очень быстро падают. пилоты ошибаются, штопор и кирдык.

У меня были отказы на а-21, ну отказал мотор, скорость 140, перевёл в планирование на 120, подобрал площадку и сел спокойно, колёсики 220мм кстати. Посадочная 80км/ч примерно. Высота отказа 100м примерно.

Переломный момент был на самолёте А-33 там взлетная 80..90 примерно, а крейсер 200.
После полётов когда взлетная 70, а максимальная 110..120 небо и земля, намного безопаснее, прям очень сильно, когда запас есть по скорости.

1.jpg
 
Последнее редактирование:
Назад
Вверх