Re: Летательные аппараты принципиально нового вида

Экранирую и все....   100кг полетного весу, слабо?
Летающей платформы не существовало, к сожалению, было открытие, отдельные опыты с перемещением мелких объектов и всё. Поэтому те, кто в своих исследованиях этой темы берут за основу платформу, её фото и рисунки из книги - идут по ложному пути, удаляясь от истины - об этом следует помнить.
 
С удовольствием поинтересовался бы вашей информацией и личным мнением.
В общем то гравилет мне как то побоку,  машулета хватает,  но теория ЭПС  заедает,
логична, есть кое что практическое, но в целом один большой знак вопроса....
 
Кто нибудь слышал про Эффект Хатчинсона?
http://video.aol.ca/video-detail/-/2083729863/?icid=VIDURVTEC07
Видео подделка?
 
С удовольствием поинтересовался бы вашей информацией и личным мнением.
1) Независимое расследование энтузиастами, которые установили, что в музее Гребенникова в Новосибирске находился муляж платформы
2) Собственный анализ фотографий платформы в музее и платформы, на которой стоит автор в момент взлёта, который показал, что это одна и та же платформа
3) Анализ описания автором его полёта, в котором он видел приближающийся самолёт, имея собственный опыт расхождения со встречным при полёте группой, показал, что человек никогда не видел встречный самолёт в воздухе, а только наблюдал за ними с земли.

Всего этого было достаточно, чтобы понять, что полёта не было, как и реальной платформы. Однако исследования, проведённые им, весьма ценны и дают неплохую пищу для ума.


Кстати, термин "Антигравитация" не верный, потому как не притиводействуют гравитации, а нарушают равновесие её сил, создавая импульс движения в определённом направлении, поэтому самый ближайший термин, отражающий суть явления - левитация.
 
Немало народу и у нас, и в загранке подсело на сей девайс, так что ваша заинтересованность. Анатолий,
вполне будет оправдана, не заниматся же в 21 веке утопической идеей конвертоплана ?

Как то длинноватое вступление для того чтобы выразить сомнение о жизнеспособности и востребованности конвертопланов.
Меня в самом начале поправили, что мое творение не походит на американский Оспрей, а раз на "америку" не схоже так и название надо поменять.
А я не стал упираться. Можно даже назвать его ТРОЙКОЙ или  вертолет-автожир-самолет. Разве в названии дело? Дело в экономии и скорости. Это точно кому то надо.
 
Кто нибудь слышал про Эффект Хатчинсона?
http://video.aol.ca/video-detail/-/2083729863/?icid=VIDURVTEC07
Видео подделка? 

Это видео подлинное, НО !!!!!
При всех полетах различный предметов настораживает отсутствие в кадре испытателей.
То ли излучается сумасшедшая мощность (горит же [highlight]не подключенная [/highlight]лампа дневного света), то ли это прекрасный трюк с камерой перевернутой вверх ногами. На эту мысль наталкивает вылетание льда из стакана по прямой с некоторым наростанием скорости как при падении и "выкапывание" густой жидкости из стакана. Скорость съемки тоже менялась.
Виден эффект наведенный токов высокой частоты или магнитного воздействия на скрученую в колечко проволоку.
Ощущение такое, что предмет удерживается за счет магнитной индукции и висит на "потолке". Потом снижают мощность и этот предмет отпадает от "потолка". Так же ведут себя карандаши, сковородки и прочие металлические предметы. И фольга тоже отрывается с ускорением свободного падения которому препятствуют еще до конца не пропавшие силы первоначального удерживания.
Так что это не взлеты, а падения.
Короче фильм хорош тем, что его можно было показывать начальникам для оправдания разбазаривания денег на якобы опыты, а начальники как правило в сущности своей администраторы и в технике как правило не разбираются.
Если у Вас ноутбук, то попробуйте все это пересмотреть перевернув экран вверх ногами. И все станет с головы на ноги.
 
То ли излучается сумасшедшая мощность (горит же не подключенная лампа дневного света)
Справедливости для: ЛДС горит в руках не подключённая, когда её подносят в катушке Тесла, которая имеет ЭДС в пределах 300 ВА.
 
Справедливости для: ЛДС горит в руках не подключённая, когда её подносят в катушке Тесла, которая имеет ЭДС в пределах 300 ВА. 

Недавно по телику показывали как в руках корреспондента горит в руках такая же лампа когда он стоял под ЛЕП порядка нескольких сот миллионов вольт. А у жителей рядом живущих башка болит, и чахнут они довольно быстро, и загибаются от рака почаще чем далеко живущие соседи.
 
которая имеет ЭДС в пределах [highlight]300 ВА.[/highlight]

А что это за величина [highlight]"300 ВА"[/highlight] которой измеряют ЭДС катушки?
Мне эта единица измерения не известна как и всем электрикам.
 
Мне эта единица измерения не известна как и всем электрикам.
Вам может и не известна, а вот электрикам известна - это вольт-амперная характеристика любого трансформатора. Может Вам в институте не преподавали, но мощность трансформатора, а точнее именно ЭДС, измеряются именно в этих величинах, а не в ваттах.
Катушка Тесла, а точнее трансформатор Тесла, не имеющий сердечника, вторичная обмотка которого находится внутри первичной и длиннее первой примерно в три раза, подключена к источнику высокого напряжения с частотой около 10МГц, если взять рукой за высоковольтный вывод, а он всего один в этом устройстве, то ничего, кроме красивой причёски, с Вами не произойдёт, однако ЛДС горит в руках у человека, стоящего за бетонной стеной от данного устройства. Этот опыт описан в книге "Радиоэлектронные игрушки и кибернетика" изданной в 1969м году.
 
Вам может и не известна, а вот электрикам известна - это вольт-амперная характеристика любого трансформатора. Может Вам в институте не преподавали, но мощность трансформатора, а точнее именно ЭДС, измеряются именно в этих величинах, а не в [highlight]ваттах[/highlight].
Катушка Тесла, а точнее трансформатор Тесла, не имеющий сердечника, вторичная обмотка которого находится внутри первичной и длиннее первой примерно в три раза, подключена к источнику высокого напряжения с частотой около 10МГц, если взять рукой за высоковольтный вывод, а он всего один в этом устройстве, то ничего, кроме красивой причёски, с Вами не произойдёт, однако ЛДС горит в руках у человека, стоящего за бетонной стеной от данного устройства. Этот опыт описан в книге "Радиоэлектронные игрушки и кибернетика" изданной в 1969м году.

Что то я как то не пойму Вас. Мысли у Вас как то заскакивают друг за друга.
Вы уж определитесь, пожалуйста, о чём идет речь, о вольт-амперной характеристики, об ЭДС или о мощности.
Если Вы указали ЭДС катушки, то это ЭЛЕКТРО ДВИЖУЩАЯ СИЛА и измеряется она в Вольтах.
А если Вы имели ввиду МОЩНОСТЬ, то она измеряется и в Ваттах, и в ВА (Вольт Амперах), и в ВАр (Вольт Амперах реактивных).
Этому меня научили и в школе и в институте. А еще меня учили в институте, что все величины которые названы в честь знаменитых ученных пишутся ВСЕГДА С БОЛЬШОЙ БУКВЫ. Например: А (Ампер), В (Вольт), Вт (Ватт), Ом (Ом), Тл (Тесла), Ф (Фарада), Гн (Генри), ну и так далее. А Вас учили в школе уважению по отношению к ученным?
А на счет электрических устройств можете не париться, горят же лампы дневного света и без катушек Теслы.
Была бы напряженность электрического поля достаточная (если Вы не знаете, то она измеряется в "В/м") , и не надо 10 МГц, вполне и 50 Гц хватает.
И достает эта напряженность электрического поля не просто за бетонную стену, а и подалее.
 
А еще меня учили в институте, что все величины которые названы в честь знаменитых ученных пишутся ВСЕГДА С БОЛЬШОЙ БУКВЫ. Например: А (Ампер), В (Вольт), Вт (Ватт), Ом (Ом), Тл (Тесла), Ф (Фарада), Гн (Генри), ну и так далее. А Вас учили в школе уважению по отношению к ученным?
Такую полемику развести только из-за того, что у меня на клавиатуре не до конца нажалась клавиша "Shift", а после стало влом исправлять.

Но меня больше волнует другой вопрос: коль Вам так не интересна тема платформы Гребенникова, левитация и прочие лженауки - накой ляд Вы в эту тему заглядываете-то? Например мне абсолютно до лампочки "Эверест", ну так я и заглянул-то туда только раз и то увидев в недавних темах название "Re", а зайдя в это "Re" и увидев, что с определённого сообщения перестало отображаться название темы, попытался исправить, но получив отрицательный результат, больше в указанную тему не появляюсь. Вы же здесь с третьей страницы, ваши сообщения тут составляют почти половину, но при этом Вы в это всё не верите и докапываетесь к каждому слову - чего Вы этим добиваетесь? Только неуважение к себе, не более, ибо каждый останется при своём мнении, а ведение дискуссии в таком ключе к истине никак не приводит, а только вызывает раздражение у окружающих.
Если кто-то тут и путается в терминах, то людям без высшего образования это простительно, а недостаток знаний легко пополняется из учебников или сети и это не повод обвинять людей, интересующихся определённой тематикой в безграмотности, будучи абсолютно безразличным к этой тематике.


Была бы напряженность электрического поля достаточная (если Вы не знаете, то она измеряется в "В/м") , и не надо 10 МГц, вполне и 50 Гц хватает.
И достает эта напряженность электрического поля не просто за бетонную стену, а и подалее.
Вы, наверное, забыли, что моя реплика по поводу трансформатора Теслы и 10МГц относилась к Вашей про опасность излучения и горению в руках ЛДС, а показанные на обсуждаемом видео опыты как раз и были связаны с изучением продольных волн Тесла.
 
Так что это не взлеты, а падения.
Короче фильм хорош тем, что его можно было показывать начальникам для оправдания разбазаривания денег на якобы опыты, а начальники как правило в сущности своей администраторы и в технике как правило не разбираются.
Если у Вас ноутбук, то попробуйте все это пересмотреть перевернув экран вверх ногами. И все станет с головы на ноги. 
Допустим под потолком, и видео перевернуто. Почему тогда вода не отрывается от дна наполовину наполненного стакана?  Или из сковородки, ? бутылки?  ломаются бруски? Я вот этого не пойму. Ладно можно предположить что стакан и бутылка перекрыты прозрачной перегородкой , но сковородка с водой-посмотрите видео. И обратите внимание на кадры на 1 мин-50 сек-прямое доказательство что камера не перевернута.

Сам Эксперементатор писал,что данные эффекты почему то невозможно проводить регулярно- раз на раз не приходится.

.....В 1979 году Хатчинсон задокументировал открытие необычных феноменов, когда пытался повторить эксперименты Никола Теслы. В общем счёте, феномены, входящие в так называемый «Эффект Хатчинсона», включают:

    * Левитация тяжёлых объектов.
    * Плавка неоднотипных веществ, таких как дерево и метал, без всяческого перемешивания.
    * Нагревание металлов.
    * Спонтанное дробление материалов.
    * Изменение кристаллической решётки и физических свойств материалов.

Данный феномен не попадает под действие известных физических законов, таких как электромагнетизм. Но Джон предполагает что его можно отнести к таким явлениям как Нулевые колебания или Эффект Казимира. Учёные из НАСА, а также общество Макса Планка, пытались повторить эксперимент Хатчинсона, но не смогли добиться полного успеха. По словам Марка Милиса (Учёный НАСА), Хатчинсон признался, что сам не может повторить свой эксперимент, после конфискации всего оборудования его лаборатории, военными.
Совместно с Джоном Хатчинсоном и, учёным из Колорадо, Джоном Александером, военные учёные из США работали над проектом. В книге Free Energy: The Race to Zero Point, он утверждает, что военные были поражены, но, впоследствии, отказались финансировать проект, без объяснения причин.(с)

....Левитация тяжелых предметов, происходящая в результате эффекта Хатчисона, - это не простая электростатическая или электромагнитная левитация. Заявления о том, что подобный феномен можно объяснить воздействием только данных сил, совершенно нелепы и легко опровергаются при попытке применить эти методы с целью воспроизведения экспериментов Хатчисона, которые были документально зафиксированы на фото- и видеопленке и неоднократно засвидетельствованы многочисленными заслуживающими доверия учеными и инженерами.(С)
 
Анатолий,

Герловин И.Л. умер в 1993 году.

А нобелевский комитет просыпается иногда через пол-века.
Попробуйте вспомнить, за какие работы и в каком году получил "нобелевку" Жорес Алферов.?

И, кстати, чья акадения наук гоняла у нас в свое время генетику с кибернетикой.

"
P.S.
Если ваш кругозор ограничивается только школьными учебниками и чтением надписей на заборах (ответ 382), мои соболезнования. ;D 
 
а после стало [highlight]влом[/highlight] исправлять. 
А после [highlight]"влом"[/highlight] исправлять и все что наворочили по глупости.

Вы этим добиваетесь? Только неуважение к себе, не более, ибо каждый останется при своём мнении, а ведение дискуссии в таком ключе к истине никак не приводит, а только вызывает раздражение у окружающих. 

Зачем проводить дискуссию, если в результате каждый остается при  своем мнении?

Чего я добиваюсь? Борюсь с невежеством всегда и везде.
А еще и провожу исследование на тему на чьи вопросы следует отвечать в своей теме. Там один уже лишен моих ответов на его вопросы. Хоть я и злопамятный, но очень быстро отхожу если конфликт урегулируется. Скоро я выставлю исправленную версию своей конструкции по результатам критики. Вот мне полезными оказались советы, просто не все так быстро можно исправить. Бывает, что и человек без специального образования или без высшего  может подсказать правильное решение, или подтолкнуть к пересмотру моих позиций, но если кто либо упивается своей неграмотностью и продолжает упрямо отстаивать свои безграмотные представления, то точно я такому не отвечу в своей теме, чтоб не портить страницы бесплодной борьбой с невежеством.

показанные на обсуждаемом видео опыты как раз и были связаны с изучением продольных волн Тесла. 

В радиоэлектронике это называется ЭЛЕКТРОМАГНИТНОЕ ИЗЛУЧЕНИЕ.
В те времена ЭМ излучение было мало изучено, поэтому и верили в продольные волны Тесла. Я ни сколько не умаляю достижений господина Тесла. Тогда считали, что свет это свет, а радиоволны это радиоволны.

...Вы, наверное, забыли, что моя
реплика по поводу трансформатора Теслы и 10МГц... 

Для Вашей образованности.
Устройство трансформатора Теслы очень смахивает на открытый контур с катушкой связи. А в контуре, (параллельном) напряжение возрастает не только пропорционально соотношению витков, но и еще дополнительно в Q раз. В сумме возрастание напряжения в К*Q раз, где "К" - это коэффициент трансформации, а "Q" - это добротность контура, и она достигает порядка сотен раз если нет потерь в контуре, а в кварцевых резонаторах добротность порядка нескольких десятков тысяч раз. И все чудеса объясняются тем что в этом контуре малые потери. Хоть и второй вывод обмотки ни куда не подключен, но контур все же замкнут через маленькую ёмкость между первичной и вторичной катушками.

Присмотритесь внимательно как я отвечаю. Сначала я отвечаю наиболее точно и доходчиво, а если человек упорствует и продолжает настаивать на своем незнании, то я начинаю хихикать, а потом с юмором издеваюсь.
 
Сам Эксперементатор писал,что данные эффекты почему то невозможно проводить регулярно- раз на раз не приходится.

Это так всегда объясняют фокусники свои чудеса.

Учёные из НАСА, а также общество Макса Планка, пытались повторить эксперимент Хатчинсона, но не смогли добиться полного успеха. По словам Марка Милиса (Учёный НАСА), Хатчинсон признался, что сам не может повторить свой эксперимент, после конфискации всего оборудования его лаборатории, военными.

Вот и подтверждение этой аксиомы. А чего бы не повторить. Это же оборудование он сам заказывал, монтировал и настраивал. Закажи ещё раз такое же, собери и настрой, и всё должно получиться. Ан нет, не получается даже у самого автора. Так как же подтвердить существование ЭФФЕКТА под пристальным взглядом экспертов. Это только так показывают фокусы, не показывая всего остального необходимого, чтоб одурачить доверчивую публику.
 
А нобелевский комитет просыпается иногда через пол-века.
Попробуйте вспомнить, за какие работы и в каком году получил "нобелевку" Жорес Алферов.?

Вот честно скажу Вам, что не помню наизусть всех лауреатов Нобелевской премии в области физики.
Но вот о том, что ученные до сих пор не решили проблему единого поля я точно знаю. Уже бы гремел весь научный мир, а пока одна тишина.
 
Если ваш кругозор ограничивается только школьными учебниками и чтением надписей на заборах (ответ 382), мои соболезнования.

Судя по глубине Ваших знаний, Вы и церковно приходской школы не окончили.
Это если моё образование приравнять к школьному по Вашему мнению. 😛 😛 😛
 
Назад
Вверх