Re: Летательные аппараты принципиально нового вида

[rtyuiop.400]

Мне вот интересно, сколько  просуществует наша планета если каждому её жителю(или кучке) станет вдруг доступна дармовая неограниченная энергия? Человечество ведь не может мирно сосуществовать.
Тот же Тесла в старости уничтожил множество своих работ не оставив их человечеству.

А что народ думает про: Энергия полученная при Ядерном взрыве в миллионы раз больше энергии, затраченной на его создание?
При делении всех ядер атомов, находящихся в 1 кг урана-235, (или 20 000 тонн тротила)можно произвести "работу" которая превратит в пыль какой нибудь Мегаполис вроде Нью-Иорка

 

[Anatoliy]

При делении всех ядер атомов, находящихся в 1 кг урана-235, (или 20 000 тонн тротила)можно произвести "работу" которая превратит в пыль какой нибудь Мегаполис вроде Нью-Иорка 

Это на практике подтвердили американцы сбросив своего "Малыша" в 20 килотонн тротила на Хиросиму.
Так что Вы правы с точностью до килотонны и до жилого квартала.
Сколько урана они запихнули в "Малыша" я не знаю, точно больше, существует же все таки КПД и для атомных бомб.
А Нью-Йорк весь не разрушить. Реакция деления урана проходит в сосредоточенном месте. Где слишком большие разрушения, а где и не очень. Но шума и мусора будет много.

 

[Anatoliy]

А что народ думает про: Энергия полученная при Ядерном взрыве в миллионы раз больше энергии, затраченной на его создание?

Скорее это поэтическое сравнение.
Если разделить эквивалентные 20000 тонн тротила на миллион, то получим всего то 20 грамм тротила. Согласитесь, что если бы в процессе производства урана использовались оборудование с примерной мощность как и при производства тротила, то стоимость 1 килограмма урана равнялась примерно 20 граммам тротила.
А это далеко не так.
Да и стоимость электроэнергии на АЭС далеко не в десять раз дешевле энергии произведенной на ТЭС.

 

[rtyuiop.400]

А что народ думает про: Энергия полученная при Ядерном взрыве в миллионы раз больше энергии, затраченной на его создание?

Скорее это поэтическое сравнение.
Если разделить эквивалентные 20000 тонн тротила на миллион, то получим всего то 20 грамм тротила. Согласитесь, что если бы в процессе производства урана использовались оборудование с примерной мощность как и при производства тротила, то стоимость 1 килограмма урана равнялась примерно 20 граммам тротила.
А это далеко не так.
Да и стоимость электроэнергии на АЭС далеко не в десять раз дешевле энергии произведенной на ТЭС.

Анатолий, мне думается что связка с рублем тут неправильна. Я говорю про чистый физический эффект , а не про себестоимость 20 гр тротила и 1 кг урана. С каких пор в физике отношение полученной энергии к затраченной( в данном случае взрыв слабеньких детонаторов и освобожденная энергия урана) меряется в денежном эквиваленте?

 

[Anatoliy]

Анатолий, мне думается что связка с рублем тут неправильна. Я говорю про чистый физический эффект , а не про себестоимость 20 гр тротила и 1 кг урана. С каких пор в физике отношение полученной энергии к затраченной( в данном случае взрыв слабеньких детонаторов и освобожденная энергия урана) меряется в денежном эквиваленте? 

Да это так прикидочное рассуждение. Я же там оговорился, что при энергетических затратах на производство того и того компонента. А энергии затрачивается много при производстве урана. Скажем содержание урана в руде довольно маленькое. А в самой обогащенной руде самого урана то же не много. Потом производят сам уран, а в его составе нужного изотопа совсем мало.  И начинается весьма энергоёмкая операция по выделению того самого нужного изотопа. Самым продуктивным методом выделения изотопа сейчас считаются газовые центрифуги. А это ОООООООчень энергозатратный и ОООООООчень медленный процесс. Там и тратиться львиная доля энергии. А в тех, тысячах центрифугах вращается по несколько атомов (точнее сказать несколько молекул). Это конечно преувеличение. но кусков урана там не вращается и даже махоньких кусочков не найдете.

Хорошо бы было хотя бы в десять раз меньше затрачивать энергии. Это был бы выигрыш солидный. Затратил единицу энергии, а получишь в 10 раз больше. Не плохая разница. Хотя и мне интересно это реальное соотношение "цен".

 

[rtyuiop.400]

Ну мы же не считаем количество энергии которое затрачено на добычу нефти, ее переработку, транспортировку, калории пирожков скушанные рабочими и тд при производство 1 кг бензина когда считаем КПД двигателя? А просто начинаем рассуждать при сгорании 1 кг бензина выделилось столько то Кдж, которые и так дале...

Кстати на производство 1 кг бензина тратится довольно много энергии, просто стоимость ее дешевая.

 

[Anatoliy]

Ну мы же не считаем количество энергии которое затраченно на производство 1 л бензина когда считаем КПД двигателя? А просто начинаем рассуждать при сгорании 1 л бензина выделилось столько то Кдж, которые и так дале...

Кстати на производство 1 л бензина тратится довольно много энергии, просто стоимость ее дешевая.

Конечно при производстве бензина энергии тратиться меньше чем получается. Иначе зачем тратить энергию на производство бензина, если её можно использовать напрямую.

 

[Kimon]

Кстати [highlight]на производство 1 л бензина тратится довольно много энергии[/highlight], просто стоимость ее дешевая.

При каком способе? Перегонка? Крекинг? Синтез? 😎
...продолжить список?

 

[rtyuiop.400]

Лет

Конечно при производстве бензина энергии тратиться меньше чем получается. Иначе зачем тратить энергию на производство бензина, если её можно использовать напрямую. 

Производство бензина мне кажется требует больше затраченной совокупной энергии, чем этот же бензин выделит при полном сгорании.
Это бизнес: Стоимость в денежном эквиваленте потраченной энергии дешевле , чем стоимость проданного бензина.

И если при расчете КПД ДВС брать в учет эти расходы энергии, получится минусовой КПД🙂

Поэтому касаемо ядерного взрыва-не нужно учитывать какую энергию затратили на производство ядерной бомбы. Как готовый механизм, у него КПД миллионы %

 

[Kimon]

ясно, вопрос - в туне...

Поэтому касаемо ядерного взрыва-не нужно учи

Ну, это уже пошёл "...словесный понос", да ещё и вейером...

 

[FT]

Анатолий, разницу между кругозором и образованием объяснить ?  😉

кстати, в нашей цпш было не самое плохое образование. ;D

по премиям:
Жоре[ch769]с Ива[ch769]нович Алфёров -лауреат Нобелевской премии по физике 2000 года за разработку полупроводниковых гетероструктур.
А сами исследования проводились за 30 лет ДО получения Нобелевской премии.

 

[rtyuiop.400]

человечество по сути идет по экстенсивному пути, а не по интенсивному, если касаться вопроса об использовании энергии.

 

[rtyuiop.400]

ясно, вопрос - в туне...

Поэтому касаемо ядерного взрыва-не нужно учи

Ну, это уже пошёл "...словесный понос", да ещё и вейером...

А что, когда считаете КПД ДВС, вы учитываете энергозатраты на производство топлива? Картера? поршней? ;D
Конечно НЕТ.
Поэтому и ядерную бомбу нужно рассматривать как готовый "механизм"

 

[FT]

А.Б.,
При интернсивном степень эксплуатации возрастет   ;D 

 

[rtyuiop.400]

А.Б.,
При интернсивном степень эксплуатации возрастет   ;D  

интенсивный (фр. intensif- напряжение). Его главный отличительный признак - повышение эффективности производственных факторов на базе технического прогресса

 

[Anatoliy]

Поэтому касаемо ядерного взрыва-не нужно учитывать какую энергию затратили на производство ядерной бомбы. Как готовый механизм, у него КПД миллионы % 

Как только КПД процесса становится  равным 100% так мы имеем вечный двигатель. Правильнее сказать что мы освобождаем энергии во столько то раз больше, чем затрачиваем на приобретение или производство этого носителя энергии. А про КПД бомбы я говори в том свете, что не все вещество на 100% участвует в реакции.
И опять таки если бы на производство единицы энергии затрачивалась одна миллионная часть энергии, то уверяю Вас даже электронные часы были бы на атомной энергии. Конечно это преувеличение, но реальные дела не в таких огромных пропорциях. Где то от нескольких единиц, до десятка. И это уже супер выгодно.

 

[Tommy Versatty]

Человечество идет по этому пути, только по одной причине - мы идем за властью, которую сами выбрали, а власть идет по пути эксплуатантов, т.е. по рабовладельческому...

Еще Ощепков зажигал лампочку имея в кармане патрон для этой лампочки и два провода, все мы так же прекрасно знаем термопары, а термопара наоборот это что?... Правильно, это источник дармовой энергии, но мы по прежнему платим, платим и платим :-/...

Современная наука в том виде в котором она есть, может породить ТОЛЬКО ограничения :IMHO, да больных на голову "фанатиков-ученых", пытающихся при каждом удобном случае лизнуть эту науку в зад, один такой на этой ветке есть, Эверест проектирует...

 

[Anatoliy]

по премиям:
Жоре[ch769]с Ива[ch769]нович Алфёров -лауреат Нобелевской [highlight]премии по физике 2000 года за разработку полупроводниковых гетероструктур[/highlight].
А сами исследования проводились за 30 лет ДО получения Нобелевской премии. 

За разъяснение спасибо. Но как это применить в гравилете и в левитации?
Если мы все выплеснем сюда все что знаем, то сама проблема потонет  в словесном поносе.
Одно дело поправить собеседника в определенном вопросе, а другое дело притягивать в разговор ни как не относящиеся факты и явления, например [highlight]"...премии по физике 2000 года за разработку полупроводниковых гетероструктур."[/highlight]
Ближе бы к "телу" гравилета.

 

[Kimon]

ясно, вопрос - в туне...

Поэтому касаемо ядерного взрыва-не нужно учи

Ну, это уже пошёл "...словесный понос", да ещё и вейером...

А что, когда считаете КПД ДВС, вы учитываете энергозатраты на производство топлива? Картера? поршней? ;D
Конечно НЕТ.
Поэтому и ядерную бомбу нужно рассматривать как готовый "механизм"
 

...и тут Остапа @ А.Б. - ПОНЕСЛО!

 

[Anatoliy]

все мы так же прекрасно знаем термопары, а термопара наоборот это что?... Правильно, это источник дармовой энергии, но мы по прежнему платим, платим и платим

Где то применяют термопары, а где то нет из за крайне низкого КПД выработки термоэлектричества.
Вот для населения выпускались такие керосиновые термогенераторы, "Ромашкой" назывались. КПД ниже плинтуса, но надо было слушать радио в отдаленных чумах, что там партия и правительство решило.
Или современный пример термопреобразователей на нашем советском Луноходе. Пережил тот Луноход не одну лунную ночь или точнее лунный ночной месяц.
Интересно Вы в руках держали термопару? Какое там ЭДС развивается на каждый градус разницы температур?
Какой КПД уже достигнут и стоит ли повсеместно внедрять термоэлектричество?