Re: Летательные аппараты принципиально нового вида

[Tommy Versatty]

Так что генератор требуемой мощности Вам не сыскать на нашей планете.

Импульс напрямую не воздействует с колебательным контуром, импульс нужен только для управления им... Понятно что никто не собирается генерировать раскачку контура без коммутатора...

 

[Anatoliy]

Так что генератор требуемой мощности Вам не сыскать на нашей планете.

Импульс напрямую не воздействует с колебательным контуром, импульс нужен только для управления им... Понятно что никто не собирается генерировать раскачку контура без коммутатора...

Если импульс электрический и контура выполнены из материалов проводящих электрический ток, а импульс управляет этим хозяйством как электронное устройство да еще коммутатор коммутирует протекающий электрический ток, то это уже электронное устройство. Если Вы пытаетесь строить летающую технику, то я полагаю Вы сможете нарисовать эту электронную схему. А я как радиоинженер смогу Вам прокомментировать её работоспособность.
Если Вы считаете, что это тянет на изобретение и все секретно, то как мы Вам сможем помочь в условиях тотальной секретности.
Или Вы претендуете на роль второго "Кристала"?

 

[Tommy Versatty]

Если Вы пытаетесь строить летающую технику, 

Пока хочу только понять правда это или утка...

Вы сможете нарисовать эту электронную схему

Если Вы считаете, что это тянет на изобретение и все секретно,

Нет, мне не жалко, запостю позже, возможно сегодня...

 

[Хboct]

;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
мая плакать от смеха.

 

[Tommy Versatty]

плакать от смеха

🙂 А я и не утверждаю что это не утка...
На самом деле все просто... Нужно проверить что фото не подделка, но нету у меня кибернетика способного это сделать...

 

[Anatoliy]

Схема 

Даааааааааааааааа. Удивили Вы меня.

И это все, что Вы имеете по этой теме?

Как и обещал - запостил, дерзайте...

А чего там дерзать? 
Таких наборов фотографий всяческого хлама можно насобирать бесконечное множество.
Скажите, это Вы свои запчасти сфотографировали или это снимки из первоисточника изобретения?
Вообще то надо на своем уровне отсеивать бредятину от реальностей и не мусорить вслед за шутниками практические форумы. Если Вы что то не понимаете, ну так спросите у соседа по дому или по улице если это деревня. Или спросите у родителей, они точно прилежнее учились в школе.

Я озадачен и удручен современным уровнем преподавания и обучения.

Интересно, как можно конструировать летательные аппараты с таким уровнем знаний.

Схемка эта применяется для питания люминисцентных ламп, в частности от постоянного напряжения 12 Вольт, то есть от автомобильного аккумулятора. Причем довольно примитивная на переменном токе.

Если Ваше дело застопорилось из за отсутствия кибернетика, то возьмите любую энергосберегающую бытовую лампочку и в её цоколе найдете более современную схему.

Но все же постарайтесь оценить эту информацию прежде чем пошевелите пальцем.

 

[Tommy Versatty]

И это все, что Вы имеете по этой теме?

Да нет, не все... Просто остальную инфу не считаю нужным размещать... Особенно глядя на такую реакцию...

Скажите, это Вы свои запчасти сфотографировали или это снимки из первоисточника изобретения?

Нет это не мое...

Вообще то надо на своем уровне отсеивать бредятину от реальностей и не мусорить вслед за шутниками практические форумы.

Хорошо, я такую реакцию и ждал... Во избежание подобных поучений и оскорблений в мой адрес - посты свои потру...
@ Anatoliy
Я и без Вас знаю какая это лампа лампочка и что это за схема, но Вы даже въехать не пытаетесь зачем она нужна...

 

[Tommy Versatty]

Если Ваше дело застопорилось из за отсутствия кибернетика, то возьмите любую энергосберегающую бытовую лампочку и в её цоколе найдете более современную схему.

Еще раз для особо одаренных:

Нужно проверить что фото не подделка, но нету у меня кибернетика способного это сделать...

Для проверки [highlight]подлинности фото[/highlight] нужен кибернетик, а не для схемы... Вы Анатолий глядите в книгу, а видите фигу как обычно...

 

[Anatoliy]

Я и без Вас знаю какая это лампа лампочка и что это за схема, но Вы даже въехать не пытаетесь зачем она нужна... 

А без загадок можно изъясняться?
Ведь это не Ваша идея, можно было бы и подробнее изложить. Особенно по поводу лампы дневного света.

Какой уровень представления информации - такая и реакция, уж не взыщите с меня большего. Будет что  нибудь более понятнее - будет и ответ более дельным, а так просто смешно смотреть на вентиляционные решётки аппаратуры и "раздетого" двигателя вентилятора от компьютера.

 

[Tommy Versatty]

Какой уровень представления информации - такая и реакция

Какой уровень прочтения такая и реакция...

Ведь это не Ваша идея, можно было бы и подробнее изложить. Особенно по поводу лампы дневного света.

Во первых идея не моя а Гребенникова, которую проверили другие люди, но подлинность фото неизвестна.

Во вторых о самой идее если Вы ничего не знаете о устройстве гравитоплана или мифе о нем (как Вам угодно)...

Гребенников нашел в надкрыльях одного насекомого (Златка) антигравитационные свойства и построил на базе этих открытий гравитоплан, а может и не построил - никто не знает, но суть не в этом.

Некие люди начали изучать этот эффект и установили, что если создавать определенные колебания магнитного поля над металлической сеткой, то появляется тот же самый эффект, что открыл Гребенников.

На фото, что Вы видели люминисцентная лампа создавала ток высокой частоты, затем этот ток посредством простейшего коммутатора усиливался и передавался на электромагнитную катушку, а эффект антигравитации регулировался положением сетки под электромагнитным полем двумя тросами. Поймать нужный момент, когда эффект появлялся было очень сложно...

Так вот... Проверить подлинность фото я не могу, но эксперимент интересен, поэтому чтобы исключить сложность позиционирования сетки, я хотел менять частоту импульса, (я об этом писал как только затронули эту тему), но генератора импульса у меня нет...

Надеюсь теперь понятно? :-?

 

[Anatoliy]

Для проверки подлинности фото нужен кибернетик, а не для схемы... Вы Анатолий глядите в книгу, а видите фигу как обычно... 

Если Вы хотите проверить подлинность фотографий, то скорее это не удастся так как фото явно обработана на компьютере, а современные программы могут практически все скрыть. Остается только внимательно посмотреть на тени и освещение вставленного летательного объекта. Это надо искать в таких местах где шутники просто забыли это исправить. Можно посмотреть на отражение в стеклах дома, но нужен качественный снимок и желательно из первоисточника.
Если допустить мысль, что этот снимок реален, то я уверен, что молва о полете долетела бы до Вас и до нас быстрее, чем появилась эта фотография. Есть масса способов анализа достоверности событий. И совсем не обязательно рыться в качестве конкретных фотографий. Разведка обычно оперирует с другими, побочными факторами. А этих факторов значительно больше чем конкретных фотографий.
Типичный пример дезинформации это полеты немецких тарелок. До сих пор многие горячие головы верят в их существование только на том основании, что в интернете встречается масса перепевок нескольких статей. Многие думают еще по старинке - если об этом написали, то это точно правда.

Дезинформация обычно строится по такому принципу. Приводятся дезинформация о чем то и в этот источник информации внедряется масса реальных явлений не относящихся конкретно к устройству или явлению, а только как то относящейся к теме разговора.
Простой обыватель как правило не обладает большим объемом знаний. У него что то осталось "по верхам" знаний и вот он видит, что что то действительно правильно в этом хаосе, и он решает, что все остальное истина. Так и развешивается лапша на уши.

 

[Anatoliy]

На фото, что Вы видели люминисцентная лампа создавала ток высокой частоты, затем этот ток посредством простейшего коммутатора усиливался и передавался на электромагнитную катушку, а эффект антигравитации регулировался положением сетки под электромагнитным полем двумя тросами. Поймать нужный момент, когда эффект появлялся было очень сложно...

Вообще то лампа это потребитель энергии, а не создатель токов высокой частоты.
Коммутатор это такой прибор, который соединяет или разъединяет электрическую цепь и усиливать ток высокой частоты не может. Он может только коммутировать большую мощность в одной цепи при управлении его включением и выключением меньшей мощностью и может быть от другой цепи скажем низковольтной.
Если взять ту схемку и присоединить её прямо к реле (коммутатору), то можно получить импульсный ток в другой цепи без присутствия люминисцентной лампы. Но реле обладает инерционностью и высокой частоты переключения достичь не получиться. Для этих целей подойдут тиристоры, семисторы, полевые транзисторы и еще другие электронные приборы, но ни как не электромеханические  коммутаторы.

А вот искомый эффект Вы не поймаете.

Опять таки обратимся к логическим рассуждениям. В любой лаборатории работающей с электроникой есть генераторы различного назначения. Как правило лаборанты имеют свободное для творчества время. Соединить два провода с катушкой времени много не надо и проверить любой интересный эффект проще простого для любого радиоинженера.
Спрашивается - почему эффект никто не повторил и не подтвердил.
Так что даже и не парьтесь с проверками.

 

[Tommy Versatty]

Дезинформация обычно строится по такому принципу.

Анатолий, дезинформация это вообще вся физика... Что-нибудь новое и конкурентноспособное изобретет какой-нибудь талантливый человек, так его первым делом на кол посалить хотят и объявить антинаучным мошенником. Сколько раз на Вашем веку было такое:
Это невозможно! - В этом что-то есть! - Это же элементарно! ???

Я помню как-то давно ляпнул в авиамодельном клубе - "Эх, сделать бы модель вертолета радиоуправляемую да с электродвигателем!"... Так меня сумасшедшим объявили... А сейчас это в порядке вещей...
Так что лирика все это, надо проверять... Гравитация не изучена, а антигравитация считается антинаучным бредом... Вы тоже так считаете, Анатолий? 😉

 

[Anatoliy]

Во вторых о самой идее если Вы ничего не знаете о устройстве гравитоплана или мифе о нем (как Вам угодно)...

Я точно ничего не знаю о гравилетах потому, что их не существует.
Я еще многое не знаю о несуществующих явлениях потому, что они не существуют.

 

[Tommy Versatty]

@ Anatoliy
К посту #131...
Оспаривать ничего более не буду - просто надоело.
Возможность появится - проверю, но в любом случае обсуждать далее гравитопланы не хочу...
Давайте лучше про пропеллеры, ДВС, крылья и еще что-нибудь привычное...

 

[Tommy Versatty]

Я точно ничего не знаю о гравилетах потому, что их не существует.

http://www.youtube.com/watch?v=-EVMOp59J_c

 

[Anatoliy]

Гравитация не изучена, а антигравитация считается антинаучным бредом... Вы тоже так считаете, Анатолий?

Скажу Вам по секрету, что физики сейчас знают о существовании только четырех видах полей.
Это гравитационное, электромагнитное, поле сильного взаимодействия и поле слабого взаимодействия.
Но они уверены, что это только четыре вида существования ОДНОГО поля.
В этом вопросе много еще не изученного, но это не дает основания подвергать сомнению то, что уже изучено, измерено и понято. Просто картина не изучена до конца. Но все что изучено с успехом применяется. А вот существование других гипотез пока ни как не поколебало науку.
Для большего понимания скажу, что гипотеза это не истина, а так, ни кем не подтвержденная мысль отдельного человека и пока это высказывание не получит подтверждение в независимой лаборатории на другом оборудовании и другими экспериментаторами эта мысль так и будет оставаться мнением отдельного человека. И только когда под это явление не будет подведена математика никто гипотезу не станет воспринимать как явление, закон или истину.

 

[Anatoliy]

Что-нибудь новое и конкурентноспособное изобретет какой-нибудь талантливый человек, так его первым делом на кол посалить хотят и объявить антинаучным мошенником.

А вот и не правда.
Не успел Попов толком обосновать своё изобретение грозоотметчика как Маркони изобрел радиосвязь и стал это с успехом продавать.
Все что существует в реальности и приносит доход - все это будет тут же растиражировано и продано.
А вот с гравилетами пока только необоснованные розовые мечты. Вроде бы и потребность есть, и желающие производить стоят в очереди, а самого коммерческого объекта как не было так и не предвидится в обозримом будущем по причине отсутствия явления антигравитации. Мечтать о несбывшемся можно, а получить не реальное просто нельзя.

 

[Tommy Versatty]

Да, Вы правы Анатолий, действует лишь то, что хорошо проверено...
Сорри за оффтоп, но как раз в тему 🙂
http://sergeymavrodi.blogspot.com/2011/01/blog-post_5302.html

 

[Anatoliy]

Я точно ничего не знаю о гравилетах потому, что их не существует.

http://www.youtube.com/watch?v=-EVMOp59J_c

Красивые фокусы, можно в цирке выступать. Только причем тут наука о гравитации?