Реплики

[леха (magnum)]

Работу пневматика не учитываешь? Тут надо исходить из того, что это-не учебный и не сельхоз самолёт, и смотреть каким ходом обходятся на всяких "Газелях" и АССО, и я уверен, что у них не 200 мм!

Мы на лыжах летаем изредка, колеса не учитываем при расчете.

я о чем и пишу выше, что скорее всего приняли меньшую перегрузку посадочную.

 

[леха (magnum)]

На Яках(18Т, 52) стойки основных стоек вообще "дубовые", на земле практически не обжимаются и когда приходится рулить по неровной поверхности, то самолёт "колбасит" как будто никакой амортизации вообще нет...
Любая посадка с перегрузкой более чем +2G, это уже аварийная посадка и шасси(и точки его крепления) нуждаются в инспекции.

как раз длинноходня амортизация (на самом деле стандартная по нормам) и не даст вам высокую перегрузку достичь при грубой посадке.
при одной и той же скорости снижения, при уменьшения хода в 2 раза перегрузка растет в 2 раза.

 

[Nicolai73]

Как я думаю, выпуск шасси как раз и будет иметь эффект тормозных щитков на таких скоростях... Нужно ли добавлять еще больше?

 

[леха (magnum)]

Как я думаю, выпуск шасси как раз и будет иметь эффект тормозных щитков на таких скоростях... Нужно ли добавлять еще больше?

Нужно, иной раз самолет фиг посадишь, скачешь как стрекозел, тем более задняя опора.

Но тут вопрос опять сорный, самолет не учебный и пилот должен быть умелым, и сажать с перегрузкой небольшой и уметь садить без закрылка.
Я на самолете без закрылка учился летать в своё время, и теперь могу примерно прикинуть куда самолет прилетит. и скольжением убирать скорость, но уметь надо.

У вас опыт полетов большой ?

 

[Nicolai73]

Нужно, иной раз самолет фиг посадишь, скачешь как стрекозел, тем более задняя опора.

Но тут вопрос опять сорный, самолет не учебный и пилот должен быть умелым, и сажать с перегрузкой небольшой и уметь садить без закрылка.
Я на самолете без закрылка учился летать в своё время, и теперь могу примерно прикинуть куда самолет прилетит. и скольжением убирать скорость, но уметь надо.

У вас опыт полетов большой ?

Самолет как раз и задумывается не для профессионала...
Опыт как раз небольшой, и все на легких самолетах с носовой опорой, тот же "Бекас", что с закрылками, что без них, лично я не почувствовал разницы, "Фестиваль" так же, другие без закрылков были, а вот вилка скорости сваливания и посадочной скорости очень быстро меняется, и свалить самолет с выпущеной механизацией гораздо быстрей, чуть перетянул ручку и скорость приближается к скорости сваливания, с выпущеной механизацией самолет становится инертней на малых скоростях, медленее набирает скорость, что при легком-маломощном двигателе еще сложней, плюс малая нагрузка на крыло, и при небольшом порыве ветра можно сильно накосячить...
Хотя пластиковый самолет типа Вайпер, требовал закрылков, на нем точно без них туго, но и скорости у него большие и нагрузка на крыло, да и мотор помощней...
Может сразу научится нормальному заходу на посадку, при нормальной погоде, не искать экстрима, нам же на них не воевать, таких легких самолетов без механизации навалом, и летают вроде без проблем, думаю чем проще, тем лучше, главное шасси не забывать выпускать...

 

[леха (magnum)]

Самолет как раз и задумывается не для профессионала...
Опыт как раз небольшой, и все на легких самолетах с носовой опорой, тот же "Бекас", что с закрылками, что без них, лично я не почувствовал разницы, "Фестиваль" так же, другие без закрылков были, а вот вилка скорости сваливания и посадочной скорости очень быстро меняется, и свалить самолет с выпущеной механизацией гораздо быстрей, чуть перетянул ручку и скорость приближается к скорости сваливания, с выпущеной механизацией самолет становится инертней на малых скоростях, медленее набирает скорость, что при легком-маломощном двигателе еще сложней, плюс малая нагрузка на крыло, и при небольшом порыве ветра можно сильно накосячить...
Хотя пластиковый самолет типа Вайпер, требовал закрылков, на нем точно без них туго, но и скорости у него большие и нагрузка на крыло, да и мотор помощней...
Может сразу научится нормальному заходу на посадку, при нормальной погоде, не искать экстрима, нам же на них не воевать, таких легких самолетов без механизации навалом, и летают вроде без проблем, думаю чем проще, тем лучше, главное шасси не забывать выпускать...

как и все решения в авиации не принципиальные, можно делать и так и так.
и однозначно сказать нельзя как лучше, а как хуже.
Если качество не высокое, то можно и без него, а если качество выше 10-ки, то уже сложнее садить самолет.
от скорости тоже зависит, если небольшая, то тоже можно на полосу попасть.

а ещё одно, посчитайте взлетную скорость исходя из стояночного угла, может быть взлетная скорость очень большой.

 

[Malish]

Ну и продолжаем. "Яшка" и "лавочка", длина 6000.

Очень даже хорошо, можно делать всю "линейку" Як, Ла и Лагг из одного "базового" набора - обводы фюзеляжа оставить "Яковские"(только киль для Ла и Лагг переделать на более наклонный), крыло и ГО тоже "Яковские". Для Як-1, Ла-5 и Лагг сделать "накладной" гаргрот. Ну а всю остальную "навеску"(капоты, фонарь и воздухозаборники радиаторов) ставить в зависимости от выбранного самолёта...

 

[Nicolai73]

как и все решения в авиации не принципиальные, можно делать и так и так...
а ещё одно, посчитайте взлетную скорость исходя из стояночного угла, может быть взлетная скорость очень большой.

Со стояночным углом разобрался!!!
Если самолет легко оторвет хвосовое колесо на старте, после разгоняясь на своих двоих, а это зависит от центровки и площади ГО и растояния фокуса основных опор или как это называется, и нагрузки на крыло, по моим прикидкам скорость уверенного отрыва получается в пределах 75-80 км. в час, крейсерская скорость 120-140, скорость максимальная 180 км.ч.
Вот примерно в какие параметры хочу влезть, на видео очень легкая реплика с маломощным двигателем, нужен такой, не сильно скоростной самолет:

 

[snmon warwarwetterweg]

очень легкая реплика с маломощным двигателем, нужен такой, не сильно скоростной самолет:

Ххэмм... вот ежели б его не красили под ... не поймешь уже чего военное, был бы себе такой, вполне пригожий небодырь. А так... парад уродцев можно считать открытым. Прошу канеш пардону, если что. МЛМ.

 

[Nicolai73]

Ххэмм... вот ежели б его не красили под ... не поймешь уже чего военное, был бы себе такой, вполне пригожий небодырь. А так... парад уродцев можно считать открытым. Прошу канеш пардону, если что. МЛМ.

Я о самой концепции данного агрегата, а дизайн у нас свой есть, главное масса тела и площадь с лошадями...

 

[Артур123]

я и говорю маленький ход. должОн быть 150..200мм и на стоянке обжат не на 50 процентов, а на 40 процентов (80мм) и оставаться ход в 60 процентов 120мм.

если же ход всего 100мм, то перегрузку на посадке будет по сравнению с ходом в 200мм в 2 раза больше, т.е. 5 едениц.
а на 5 едениц нагрузка в конце хода должна быть уже не 625кг, а 1250кг.
это говорит, о том, что пружина подобрана не верно и время от времен её будет "пробивать" и тут уж как повезет или рессору выломает или крыло.

Или это говорит, о том, что с этим шасси перегрузка на посадке должна быть не более 1,2...1,5 едениц, что ниже нормы.

вот же готовые пружины. жесткость можно набрать любую. в машине на отбой под 700-800 кг. держат. диаметр 50мм. несколько штук в трубу и необходимый ход можно подобрать.

 

[Malish]

Ххэмм... вот ежели б его не красили под ... не поймешь уже чего военное, был бы себе такой, вполне пригожий небодырь. А так... парад уродцев можно считать открытым. Прошу канеш пардону, если что. МЛМ.

Каждому своё, по отзывам пилота-испытателя, хорошо летающий и лёгкий в управлении аппарат... Я бы лучше имел его, чем какой нибудь Бекас 🙂

 

[snmon warwarwetterweg]

чем какой нибудь Бекас 🙂

Щас не об этом. Само существование реплик основано на выросших и подраздавшихся в плечах мальчиковых ляльках в виде деревянных самолеток со свинчаткой на носу, которые они крутили во дворе на веревках. И уже тогда уродливость не приветствовалась.

 

[erisky]

Очень даже хорошо, можно делать всю "линейку"

МиГ-3 добавьте и Ил-2 тоже можно...

 

[erisky]

вот же готовые пружины

А, какой материал?

 

[Рой]

По поводу шасси - у некоторых планеров амортизация не заложена конструктивно, там все делает колесо. У всех наших самолетов колеса при этом ого-го каких размеров. Лыжи лыжами, но пневматик вполне себе амортизатор, а маленькие колеса еще и портят вид. У нас маленькие колеса только на БИ были.

В порядке предложения - истребитель тех лет может смотреться не так плохо с выпущенными в полете шасси, если их "одеть" в штаны-обтекатели. Что-то с ними могло и взаправду так летать.

 

[KAA]

Самолет как раз и задумывается не для профессионала...

Это понятно, но нужно иметь какие-то навыки хоть на Як-52 или на RV-7-8. Скорости взлёта и посадки у вас будет немалая однако!
Может начать с любимой вами 1-й МВ, потом-30-е, а потом... 😉

и свалить самолет с выпущеной механизацией гораздо быстрей,

А вы думаете попадать на полосу скольжением безопасней?

как и все решения в авиации не принципиальные, можно делать и так и так.

Но результат будет разным, как "Спитфайр" и "Харрикейн", как Ту-124 и "Каравелла". Зачастую предсказуемо.

 

[Nicolai73]

Это понятно, но нужно иметь какие-то навыки хоть на Як-52 или на RV-7-8. Скорости взлёта и посадки у вас будет немалая однако!
Может начать с любимой вами 1-й МВ, потом-30-е, а потом... 😉

А вы думаете попадать на полосу скольжением безопасней?

Як-52, непростой самолет, хотя и учебный, на чем полетать есть у нас, да и если приспичит и с хвостовой опорой тоже найти можно, правда пока небо закрыто.
Один раз на пилотаж летал с товарищем, потом он над рекой пролетал на небольшой высоте, так вот, скажу, пилотаж с прегрузками не понравился категорически, зачем обсираться там, где нужно получать удовольствие, вот над рекой полет, обалденно!!!
Навыки для наших самолетов обязательны, везде об этом пишут, но мы то любители, а не летчики истребители, поэтому и надо проектировать машины для релакса а не для того что бы гиморой при перегрузке выскочил))).
Посадка со скольжением не настолько опасна, при нормальном обучении, такое упражнение тренируют, главное почаще летать, и скорости на той реплике что я описываю не такие уж и большие, да и нужно выбирать нормальные погодные условия и место полетов, экстремалы долго не живут в авиации, и нам этого не надо.
На фото Стинг, вот на нем летают на скорости и на пилотаж, и закрылки у него, ибо скорость большая посадочная без них, но это не интересно, он как спортивная машина с крыльями, просвистел и понты только... Но летать комфортно...

 

[Артур123]

А, какой материал?

полиуретан. они бывают разной жесткости.

 

[KAA]

Посадка со скольжением не настолько опасна, при нормальном обучении, такое упражнение тренируют,

Да, конечно тренируют, только при наличии скольжения несимметричный срыв может наступить ВДРУГ совсем не на той скорости, как в прямолинейном полёте. Тот самолёт о котором вы пишете, это как раз примерно Стинг и будет, только без носовой стойки, т.е. ещё сложнее!