леха (magnum)
Aeropract.ru
- Откуда
- Жуковский
К размаху крыла, лучше приводить.
Выбрать 7метров например.
И тогда пропорции одинаковые будут у самолётов.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Примечание: This feature may not be available in some browsers.
К размаху крыла, лучше приводить.
Ой ли...😏а реплику Яка не строит, хотя всё для этого есть
Если я не ошибаюсь пока пляшем от размера рамы. Но т.к. Фюзеляж можно увеличивать за счёт накладок на раму, то тот же мессер можно и побольше размахом сделатьК размаху крыла, лучше приводить.
Выбрать 7метров например.
И тогда пропорции одинаковые будут у самолётов.
Посмотрите внимательно, проще оставить одну длину. Крылья почти одинаковые по группам. Как минимум, можно использовать одинаковые консоли.К размаху крыла, лучше приводить.
Ну вот ответы на вопросы. Не мог найти про него, Коля ты прям энциклопедия)). Консол кажутся большими. Хотя бы такой нашему брату,только б Як или Ла)History | 5151 Mustang in Italy | Giancarlo Fly
www.5151mustang.comВот еще облегченная версия реплики ...
Посмотреть вложение 507969
Наши Аргонавты, на машинах меньшей длины и весу с нагрузками более 35 кг/м2,почти под 40кг, как то летают без щитков и справляются, даже малоопытные.Мне иногда думается, что американцы берут чертежи резиномоторных моделей и увеличивают их под размер СЛА...
Вот интересный ресурс с большим количеством безплатных чертежей моделей и не только мустангов...Oz : Search for [Mustang] found the following free plans
outerzone.co.uk
Вот и спрашивается, надо ли ему щитки?
Благодарю за наводку! Интереснейшее чтиво 👍 🔥у Пышнова есть книжка. Вроде называется "Из истории авиации" Или как то так. Тяга движка Нюьпора 17 там описана в 240- 270 кг на старте. ( со 110 лошадок) и разбег 20 метров
..."Ньюпор 17" поднимался в воздух после 20 метров разбега...
"Экспэрду" в каждой теме и по любым вопросам, посвящается цитата из книги Владимира Пышного "Из истории летательных аппаратов"Это трудно принять, когда на уму традиционные представления...
Чтобы хоть что-нибудь "раздалбывать", вам надо для начала научиться внимательно читать и вникать в читаемое, а не делать то, что вы делаете самым неблаговидным образом. Я уже неоднократно повторял, что пациент слепоглухоговорящ и вы снова это блестяще продемонстрировали.Байку, того же "сказочника", про невероятный крутящий момент ротативного мотора уже раздалбывать не буду. С оффтопом завязываю. Извиняюсь что не по теме.
А фразу про 20 м я не случайно пометил значком (С), да еще научил вас как пользоваться поисковиком, чтобы найти ее в Яндексе. Теперь вы кинулись за очередной, брошеной палочкой, лишь бы бездумно опровергнуть, что вам там "припекает".Что Вы там надумали "раздолбать" по поводу крутящего момента было бы интересно посмеяться, но боюсь, ваши потуги снова удалят, а жаль.Не стоит также забывать, что взлет с подобными ЛТХ легко осуществлять в любом случае на ветер. Тут важнее не абсолютное значение, а сравнение с самолетом, который в связи с переходом на рядный мотор сразу потерял и в динамике и в маневренности.
Идея! По совокупности тут формируемых "ТЗ", за унивесальную базу для реплики взять "Арго" и изголяться с гаргротами, капотами, килями, законцовками, шассямм и т.д. 🤟🏻Наши Аргонавты, на машинах меньшей длины и весу с нагрузками более 35 кг/м2,почти под 40кг, как то летают без щитков и справляются, даже малоопытные.
Ну и зачем так надрываться? Тогда уж делать контурные 🙂 и проще, и "аэробайк" в качестве базы!базу для реплики взять "Арго" и изголяться
Ну и зачем так надрываться? Тогда уж делать контурные 🙂 и проще, и "аэробайк" в качестве базы!
Посмотреть вложение 508008
Если Вы подумали, что я стану возражать, так нет! Я даже за! Больше самолетов, хороших и разных. Пусть они будут. А то, к чему тут тянут обсуждение - тупик. Финансовый и организационный.Тогда уж делать контурные 🙂 и проще, и "аэробайк" в качестве базы!