Реплики

[Nicolai73]

 

[леха (magnum)]

Приезжайте уже выклейте в матрицах фокера и будет вам счастье.

 

[Артур123]

вы обратили внимание,что у многих строителей реплик,с ними их жёны? вот кто лучший и главный помощник а не форумы. если тебя поддерживает твоя вторая половина,уже полдела сделано.

 

[erisky]

Представляешь,как у тебя лапсердак будет развиваться?!
...и пейсы!

Ну, Борис Борисович, ты опять всё перепутал! Понимаю - возраст... 😢
Не "лапсердак", а лоперомид! Принимай не реже трёх раз в день... 🥳

 

[свободник]

...с размахом, метров 7 будет вполне достаточно...
...сделать центроплан для убирания шасси шириной метра 2, то консоли будут вообще по 2,5метра, что упростит жизнь.

Закрылки "резать" придётся.

 

[erisky]

потом длина 6 метров, это много очень. А-21 4,5м и вполне летал при размахе 6,6м
метров 5 будет достаточно, ну 5,2,,,5,3

При 5-ти метрах нужно будет фюзеляж расширять под пилота - "колобок" может получиться.

 

[mfs68]

Идея! По совокупности тут формируемых "ТЗ", за унивесальную базу для реплики взять "Арго" и изголяться с гаргротами, капотами, килями, законцовками, шассямм и т.д. 🤟🏻

При 5-ти метрах нужно будет фюзеляж расширять под пилота - "колобок" может получиться.

Колобок не получится. Всё зависит от ХУТОШНИКА)). и поэта, который так видит.

 

[mfs68]

Опять 25). У народа больно больное воображение и твёрдый стереотип к вешям. Типа полутороплан ньюпор и альбатрос это опасная схема)) и строить низя. Як морда узкая строить не получица. У истребителей щитки, летать низя и тем более строить смысла нет, онижеж быстро литают, истребители жеж, ну йольки плафки, и фсё тут. Нема фантазии у наррода. Николай 73 разжевал и ложечкой кормит, аки мать...
Малыш столько конкретики показал. А сколько инфы для размышления, строй только. Вариантов настолько мноооогооо. Просто захоти и чуточку смекалки на все случаи жизни).

 

[snmon warwarwetterweg]

Опять 25). У народа больно больное воображение и твёрдый стереотип к вешям. Типа полутороплан ньюпор и альбатрос это опасная схема)) и строить низя. Як морда узкая строить не получица. У истребителей щитки, летать низя и тем более строить смысла нет, онижеж быстро литают, истребители жеж, ну йольки плафки, и фсё тут. Нема фантазии у наррода. Николай 73 разжевал и ложечкой кормит, аки мать...
Малыш столько конкретики показал. А сколько инфы для размышления, строй только. Вариантов настолько мноооогооо. Просто захоти и чуточку смекалки на все случаи жизни).

При всем уважении, что-то у Вас фантазия разыгралась.😁 Про "они жеж быстро литают" сам Малыш и писал, при всей конкретике. Про опасность полуторапланов в виде реплик я тут не прочитал еще, где это? Про морду узкую "яка" тоже, о чем речь? А вот о том, что хотелки и реальность зачастую об руку не идут, конкретики хватает. Вот, к примеру, построили Вы "бабочку", перегрузки +3;-1, легкая и никаких выкрутасов. Летать "блинчиком" и до посадки при закрытом фонаре, чтоб внутри пукнуть - ни-ни! Но... истребитель жеж! Так хочется, чтобы народишко-то, задравши головы, в восторге ахал! И...

"18 августа 1990 года при выполнении показательного полёта на празднике, посвящённом Дню Воздушного Флота, Юрий Гулаков ввёл «Арго» в очередной переворот. На сей раз и скорость оказалась чуть выше обычной, и максимальная эксплуатационная перегрузка, очевидно, намного превысила расчётную «тройку». В результате крыло «Арго» развалилось в воздухе, а пилот погиб на глазах собравшихся зрителей."

И не дурак ведь был. И понимал все четко. Но, вот жеж...😧

 

[snmon warwarwetterweg]

Закрылки "резать" придётся.

"Глубочайшая" мысль!😄

 

[леха (magnum)]

При 5-ти метрах нужно будет фюзеляж расширять под пилота - "колобок" может получиться.

Думаю ничего страшного.
Это же реплика, а не копия.
У меня 6,5м длины самолёт, это прям пипец большой самолёт.
При этом А21 прям очень маленький и удобный в изготовлении, в одного.
Консоль 3м размах и хорда, 0,9 в одного можно ворочить, фюзеляж тоже привесе килограмм в 20 легко работать.
Крыло на пилотажку размахом 4м и весом 60кг уже вдвоём только, развернуть повернуть.
Ширина А21 600мм вполне достаточно.

Но чтоб хоть какой то смысл был, всё таки 2-х местный надо. 2-х местный может привлечь еденомышлиников,

Хотя бы 1,5 местный, что бы второй плотненько с зади сидел без приборки и управления.

 

[Миг-17ф]

Артур 123 не сравнивайте разные страны и разные менталитеты. Здесь жены как правило недовольны тратами мужчин, потому что а) считают что мужик должен все отдавать. б) 70 % населения мало зарабатывает. И не надо кивать на количество иномарок- это все из области как с айфоном ездить на маршрутке, только другой уровень. Жертвы маркетинга ломают себе психику пытаясь оплатить все навязанное рекламой. Поэтому много злых и психически больных. Зато на иномарке, а потом бухнем и расслабим нервную систему. А там, все по другому есть и деньги, и время и нервы на любимое дело. А тут либо клади на все хрен и занимайся любимым делом, либо пляши со всеми....

 

[леха (magnum)]

Лëха!
Много лет пишешь плюя на грамматику!
Сзади слитно....
Хорош уже не уважать читателей твоего бреда!!🤣

Я с телефона, уж извиняйте.

Однако, я один из всех тут перечисленных принимал участие в постройке летающей реплики))
Аналогичной, и комплект матриц на fw190 у меня тоже есть и 582 ротакс есть.

Но у меня хватает сил не начинать очередной долгострой.

Мой дядя, кстати после того как сделал fw190 первым делом сказал, надо удлинять кабину и сажать второго.
Поэтому я прям сильно рекомендую делать 2-х местный.

Может ут-2?
Уменьшеную копию под 582?
Не убираемые шасси, все чертежи в наличии, исторический (был вариант с рядником капотный).

http://www.airwar.ru/image/idop/other1/ut2/ut2-1.gif

 

[леха (magnum)]

Андрей Иванов выкладывал чертежи.
Ут2 большой самолёт 0,85 сделать самое оно. Как раз длина 6, размах 8,5м

 

[Malish]

Думаю ничего страшного.
Это же реплика, а не копия.
У меня 6,5м длины самолёт, это прям пипец большой самолёт.
При этом А21 прям очень маленький и удобный в изготовлении, в одного.
Консоль 3м размах и хорда, 0,9 в одного можно ворочить, фюзеляж тоже привесе килограмм в 20 легко работать.
Крыло на пилотажку размахом 4м и весом 60кг уже вдвоём только, развернуть повернуть.
Ширина А21 600мм вполне достаточно.

Но чтоб хоть какой то смысл был, всё таки 2-х местный надо. 2-х местный может привлечь еденомышлиников,

Хотя бы 1,5 местный, что бы второй плотненько с зади сидел без приборки и управления.

То что двухместный вариант лучше, то здесь я согласен - одному летать как-то скучно... Но сделать "полноценную" двухместную кабину реплики одноместного самолёта будет проблематично и дело не только в компоновке, тут ещё и вес будет иметь большое значение. Что-бы уложиться в 495кг(даже в 600кг по "западному") скорее всего придётся делать "1,5 местный вариант - задняя кабина лишь бы только "влезть", без какого либо комфорта, обзора и органов управления...
В прочем "там"(за бугром) так чаще всего и делают.
По поводу размера реплики, тут главное не длина самолёта, а размах крыла. Что-бы хоть как-то соблюдать пропорции самолёта-реплики и оригинала, нужно будет больше "плясать" от размаха крыла что-бы получить желаемую нагрузку на крыло.

 

[Рой]

Не бойтесь вы размеров. Здесь еще нет производственной площадки, чтобы биться за размер цеха. Не масштаб должен быть определяющим, а расчет центровки и управляемости.

 

[KAA]

Вот еще облегченная версия реплики ...

И закрылков-щитков на нем нет, и летает неплохо...

Это-не реплика, это-пародия на "Мустанг" ! В очертаниях исходного "Мустанга" есть какое-волшебство, которое легко нарушить, и это больше бросается в глаза нежели чем в случае ФВ.

Вот и спрашивается, надо ли ему щитки?

1. Как мне кажется, у него непропорционально увеличена площадь крыла и ГО, для получения посадочной скорости 60 км/ч, по нормам европейского СЛА.
у вас же, примерно 75 ожидается.
2. Опытный лётчик, да на своей площадке, конечно сядет где надо!
3. Вы уже приняли решения для себя, зачем же было спрашивать? 😉

Реплики ла-5-7, под такой же двигун, самое то...

Не будет у нас уже таких двигунов в обозримом будущем!

затем оклеить рейками с небольшим шагом и затем и оклеить тонкой фанерой аккуратно.

Коряво ж будет!😵

только оклеиваю не фанерой, а пенопластом, и затем стеклотканью.

Вот это-другое дело!
Конечно Ла проблематично сделать из металла,но в принципе, нет связи конструкции исходного самолёта и реплики.

Идея! По совокупности тут формируемых "ТЗ", за унивесальную базу для реплики взять "Арго" и изголяться с гаргротами, капотами, килями, законцовками, шассямм и т.д. 🤟🏻

Неплохая идея однако!

Bu-181 😛

Не масштаб должен быть определяющим, а расчет центровки и управляемости.

👍
Здесь хоть кто-то сделает первый шаг на этом пути? 😉

 

[Рой]

Кстати. Возясь и пересчитывая Gere отметил, насколько далеко вынесен назад летчик и насколько короткий нос. Похоже, те двигатели, с которыми он летал, были килограмм на 50 тяжелее, а ведь это коротенький биплан. Лишь разными колдунствами мне удалось загнать центровку хотя бы в 35%.
Двигатели тогда были явно тяжелее нынешних, и для реплики важно будет либо расположение летчика спереди, либо тяжелый мотор, либо длинный нос, либо балласт. Вот пара самолетов простой формы с летчиком относительно спереди:
ИП-1

Там только хвост больше нужен.
Ки-43:

Можно собрать из сурового набора "крыло Харрикейна, нос от Ла-5"
Ки-79

 

[Malish]

Вот еще один вопрос созрел, на своем примере опишу, планирую взл.вес 300-350 кг. Площадь крыла 10 м.кв. двигатель ротакс 582 или что похожее, легкое, нагрузка на крыло 35 кг. м.кв. посадочная скорость 90, сваливания 60-75( пока не просчитал), и вот думается, нахрена ему нужны посадочные щитки делать, ведь если будет выпуск шасси, это и так качество понизит, а на посадке с такой нагрузкой на крыло не получится эфект экрана от шитков или вообще ухудшение аэродинамического качества, в самый сложный этап полета, может проще без них?
Я понимаю, на американской реплике они нужны, там и вес и скорости серьезные, но для любителя такой экстрим не думаю что нужен...

То что Вы называете ЩИТКАМИ(на самолётах Второй Мировой) вовсе не щитки, а так называемые "сплит" закрылки(Split Flaps) и они тоже создают дополнительную подъёмную силу, что в свою очередь уменьшает скорость сваливания самолёта.
Так-что, если конструктору было важно уменьшить посадочную скорость и пробег самолёта, то на него(самолёт) ставили эти закрылки - самый простой из всех вариантов закрылков...
К стати этот вид закрылка и в более поздние времена применяли, например на 2х моторных Цесснах.

 

[KAA]

То что Вы называете ЩИТКАМИ(на самолётах Второй Мировой) вовсе не щитки, а так называемые "сплит" закрылки(Split Flaps)

В советской авиатерминологии, это именно ЩИТКИ! Остальное не вызывает возражения.