Реплики

[erisky]

Можно ли применить детали от вилки мото...

При малом весе очень даже возможно, только редко где характеристики указывают, в основном только нагрузку на ось.
Задние мощнее, встречаются и длинные, и длиноходные, можно в крайнем случае скомпоновать.

 

[Артур123]

При малом весе очень даже возможно, только редко где характеристики указывают, в основном только нагрузку на ось.
Задние мощнее, встречаются и длинные, и длиноходные, можно в крайнем случае скомпоновать.

моты были разные и затрудняюсь придумать как из них можно собрать стойку яка или лавочкина... перья тяжелые и сталь там не очень. на японцах,где вилка перевернута,тоже сложно что то придумать. из задних можно что то собрать под реплику бомбера, сложно выйдет. на кроссовых(я про настоящие,не китай) на раму и заднюю вилку используют очень хорошую сталь(надо искать на компе,был справочник)типа 30 хгса. даже наши совковые "спорттовары" иногда производили из хороших материалов.

 

[леха (magnum)]

Попытался пружину подобрать с нужным ходом, таки она как на автомобиле выходит по размерам, что в общем и верно исходя из массы в 500кг.
Поэтому либо пневмо гидравлика, либо полурычажка с разной.

Aviation Photo #2752306: New Avio C-205 Evo - Untitled

Photo taken at Castiglione del Lago - Leopoldo Eleuteri in Italy on April 25, 2015.

www.airliners.net

 

[Malish]

Попытался пружину подобрать с нужным ходом, таки она как на автомобиле выходит по размерам, что в общем и верно исходя из массы в 500кг.
Поэтому либо пневмо гидравлика, либо полурычажка с разной.

Почему как на автомобиле? Если судить по устройству шасси на: Cvjetkovic Aircraft
там стоит вполне "нормальная" пружина, а максимальный взлётный вес самолёта - 718кг(1500lbs).

 

[snmon warwarwetterweg]

взлётный вес самолёта - 718кг(1500lbs).

Все дальше в лес, все толще партизаны...🙄

Есть на бумаге))

Я бы удивился, если нет.😊

 

[Malish]

Эскиз предварительный в м1:10, получается труба стойки диаметром 55-60 мм. Сама стойка 40мм, думаю система аммортизации как у передней вилки мотоцикла?
Интересно, какой ход аммортизации должен быть?

Посмотреть вложение 507747

Расчёты делать надо.
Поимерно в полностью обжатом стоянии перегрузка должна быть 2,5ед при ходе полном.

Согласно этим чертежам наружная труба(стойка) имеет диаметр 2.0"(50.8мм) и толщина стенки 0.065"(1.65мм), а внутренняя труба(шток) имеет диаметр 1.65"(41.9мм) и такую-же толщину стенки(1.65мм).
Трубы и все остальные детали стойки из стали 4130.

 

[леха (magnum)]

не работает там пружина как надо, и по фото видно, что ход у пружины маленький больно.
самое сложное на пружине обеспечить нужный ход в 150...200мм.
как только такой ход делаешь, выходит пружина как на авто.

 

[леха (magnum)]

Есть конечно некоторые, которые делают и так сойдет, а потом говорят садиться надо аккуратнее, но думаю надо по нормальному сделать.
Если ход маленький, то перегрузка больше будет при посадке и шасси выломать может.

 

[snmon warwarwetterweg]

нужный ход в 150...200мм.

Для чего такой ход? Для реплики "шторха" разве что. Берите тогда готовые.

 

[леха (magnum)]

диаметром 80 мм примерно вышла пружина с ходом 200мм

Для чего такой ход? Для реплики "шторха" разве что. Берите тогда готовые.

Посмотреть вложение 507852

Это пневмогидравлика, у них ход меньше должен быть. в 1,5 раза примерно.

 

[леха (magnum)]

Расчёт пружин сжатия

www.mirpruzhin.ru

Вот такая пружина на самолет весом 500кг. 250кг на одну стойку и перегрузка 2,5 это 625кг.
напряжения не больше 100 желательны, иначе пружина поплывет.

 

[snmon warwarwetterweg]

Для разработки авиационных шасси создаются целые НИИ. Есть готовые.

 

[леха (magnum)]

Я же не против готовых, только за.
но на вес 500кг не найти.
был бы магазин шасси, дайте мне убираемые шасси на 500кг пожалуйста.
Я просто немного думаю над шасси убираемыми для своего проекта, и пока ничего путного не выходит.
А сопли делать не хочется. У нас учебные полеты, а это постоянные посадки с хорошей перегрузкой.
Сейчас ищу выходы на изготовление пневмогидравлики потихоньку.
Они и легкие и размеры подходящие.
или вариант с резинками.

http://www.airwar.ru/image/idop/la/shark/shark-1.jpg

 

[Malish]

не работает там пружина как надо, и по фото видно, что ход у пружины маленький больно.
самое сложное на пружине обеспечить нужный ход в 150...200мм.

Судя по чертежу "ход" штока 100-120мм, а на фото стойка на земле уже примерно на половину "хода" обжата. Так-что всё нормально там работает:

 

[леха (magnum)]

Судя по чертежу "ход" штока 100-120мм, а на фото стойка на земле уже примерно на половину "хода" обжата. Так-что всё нормально там работает:
Посмотреть вложение 507858

я и говорю маленький ход. должОн быть 150..200мм и на стоянке обжат не на 50 процентов, а на 40 процентов (80мм) и оставаться ход в 60 процентов 120мм.

если же ход всего 100мм, то перегрузку на посадке будет по сравнению с ходом в 200мм в 2 раза больше, т.е. 5 едениц.
а на 5 едениц нагрузка в конце хода должна быть уже не 625кг, а 1250кг.
это говорит, о том, что пружина подобрана не верно и время от времен её будет "пробивать" и тут уж как повезет или рессору выломает или крыло.

Или это говорит, о том, что с этим шасси перегрузка на посадке должна быть не более 1,2...1,5 едениц, что ниже нормы.

 

[Malish]

я и говорю маленький ход. должОн быть 150..200мм и на стоянке обжат не на 50 процентов, а на 40 процентов (80мм) и оставаться ход в 60 процентов 120мм.

если же ход всего 100мм, то перегрузку на посадке будет по сравнению с ходом в 200мм в 2 раза больше, т.е. 5 едениц.
а на 5 едениц нагрузка в конце хода должна быть уже не 625кг, а 1250кг.
это говорит, о том, что пружина подобрана не верно и время от времен её будет "пробивать" и тут уж как повезет или рессору выломает или крыло.

Или это говорит, о том, что с этим шасси перегрузка на посадке должна быть не более 1,2...1,5 едениц, что ниже нормы.

На Яках(18Т, 52) стойки основных стоек вообще "дубовые", на земле практически не обжимаются и когда приходится рулить по неровной поверхности, то самолёт "колбасит" как будто никакой амортизации вообще нет...
Любая посадка с перегрузкой более чем +2G, это уже аварийная посадка и шасси(и точки его крепления) нуждаются в инспекции.

 

[Nicolai73]

Вот еще один вопрос созрел, на своем примере опишу, планирую взл.вес 300-350 кг. Площадь крыла 10 м.кв. двигатель ротакс 582 или что похожее, легкое, нагрузка на крыло 35 кг. м.кв. посадочная скорость 90, сваливания 60-75( пока не просчитал), и вот думается, нахрена ему нужны посадочные щитки делать, ведь если будет выпуск шасси, это и так качество понизит, а на посадке с такой нагрузкой на крыло не получится эфект экрана от шитков или вообще ухудшение аэродинамического качества, в самый сложный этап полета, может проще без них?
Я понимаю, на американской реплике они нужны, там и вес и скорости серьезные, но для любителя такой экстрим не думаю что нужен...

 

[KAA]

я и говорю маленький ход. должОн быть 150..200мм

Работу пневматика не учитываешь? Тут надо исходить из того, что это-не учебный и не сельхоз самолёт, и смотреть каким ходом обходятся на всяких "Газелях" и АССО, и я уверен, что у них не 200 мм!

и вот думается, нахрена ему нужны посадочные щитки делать, ведь если будет выпуск шасси, это и так качество понизит, а на посадке с такой нагрузкой на крыло не получится эфект экрана от шитков или вообще ухудшение аэродинамического качества, в самый сложный этап полета, может проще без них?

Как раз щитки и закрылки упрощают расчёт посадки при достаточно высоком АК. Попасть в нужную точку ВПП проще. Ну и скорости будут поменьше.

 

[Nicolai73]

Как раз щитки и закрылки упрощают расчёт посадки при достаточно высоком АК. Попасть в нужную точку ВПП проще. Ну и скорости будут поменьше.

Смотря какая нагрузка на площадь, это же не закрылки, а простые щитки, снижающие посадочную скорость и ухудшающие аэродинамику профиля крыла, я про реплику як-1б, где та граница при которой нерационально усложнять конструкцию самолета, это лишний вес и не всегда нужные манипуляции во время взлета- посадки... Надо ли это? Характиристики при выдвижении щитков кардинально меняют поведение самолета на взлете-посадке, к чему пилот должен приноравливаться, а изменение скорости и направление ветра, уже другой режим, и этому тоже надо учиться, а есть ли время у любителя на это, постоянно нужен налет, тренировки, а не проще сделать послушный и постоянный по характеру аппарат?

 

[KAA]

Дело ваше, можете конечно исправлять ошибку на глиссаде скольжением, я написал исходя из личного опыта заходов на посадку с закрылками и без на одном и том же самолёте (К=10). Стоило опустить закрылки, как всё стало проще.

где та граница при которой нерационально усложнять конструкцию самолета,

Тут форумчанин rail на своём "Федоте", сначала долго летал без использования закрылков, а потом стал ими пользоваться и тоже сказал, что разница заметная, а у него-самолёт 300 кг и скорости небольшие.
Щитки больше снижают АК, чем закрылки, на взлёте можно их не использовать.