Реплики

Артур123

Я люблю строить самолеты!
вы обратили внимание,что у многих строителей реплик,с ними их жёны? вот кто лучший и главный помощник а не форумы. если тебя поддерживает твоя вторая половина,уже полдела сделано.
 

erisky

Я люблю строить самолеты!
Откуда
г.Оренбург
Представляешь,как у тебя лапсердак будет развиваться?!
...и пейсы!
Ну, Борис Борисович, ты опять всё перепутал! Понимаю - возраст... :cry:
Не "лапсердак", а лоперомид! Принимай не реже трёх раз в день... 🥳
 
Последнее редактирование:
...с размахом, метров 7 будет вполне достаточно...
...сделать центроплан для убирания шасси шириной метра 2, то консоли будут вообще по 2,5метра, что упростит жизнь.
Закрылки "резать" придётся.
 

erisky

Я люблю строить самолеты!
Откуда
г.Оренбург
потом длина 6 метров, это много очень. А-21 4,5м и вполне летал при размахе 6,6м
метров 5 будет достаточно, ну 5,2,,,5,3
При 5-ти метрах нужно будет фюзеляж расширять под пилота - "колобок" может получиться.
 

mfs68

Я люблю строить самолеты!...и не только
Идея! По совокупности тут формируемых "ТЗ", за унивесальную базу для реплики взять "Арго" и изголяться с гаргротами, капотами, килями, законцовками, шассямм и т.д. 🤟🏻
При 5-ти метрах нужно будет фюзеляж расширять под пилота - "колобок" может получиться.
Колобок не получится. Всё зависит от ХУТОШНИКА)). и поэта, который так видит.
 

mfs68

Я люблю строить самолеты!...и не только
Опять 25). У народа больно больное воображение и твёрдый стереотип к вешям. Типа полутороплан ньюпор и альбатрос это опасная схема)) и строить низя. Як морда узкая строить не получица. У истребителей щитки, летать низя и тем более строить смысла нет, онижеж быстро литают, истребители жеж, ну йольки плафки, и фсё тут. Нема фантазии у наррода. Николай 73 разжевал и ложечкой кормит, аки мать...
Малыш столько конкретики показал. А сколько инфы для размышления, строй только. Вариантов настолько мноооогооо. Просто захоти и чуточку смекалки на все случаи жизни).
 
Опять 25). У народа больно больное воображение и твёрдый стереотип к вешям. Типа полутороплан ньюпор и альбатрос это опасная схема)) и строить низя. Як морда узкая строить не получица. У истребителей щитки, летать низя и тем более строить смысла нет, онижеж быстро литают, истребители жеж, ну йольки плафки, и фсё тут. Нема фантазии у наррода. Николай 73 разжевал и ложечкой кормит, аки мать...
Малыш столько конкретики показал. А сколько инфы для размышления, строй только. Вариантов настолько мноооогооо. Просто захоти и чуточку смекалки на все случаи жизни).
При всем уважении, что-то у Вас фантазия разыгралась.😁 Про "они жеж быстро литают" сам Малыш и писал, при всей конкретике. Про опасность полуторапланов в виде реплик я тут не прочитал еще, где это? Про морду узкую "яка" тоже, о чем речь? А вот о том, что хотелки и реальность зачастую об руку не идут, конкретики хватает. Вот, к примеру, построили Вы "бабочку", перегрузки +3;-1, легкая и никаких выкрутасов. Летать "блинчиком" и до посадки при закрытом фонаре, чтоб внутри пукнуть - ни-ни! Но... истребитель жеж! Так хочется, чтобы народишко-то, задравши головы, в восторге ахал! И...

"18 августа 1990 года при выполнении показательного полёта на празднике, посвящённом Дню Воздушного Флота, Юрий Гулаков ввёл «Арго» в очередной переворот. На сей раз и скорость оказалась чуть выше обычной, и максимальная эксплуатационная перегрузка, очевидно, намного превысила расчётную «тройку». В результате крыло «Арго» развалилось в воздухе, а пилот погиб на глазах собравшихся зрителей."

И не дурак ведь был. И понимал все четко. Но, вот жеж...😧
 

леха (magnum)

Aeropract.ru
Откуда
Жуковский
При 5-ти метрах нужно будет фюзеляж расширять под пилота - "колобок" может получиться.
Думаю ничего страшного.
Это же реплика, а не копия.
У меня 6,5м длины самолёт, это прям пипец большой самолёт.
При этом А21 прям очень маленький и удобный в изготовлении, в одного.
Консоль 3м размах и хорда, 0,9 в одного можно ворочить, фюзеляж тоже привесе килограмм в 20 легко работать.
Крыло на пилотажку размахом 4м и весом 60кг уже вдвоём только, развернуть повернуть.
Ширина А21 600мм вполне достаточно.

Но чтоб хоть какой то смысл был, всё таки 2-х местный надо. 2-х местный может привлечь еденомышлиников,

Хотя бы 1,5 местный, что бы второй плотненько с зади сидел без приборки и управления.
 
Артур 123 не сравнивайте разные страны и разные менталитеты. Здесь жены как правило недовольны тратами мужчин, потому что а) считают что мужик должен все отдавать. б) 70 % населения мало зарабатывает. И не надо кивать на количество иномарок- это все из области как с айфоном ездить на маршрутке, только другой уровень. Жертвы маркетинга ломают себе психику пытаясь оплатить все навязанное рекламой. Поэтому много злых и психически больных. Зато на иномарке, а потом бухнем и расслабим нервную систему. А там, все по другому есть и деньги, и время и нервы на любимое дело. А тут либо клади на все хрен и занимайся любимым делом, либо пляши со всеми....
 

леха (magnum)

Aeropract.ru
Откуда
Жуковский
Лëха!
Много лет пишешь плюя на грамматику!
Сзади слитно....
Хорош уже не уважать читателей твоего бреда!!🤣
Я с телефона, уж извиняйте.

Однако, я один из всех тут перечисленных принимал участие в постройке летающей реплики))
Аналогичной, и комплект матриц на fw190 у меня тоже есть и 582 ротакс есть.

Но у меня хватает сил не начинать очередной долгострой.

Мой дядя, кстати после того как сделал fw190 первым делом сказал, надо удлинять кабину и сажать второго.
Поэтому я прям сильно рекомендую делать 2-х местный.

Может ут-2?
Уменьшеную копию под 582?
Не убираемые шасси, все чертежи в наличии, исторический (был вариант с рядником капотный).
 

Malish

Я люблю строить самолеты, но больше люблю летать!
Откуда
Волгоград
Думаю ничего страшного.
Это же реплика, а не копия.
У меня 6,5м длины самолёт, это прям пипец большой самолёт.
При этом А21 прям очень маленький и удобный в изготовлении, в одного.
Консоль 3м размах и хорда, 0,9 в одного можно ворочить, фюзеляж тоже привесе килограмм в 20 легко работать.
Крыло на пилотажку размахом 4м и весом 60кг уже вдвоём только, развернуть повернуть.
Ширина А21 600мм вполне достаточно.

Но чтоб хоть какой то смысл был, всё таки 2-х местный надо. 2-х местный может привлечь еденомышлиников,

Хотя бы 1,5 местный, что бы второй плотненько с зади сидел без приборки и управления.
То что двухместный вариант лучше, то здесь я согласен - одному летать как-то скучно... Но сделать "полноценную" двухместную кабину реплики одноместного самолёта будет проблематично и дело не только в компоновке, тут ещё и вес будет иметь большое значение. Что-бы уложиться в 495кг(даже в 600кг по "западному") скорее всего придётся делать "1,5 местный вариант - задняя кабина лишь бы только "влезть", без какого либо комфорта, обзора и органов управления...
В прочем "там"(за бугром) так чаще всего и делают.
По поводу размера реплики, тут главное не длина самолёта, а размах крыла. Что-бы хоть как-то соблюдать пропорции самолёта-реплики и оригинала, нужно будет больше "плясать" от размаха крыла что-бы получить желаемую нагрузку на крыло.
 

Рой

Я люблю строить самолеты!
Не бойтесь вы размеров. Здесь еще нет производственной площадки, чтобы биться за размер цеха. Не масштаб должен быть определяющим, а расчет центровки и управляемости.
 
  • Мне нравится!
Reactions: KAA

KAA

Ненавижу Солидворкс!
Вот еще облегченная версия реплики ...
И закрылков-щитков на нем нет, и летает неплохо...
Это-не реплика, это-пародия на "Мустанг" ! В очертаниях исходного "Мустанга" есть какое-волшебство, которое легко нарушить, и это больше бросается в глаза нежели чем в случае ФВ.
Вот и спрашивается, надо ли ему щитки?
1. Как мне кажется, у него непропорционально увеличена площадь крыла и ГО, для получения посадочной скорости 60 км/ч, по нормам европейского СЛА.
у вас же, примерно 75 ожидается.
2. Опытный лётчик, да на своей площадке, конечно сядет где надо!
3. Вы уже приняли решения для себя, зачем же было спрашивать? ;)
Реплики ла-5-7, под такой же двигун, самое то...
Не будет у нас уже таких двигунов в обозримом будущем!
затем оклеить рейками с небольшим шагом и затем и оклеить тонкой фанерой аккуратно.
Коряво ж будет!o_O
только оклеиваю не фанерой, а пенопластом, и затем стеклотканью.
Вот это-другое дело!
Конечно Ла проблематично сделать из металла,но в принципе, нет связи конструкции исходного самолёта и реплики.
Идея! По совокупности тут формируемых "ТЗ", за унивесальную базу для реплики взять "Арго" и изголяться с гаргротами, капотами, килями, законцовками, шассямм и т.д. 🤟🏻
Неплохая идея однако!

Bu-181 :p

Не масштаб должен быть определяющим, а расчет центровки и управляемости.
(y)
Здесь хоть кто-то сделает первый шаг на этом пути? ;)
 
Последнее редактирование:

Рой

Я люблю строить самолеты!
Кстати. Возясь и пересчитывая Gere отметил, насколько далеко вынесен назад летчик и насколько короткий нос. Похоже, те двигатели, с которыми он летал, были килограмм на 50 тяжелее, а ведь это коротенький биплан. Лишь разными колдунствами мне удалось загнать центровку хотя бы в 35%.
Двигатели тогда были явно тяжелее нынешних, и для реплики важно будет либо расположение летчика спереди, либо тяжелый мотор, либо длинный нос, либо балласт. Вот пара самолетов простой формы с летчиком относительно спереди:
ИП-1
Без названия (15).jpeg

Там только хвост больше нужен.
Ки-43:
7392076.jpg

Можно собрать из сурового набора "крыло Харрикейна, нос от Ла-5"
Ки-79
55-1.jpg
 

Malish

Я люблю строить самолеты, но больше люблю летать!
Откуда
Волгоград
Вот еще один вопрос созрел, на своем примере опишу, планирую взл.вес 300-350 кг. Площадь крыла 10 м.кв. двигатель ротакс 582 или что похожее, легкое, нагрузка на крыло 35 кг. м.кв. посадочная скорость 90, сваливания 60-75( пока не просчитал), и вот думается, нахрена ему нужны посадочные щитки делать, ведь если будет выпуск шасси, это и так качество понизит, а на посадке с такой нагрузкой на крыло не получится эфект экрана от шитков или вообще ухудшение аэродинамического качества, в самый сложный этап полета, может проще без них?
Я понимаю, на американской реплике они нужны, там и вес и скорости серьезные, но для любителя такой экстрим не думаю что нужен...
То что Вы называете ЩИТКАМИ(на самолётах Второй Мировой) вовсе не щитки, а так называемые "сплит" закрылки(Split Flaps) и они тоже создают дополнительную подъёмную силу, что в свою очередь уменьшает скорость сваливания самолёта.
Так-что, если конструктору было важно уменьшить посадочную скорость и пробег самолёта, то на него(самолёт) ставили эти закрылки - самый простой из всех вариантов закрылков...
К стати этот вид закрылка и в более поздние времена применяли, например на 2х моторных Цесснах.
Carenado-C340-Xplane--PCAviatorAustralia6.jpg
421C-0018.jpg
 

KAA

Ненавижу Солидворкс!
То что Вы называете ЩИТКАМИ(на самолётах Второй Мировой) вовсе не щитки, а так называемые "сплит" закрылки(Split Flaps)
В советской авиатерминологии, это именно ЩИТКИ! Остальное не вызывает возражения.
 
Вверх