Самолет АСА-2.

[SKR]

А это читали?

http://www.aerodynamic.front.ru/

 

[Leon CX]

А это читали?

http://www.aerodynamic.front.ru/

...ничего необычного нет, примените волновую теорию и все становится на свои места...интерференция и усиление волн создаваемых импеллером трубы и отраженных поверхностью...

 

[Sosedko]

Прочитал статью. В чем-то согласен с автором. В чем-то нет. Я не шибко специалит в области МКЭ, и к сожалению не так много имел возможностей экспериментально проверять свои идеи. Все в основном по статистике и мозгами. Но вот по поводу моделирования, скажу..в 2005 на МАКСЕ в одной из конференций, выступали ребята (мужики!!!) из ЦАГИ. Одна работа мне запомнилась сильно, как моделирование фихревого следа простого (плоского треугольника) высоко в атмосфере на . Так там в работе учитывалось и то что газ сложный, и что аэрозоли попадаются и пыль. Картинки красивые, но вот чимел не было. И еще зализ на транспортнике считали, 12 компов в кластере неделю, картинки веселые, а чисел не было.

 

[Sosedko]

Вот еще красивая картинка

 

[SKR]

Зализов специально нет? Для композита это не нормально.

 

[avm]

2 Sosedko

На форуме проскакивало (неоднократно) мнение что у этих программуль низкая точность. Нет ли желания проверить результаты полученные в Cosmos Flow, и проверить вашу модель в, например, FlowVision ( http://www.flowvision.ru/index.php?id=49 ) спрашиваю потому, что собираюсь "подуть" свой проект http://sla-avia.narod.ru/maintechproject-p6.html в ней). Если можно то "фотоснимки" сопровождать подробными (если не затруднит) комментариями, а то не всегда понятно  :-?, как делается вывод по имеющейся картине обтекания...

:exclamation [highlight]Есть предложение, вынести тему "дутья" в отдельную ветку форума[/highlight]

 

[SKR]

На мой взгляд, проверять одну программулину, другой программулиной особого смысла не имеет. Обычно используются три метода, расчётный, программный и натурный. Вся эа связка нарабатывается на разных примерах и со временем образуется вполне достоверная статистика поправок на каждый случай.
Важен не сам факт "дутья", а результат, а результат должен соответствовать задаче. Ради чего это и проделывается.

 

[Sosedko]

На продувочной модели зализов нет, по рекомендации специалистов Тесис: " ..... на точность не влияет....". К тому же Flow и COsmos для кофемолок подходит лучше, чем для самолетов. Слишком сложные поверхности замучаишся упрасщать и потом все равно геометрию править после експорта

 

[Sosedko]

Вот еще картинка. У нее есть уже и практический смысл - координаты концевых вихрей, для расчета Y и Х крыла (не люблю относительные величины при анализе конкретного аппарата с непонятной геометрией), методом прандля-жуковского

 

[avm]

На мой взгляд, проверять одну программулину, другой программулиной особого смысла не имеет.

Ну почему же....

Получив какое-то численное значение параметра как проверить что оно "правильное" ?  Получив же два результата "продувки" одной и той-же модели в "самых правильных" (по утверждениям разработчиков) программах, значения проверяемых параметров можно сравнить.

Если они похожи, то все хлопают в ладошки....

А если они значительно различаются меджу собой (30-50%)... Каким результатам верить, чтобы принять правильное решение по коррекции аэродинамической компоновки  :~) модэли ?

Важен не сам факт "дутья", а результат, а результат должен соответствовать задаче. Ради чего это и проделывается.

Бесспорно... сама продувка как процесс мало интересна. Интересен конкретный пример.

Например, по результатам "продувки" получили вместо ламинарного течения - турбулентное (там где оно не нужно). Принимается решение: изменить профиль поверхности... изменили - дуем (повторить нужное количество раз). Вот как раз интересна методика оценки "картинок" обтекания. Причем не бесконечного крыла или его профиля, а всего самолета (его продольной половинки)

Мне например интересно проанализировать картину обтекания на режиме взлет (шасси убрано и выпущено), посадка (шасси убрано и выпущено), скольжение, полет на околокритических углах, крейсерский режим...  Потому как нарисовать можно все что угодно, а вот полетит ли самоль в принципе  :question

По крайней мере Sosedko для чего то его "дует"  :question

2 Sosedko - что дали вам ваши продувки ?

 

[SKR]

Ну так тогда надо брать  ещё ANSYS CFX 10, FLUENT 6.2, STAR-CD и сравнивать. За одно, можно и выбрать тот продукт, который даёт наиболее достоверный результат и комфортный для работы.

 

[Sosedko]

По крайней мере Sosedko для чего то его "дует"  

2 Sosedko - что дали вам ваши продувки ?

1. Необходимо было подобрать методику расчета ручками с учетом взаимовлияния крилышек между собой, основная задача определить для этого положение вихревой пелены у заднего крыла на различных углах атаки
2. С учетом непостоянства по размаху вертикальной состовляющей потока и сложной картинки положения вихревой пелены у заднего крыла, определить эту вертикальную составляющую, и соответственно, координаты положения концевых вихрей.
Серия пробувок различных конфигураций позволила понять некоторые первоисточники, и "прикинуть" свой самолет. Есть одна идея, на некотором режиме, независимо от формы и крутки на заднем крыле, деформированное поле скоростей может привести к эллептическому распределению подъемной силы, на этом самом крыле. Обратной эту задачу решить не смог... да и не до этого.

 

[Sosedko]

От стеклонита приехала триаксиальная ткань, сегодня закатали образцы на 1471, завтра после термостабилизации начнем модуль юнга из ее вытаскивать.

 

[Tigra]

С учетом наших перестраховок, со всеми шпангоутами, баком, без фонаря (его еще нет), киля 67 кг. То что на фото слева на право, 12-34-12. Пропитка отменная, поздно спохватились, что смола через ткань в соты ручьем утекает, паку кило туда так и залили. Но благодаря сотам в расчетные веса пока укладываемся. Да и не сложно это - соты, послушные и  укладываются легко на кашу со стеклосферой.

А где соты брали, если не секрет? 🙂

 

[Sosedko]

ФГУП Технология, г. Обнинск. На заказ.

 

[Tigra]

ФГУП Технология, г. Обнинск. На заказ.

А какой порядок цен?

 

[Хboct]

ФГУП Технология, г. Обнинск. На заказ.

А какой порядок цен?

http://www.technologiya.ru/tech/material/index.html
Лучше там посмореть на типы сотов и связаться по указанным телефонам. Есть и московские, питерских не заметил  🙂

 

[Sosedko]

год назад соты 3,5*5 150000/куб

 

[Sosedko]

Испытали триакс на прочность. Методика такая: прямоугольная пластина одним концом защемляется жестко, на другой конец грузик. измеряется разница прогибов, с грузиком/без .Несложная форма из сопрамата и на выходе модуль юнга. Далее его можно использовать для расчета на прочность и устойчивость.
Ткань тх700, количество слоев 6, связующее этал 1471, термостабилзация 60 град - 10 часов (на батарею бросили и забыли). Груз 150 грамм (+-5 грамм, весы не точные, электронные).
Ны выходе: модул юнга 3970 кгс/мм2. Потом пластинку сломалм (досагнули), предел прочности 13,8 кгс/мм2, данные близки к табличным достоверностью пахнут. Для сравнения: нам что б получить необходимую прочность крыла при выбранной КСС, необходимо было модуль иметь на уровне 2000 и выше. Проверяем методику на метровой стальной линейке 72 г выпуска, модуль 18000, близко коррелинуется с табличными данными (21000 для стали), методика работает 🙂

 

[LHEAD]

Товарисчи! Т.к. я выбираю себе профиль и законцовку и не уверен ни в чем, хочу это дело расчитать. Пожалуйста, сообщите, реально ли где нибуть скачать готовую програмку численного моделирования обтекания тел и крыла, такую как Cosmos или что-то подобное?
И если это реально, помогите со ссылкой. Спасибо. (Извините , что может, я написал это не в тему)