Самолет ЛМС-901 «Байкал»

[iae]

Таблицы Брадиса

Таблицы Брадиса для школяров. Для серьёзных работ есть (были) шестизначные таблицы логарифмов и тригонометрических функций.

 

[Lapshin]

Вот мнение руководства Администрации Президента РФ о работе над ТЗ и проектированием ЛМС-901.

Посмотреть вложение 581171

Ответит за турбопропы: Игоря Насенкова бросили поднимать «малый ОАК»

Экс-камазовцы будут думать, как построить обещанные Путину 400 самолетов для местных авиалиний

www.business-gazeta.ru

В бессильной злобе, материал 1913 г. привести не могли?
Даже не второй, а третьей свежести продукт - тухляк, называется.

 

[old_soarer]

У каждой проблемы есть Фамилия, Имя и Отчество (С)-И.В.Сталин.

ИЛ-18 был спроектирован, построен, и передан в коммерческую эксплуатацию ЗА ТРИ ГОДА.
Пассажирский турбовинтовой 4х-двигательный пассажирский самолёт на 89 мест.

Из средств автоматизации - логарифмическая линейка, кульман, и Таблицы Брадиса.

Забыли следующие "средства автоматизации":
-1. Макет - самолёт в натуральную величину, сделанный из дерева (в основном) для компоновки в натуре. Вручную. Не очень точно. Дорого.

-2. Опытный экземпляр (иногда несколько) - реальный самолёт, многое в котором изготовлялось (и неоднократно переделывалось) по месту - без оснастки и иногда без чертежей. Да, иногда прямо руками конструктора. Да, далеко не всякого. Да, не во всех КБ.
Не всегда доводился до лётного состояния. Иногда становился макетом. Не очень точно и не очень надежно. Требует испытаний и доводки. Технически может быть годен для полёта (и юридически не годен для эксплуатации). Требует рабочих мозгов и умных рук. Очень дорого.

-3. Аэродинамическая труба... ОЧЕНЬ ДОРОГО. 🙂

Для Ил-18 всё это использовали.
А без этих трёх хреновин кульман бесполезен.

 

[old_soarer]

И сейчас по привычке выполняю расчеты и компоную объемную конструкцию в уме

Аналогично.

 

[Lapshin]

Забыли следующие "средства автоматизации":
-1. Макет - самолёт в натуральную величину, сделанный из дерева (в основном) для компоновки в натуре. Вручную. Не очень точно. Дорого.

-2. Опытный экземпляр (иногда несколько) - реальный самолёт, многое в котором изготовлялось (и неоднократно переделывалось) по месту - без оснастки и иногда без чертежей. Да, иногда прямо руками конструктора. Да, далеко не всякого. Да, не во всех КБ.
Не всегда доводился до лётного состояния. Иногда становился макетом. Не очень точно и не очень надежно. Требует испытаний и доводки. Технически может быть годен для полёта (и юридически не годен для эксплуатации). Требует рабочих мозгов и умных рук. Очень дорого.

-3. Аэродинамическая труба... ОЧЕНЬ ДОРОГО. 🙂

Для Ил-18 всё это использовали.
А без этих трёх хреновин кульман бесполезен.

Вы, очевидно, заметили, что при т.н. безбумажной" технологии, расход бумаги в КБ вырос, минимум, на порядок.
Хотя, на счет полноразмерного деревянного макета Ил-18, Ан-22, Ан-124...сильно сомневаюсь.

 

[Lapshin]

ИЛ-18 был спроектирован, построен, и передан в коммерческую эксплуатацию ЗА ТРИ ГОДА.
Пассажирский турбовинтовой 4х-двигательный пассажирский самолёт на 89 мест.

Аппарат взлетел в 1946 г. Кто скажет, что задел Б-29 никак не использован. А турбовинтовой Ил-18, не через 11 ли, лет взлетел?
Можно спорить, приводить доводы - но смысл это имеет лишь в диалоге с добросовестным оппонентом.

 

[Alexandr Nikolaev]

-3. Аэродинамическая труба... ОЧЕНЬ ДОРОГО. 🙂

Поскольку у разработчиков ЛМС-901 (как и у их конкурентов) никаких разумных, а тем более прорывных, идей по созданию самолёта на замену Ан-2 не было (как не было и никакого обоснования необходимости замены Ан-2), то этот проект вообще и его продувки в частности совершенно не нужен. Для нашей страны, для МВЛ, для эксплуатантов ЛМС-901 не нужен.

 

[ветерок]

Еще один решала,нужен,не нужен.Каждый суслик агроном.

 

[leksey]

Есть нормы приличия, кем бы человек не был, он не должен оскорблять остальных. От этого зависит атмосфера внутри форума - если одному можно грубить, то почему остальные должны быть дружелюбными. Также замечу, что по лмс довольно много полезной критики было - имеет смысл прислушиваться. Прошу прощения за офтоп.

Вы не ответили на вопрос, заданный вам. Но уже не надо отвечать. В целом я идею понял - банить не надо, но надо уважительно общаться.
Но я не могу ни на кого повлиять. Вы тут сами определяете как общаться. Не нравится условный Лапшин - не заходите на ветку, где он пишет о своем самолете. Потому что все что я могу - только его забанить. А делать этого я не хочу.
Кроме того, я себя равным Лапшину не ощущаю, честно говоря. И если бы меня интересовали самолеты, как они интересуют вас, как я полагаю, то я бы терпел его выверты.. Вроде не очень много конструкторов общаются на форумах.

 

[old_soarer]

Поскольку у разработчиков ЛМС-901 (как и у их конкурентов) никаких разумных, а тем более прорывных, идей по созданию самолёта на замену Ан-2 не было (как не было и никакого обоснования необходимости замены Ан-2), то этот проект вообще и его продувки в частности совершенно не нужен. Для нашей страны, для МВЛ, для эксплуатантов ЛМС-901 не нужен.

-1. Ан-2 всем хорош, но чересчур прожорлив по нынешним временам.
-2. Самолёт, который будет делать то же, что и Ан-2, но при этом жрать меньше раза в 2..3 и лучше керосин, - нужен.
-3. Доведут ли до ума ЛМС-901 - посмотрим. Если доведут - будет востребован.
-4. Такой аппарат может иметь консервативную конструкцию. Его можно сделать и без прорывных идей.
-5. И без продувок в трубе тоже можно.

 

[Lapshin]

-1. Ан-2 всем хорош, но чересчур прожорлив по нынешним временам.
-2. Самолёт, который будет делать то же, что и Ан-2, но при этом жрать меньше раза в 2..3 и лучше керосин, - нужен.
-3. Доведут ли до ума ЛМС-901 - посмотрим. Если доведут - будет востребован.
-4. Такой аппарат может иметь консервативную конструкцию. Его можно сделать и без прорывных идей.
-5. И без продувок в трубе тоже можно.

1. Комфорт на баночках вдоль бортов и без обогрева - очень относителен.
2. Скорость и дальность также никому не мешали.
3. Угробить, в принципе, можно даже самый лучший проект - и так было не раз и не два: а эффективный менеджмент силен именно в этом.
4. Если нету жизненной необходимости, для решения задачи, искать "прорывные" решения - на их поиск нет мысла тратить ресурсы.
5. В данном случае - зачем: тем более, что более, чем качественые продувки выполнены.

 

[Alexandr Nikolaev]

-1. Ан-2 всем хорош, но чересчур прожорлив по нынешним временам.
-2. Самолёт, который будет делать то же, что и Ан-2, но при этом жрать меньше раза в 2..3 и лучше керосин, - нужен.
-3. Доведут ли до ума ЛМС-901 - посмотрим. Если доведут - будет востребован.
-4. Такой аппарат может иметь консервативную конструкцию. Его можно сделать и без прорывных идей.
-5. И без продувок в трубе тоже можно.

Есть разумная концепция создания новой техники - не трогай то, что хорошо работает.
Ан-2 по-прежнему прекрасно выполняет свои задачи. Ни расход топлива, ни авиац. бензин, ни скорость и дальность не являются критическими недостатками Ан-2. Эксплуатанты хотят оригинальный (поршневой) Ан-2 (и Ан-3), а не новоделы и перепевы. Более того, он до сих пор в мире вне конкуренции. Требование 9 пасс. кресел в НЛГ - это именно для того, чтобы уничтожить Ан-2, как конкурента. Все существующие постсоветские бездарные проекты "на замену Ан-2" и бесконечные мантры про "морально устарел" - именно для того, чтобы оставить нас без оригинального Ан-2, без МВЛ. Но разработчики этих "замен" могут этого не осознавать.

При этом создать самолёт лучше Ан-2 можно и нужно.

 

[cooley]

я проще скажу. если бы все те деньги которые потратили на создание самолетов для замены ан-2 за последние 30 лет просто направили бы на поддержание существующего производства планера и двигателя то в рф сейчас были бы сотни летающих самолетов. я думаю с этим спорить никто не будет.

 

[DimNsk]

.... если бы все те деньги которые потратили на создание самолетов для замены ан-2 за последние 30 лет просто направили бы на поддержание существующего производства планера и двигателя то в рф сейчас были бы сотни летающих самолетов. я думаю с этим спорить никто не будет.

Расскажите, где в РФ (заглавные буквы) было действующее производство планера и двигателя Ан-2? А вкладывать деньги в Польшу....

 

[Alexandr Nikolaev]

Расскажите, где в РФ (заглавные буквы) было действующее производство планера и двигателя Ан-2? А вкладывать деньги в Польшу....

Можно я отвечу?
Сейчас и давно - нигде в РФ. Ранее планера - в Долгопрудном и в Киеве, двигатель - в Перми. Это общеизвестно.
Поздно восстанавливать производство в РФ? Да, но лучше поздно, чем никогда. В таком выборе много плюсов.
Реально ли? Возможно ли? Думаю, не сложнее и не дороже создания с нуля проектов и производства планера ЛМС-901 и двигателя ВК-800СМ.

А параллельно в инициативном порядке работать над проектами самолётов "рядом с Ан-2".

 

[леха (magnum)]

Можно я отвечу?
Сейчас и давно - нигде в РФ. Ранее планера - в Долгопрудном и в Киеве, двигатель - в Перми. Это общеизвестно.
Поздно восстанавливать производство в РФ? Да, но лучше поздно, чем никогда. В таком выборе много плюсов.
Реально ли? Возможно ли? Думаю, не сложнее и не дороже создания с нуля проектов и производства планера ЛМС-901 и двигателя ВК-800СМ.

А параллельно в инициативном порядке работать над проектами самолётов "рядом с Ан-2".

Весь мир насилья(авиации) мы разрушим
До основанья, а затем
Мы наш, мы новый мир(самолет) построим,
Кто был никем — тот станет всем!

Увы компетенций нету, и самая главная беда компетенций в общих видах и выбор основных параметров, кронштейны худо бедно рисовать умеют.

 

[DimNsk]

....
Сейчас и давно - нигде в РФ. ....

Реально ли? Возможно ли? Думаю, не сложнее и не дороже создания с нуля проектов и производства планера ЛМС-901 и двигателя ВК-800СМ.

И Ан-2 с АШ-62, и "рядом с Ан-2" с турбовинтовым нужной мощности - всё нужно было бы начинать с нуля. А с учётом того, что права на Ан-2 России не принадлежат, выбор нового не выглядит таким уж неправильным. Вопрос в реализации. Даже если бы восстановили производство точной копии Ан-2, задавали бы те же вопросы - "сколько попилили, почему так долго...."

 

[Leonid]

. А послезавтра, наиболее продвинутые начнут заказывать постройку бортов под свои нужды.
И ещё через некоторое время будем иметь линейку самолётов закрывающих насущные потребности перевозчиков, а не рулевых наверху.
Ну а строители самолётов будут пытаться выдвинуть свою технику и на мировые рынке.
И ни одна техника построенная в рамках Госпланирования не сможет с ними конкурировать.

Эти наиболее продвинутые ( еффективные менаджеры) будут покупать подержанные и новые импортные самолёты, потому что они были, есть и будут дешевле сделанных в РФ.

Книгу " Почему Россия не Америка " Паршев написал более 25-ти лет назад. И там всё правильно написано. Если не читали- рекомендую.

Read online «Почему Россия не Америка», Андрей Паршев – Litres

Read the book «Почему Россия не Америка» by Андрей Паршев online in full on the website or through the Litres: Read and Listen app.

litres.com

 

[Lapshin]

Расскажите, где в РФ (заглавные буквы) было действующее производство планера и двигателя Ан-2? А вкладывать деньги в Польшу....

В Омске попробовали - прослезились от ценника - и это еще без телевизоров, комплектации для СМУ и навигации. Голословно утверждая, никто конкретно не скажет, чем Ан-2 может быть проще и дешевле Байкала. Думая, что ценой тряпки обшивки сравнительно с дюралью, просто не представляют себе технологии.

 

[Алекс89]

И Ан-2 с АШ-62, и "рядом с Ан-2" с турбовинтовым нужной мощности - всё нужно было бы начинать с нуля. А с учётом того, что права на Ан-2 России не принадлежат, выбор нового не выглядит таким уж неправильным. Вопрос в реализации. Даже если бы восстановили производство точной копии Ан-2, задавали бы те же вопросы - "сколько попилили, почему так долго...."

А китайцам права на Ан-2 принадлежат? Восстанавливать производство для начала не обязательно, нужно ремоторизировать имеющиеся тысячи Ан-2 (примеров достаточно), а уж потом на базе этих заводов можно было начать и производство. Насчёт "попилили" может и не задавали бы вопросов, если бы появился самолёт. А его нет и опять на него же просют миллиарды.