Самолет PCHELKA

[Pilot737]

Я бы создал новую тему по перепроектированию самолёта Пчёлка или гамлет или мессер или филин и тд. Посмотрите на тему (даже две) про Арго-02, там была не плохая площадка-битвы умов по эскизам, потом все застра...и. Не стоит думаю тут это все размещать, но хозяин барин.

Кстати как ремарка, если все зализы пририсовывать к раме любого самолёта, то естественно всё меняется и габариты и вид и вес и ксс. Я после полётов закатываю Пчелу на прицепе прям в гараж машиной, не разгружаю ЛА, это очень удобно можно закатить и не париться с разгрузкой, на крайнем фото киль задран вверх как думаете какой высотой нужны ворота????

 

[argentavis]

А может сделать вот так?

Посмотреть вложение 481213

На счет переднего гаргрота согласен. Этот провал перед лобовиком, ничего, кроме дополнительного сопротивления не дает. За счет этого можно уменьшить размеры лобовика.
Лобовик поднимать совсем ни к чему, как и хвост. Это будет совсем другой самолет
А вот съёмный задний гаргрот вполне уместное решение. Он как бы есть, потом раз и его как бы нет.

 

[свободник]

А может сделать вот так?

Посмотреть вложение 481213

В таком варианте верхняя часть фюзеляжа выглядит более "истребительно"
А если нижнюю заднюю часть фюзеляжа не поднимать, а оставить прежние очертания? Высокая задняя часть фюзеляжа возьмёт на себя функции киля (вертикального стабилизатора). Цельноповоротный руль направления крепить прямо на фюзеляж.
Так было, например, на планёре Буревестник

который постепенно модернезировали, превратив в выдающуюся авиетку массой 130 кг и 18 л.с., оставив цельноповоротный балансирный руль направления.

P.S. Восхищаюсь вашими первыми двумя "пчёлками". Но смотрю с каждой пчёлкой размах растёт. Пчёлка-3 уже как бы не Пчёлка, а скорее Шмель 🤭
Удачи на полётах и в строительстве!

 

[мир]

Ребят я уж их столько нарисовал за свою жизнь, что вывод напрашивался сам собой - делай с прямыми линиями, проще и легче. Типси Нипер я в этом плане считаю очень правильным образцом.

 

[АНАТОЛИЙ]

можно уменьшить размеры лобовика.

А что насчёт рамки безопасности? Тут или лобовое стекло с фонарём, или задний гаргрот повыше. Чтоб голову в песок не прятать если перевернётся. Ан-28 перевернуться умудряется, а тут мопед летающий.

 

[Lapshin]

А что насчёт рамки безопасности? Тут или лобовое стекло с фонарём, или задний гаргрот повыше. Чтоб голову в песок не прятать если перевернётся. Ан-28 перевернуться умудряется, а тут мопед летающий.

Вообще-то, окантовка козырька защитит лучше - да и схватиться за нее при посадке-высадке можно.

 

[Артур123]

А что насчёт рамки безопасности? Тут или лобовое стекло с фонарём, или задний гаргрот повыше. Чтоб голову в песок не прятать если перевернётся. Ан-28 перевернуться умудряется, а тут мопед летающий.

я на своем наброске поэтому гаргрот и поднял,чтоб там спрятать легкую треугольную ферму и может спассистему. плюс дуга козырька.

 

[volatile]

Никого не хотелось бы обидеть, но если любые криволинейные поверхности вешать и делать их не несущими, то невозможно сделать самолет весом 68кг при движке 22кг с винтом.Если нужна аэродинамика и красота тогда слепить полностью из пластика, в моем же распределение нагрузок идет по кратчайшим путям т.е по стержням.А если вес будет расти он будет совсем по другому летать и мотор другой нужен.Смело строите свои самолеты, пчела особо не пример.Скоро выкатим другой посмотрим на него.

 

[АНАТОЛИЙ]

если любые криволинейные поверхности вешать и делать их не несущими

А попробуйте за спинкой приделать дугу с подкосом и затянуть лёгкой тканью. добавится точно не много. Ткань сама ляжет как нужно. По весу не больше килограмма добавится.
Любой обвес это дело вкуса, а о вкусах не спорят,

Скоро выкатим другой посмотрим на него.

Такой-же простой и лёгкий? Ждём)

 

[мир]

volatile
Жаль, дал себе слово не строить больше ничего , но могу с полной ответственностью утверждать, что самолеты такой весовой категории вполне можно делать и деревянными применяя более легкие сорта материалов и связующих.Из моего опыта большую часть в конструкции планера таких самолетов заложена прочность перегрузки в которой в ПМУ практически не бывают, а это экономит минимум 20% веса планера. Кстати аэродинамика тут все же очень кстати и хотя скорости как правило не более 120 км/час , но при более гладких аэродинамических формах знаете самолеты с одним и тем же мотором летают получше и запас мощности побольше.Опять же забываем про то , что самолет летает на удлинении крыла. Вспомните Кри-Кри нагляднейший пример, значит можно крыло сделать более узким и легким.
Нет, ресурсы у Вашего малыша есть как в плане форм так и материалов.

 

[свободник]

...самолет летает на удлинении крыла...

Есть версия что на площади.
Я сектант версии что на размахе

...можно крыло сделать более узким и легким...

При том же размахе и площади, судя по вумным книжкам, крыло можно облегчить применив сужение.

... распределение нагрузок идет по кратчайшим путям...

Не помню какая тяга у вашего пропеллера на взлёте. Что-то около 60 кг кажется? Со стороны выглядит, что эта тяга приложена к аппарату (и пилоту) несколько "зигзагообразно". Пытаюсь представить как распределяется нагрузка на "удочки", если я стоя перед вашим аппаратом дёрну за упорный подшипник

Сразу извиняюсь если что. Сижу тут, понимаешь, на диване, советы раздаю 🤓

 

[Стагер]

Самолет Пчелка-2 снова в строю, год простоял в гараже так как летал пока на Рп-200. Для любителей сего аэроплана немного фото.

Посмотреть вложение 480566

Дорого стоит?

 

[volatile]

Стоит не дорого 300 и менее были.Себестоимость 150т и более от движка все зависит.Некоторые покупные материалы и прибамбасы не пригождаются и это минусовые затраты.Плюс свет, отопление и 5мес работы ежедневной ,быстрее не получается.)

 

[volatile]

В данный момент достраиваю этот самолет.

 

[volatile]

.

 

[АНАТОЛИЙ]

Ого))) А не стоит ли переднюю стойку кабана тоже закрыть стеклом? Сопротивление немного снизится, лишняя трубочка уйдёт.
Красота! Ждём готовности!

 

[Артур123]

опыт у вас уже хороший накоплен. но вот эти узлы вы как то считали или по наитию? уж очень "очково" они выглядят. если можно фото навески крыла?

 

[АНАТОЛИЙ]

"очково" они выглядя

Поясните что не так? Выглядят как остальные вполне крепкими.

 

[volatile]

В самолете ничего не считалось ,кроме лонжерона в районе подкоса и узлов крепления крыла и подкоса.Смысла считать нет такой самолетик, на бумаге в нем все будет как из картона.Тут же все с запасом даже на глаз.Самолет делаю себе в процессе выявятся все болячки, они бывают всегда.Тут на другое нужно смотреть у нас в России для наших людей со среднем заработком нет ни одного мотора подходящего к самолетам до 115кг.Вечно нужно бегать то рмз 250 по запчастям ,то редуктор, то резонатор искать, то какое то зажигание Российское по дешевле.И собирать в кучу переваривая и доводя напильником.Парамоторники стоят как весь самолет с рмз.Нет надежного русского мотора весом 20кг с обвесом, с железной тягой 75кг и ценой 90-100т. Нет его в природе нашего дешевого мотора который тупо поставил и надежно летаешь не боясь в лес упасть.Конструкция проживет 50лет ,а движек чихнул на взлете и все самолета нет, смысл весь его просчитывать.

 

[Артур123]

Поясните что не так? Выглядят как остальные вполне крепкими.

площадь оклейки смущает. если конечно сами трубы еще обклеены. я просто представил удочки и что на них висит твоя жизнь....