Самолет PCHELKA

Thread moderators: volatile
Да я угол установки крыла 1гр сделал в отличии от предыдущих там было 3-4гр.Самолеты легкие за счет профиля пусть летают по быстрее.Иначе ручку приходится от себя отклонять.На предыдущем тоже убавил угол установки там 2гр примерно стало.Из за этого боюсь брать резво на себя ручку при касании костылек слабый да фюзеляж задней частью траву гребет.
 
леха (magnum) сказал(а):
Отличный проект, рессоры бы ему ещё стилизовать под stol вообще отлично будет. Видно угла на взлёте и на посадке не хватает немного.
Нажмите, чтобы раскрыть...


Алексей, что за стол? Бушполеты вглубь РФ? Посмотри откуда летает аэроплан то в лесу, то в поле, то с сельской дороги. Разве это не полеты в классе Stol? Были разные посадки и рессора спокойно выдерживает. Все должно быть соразмерно с планером, на лёгкую конструкцию вешать мощную дорогую рессору зачем, если можно выбрать площадку и сесть там где поровнее и просто дорулить до палатки. Ты бы сам удивился откуда он летает, приезжай в гости!
 
Поздравления автору) Ну и как он в воздухе себя чувствует? В сравнении с пчёлкой-4 по ощущениям он: такой же, лучше, хуже? Как парамоторник в сравнении с РМЗ 250?
 
Я немного летал всего 4 полета.Нужно шагом винта поиграться.Тяга пока только 61-62кг была при оборотах 7200-7400.У рмз-250 71кг с учетом, что дует на самолет.Испытывал на сыром поле ,а это влияет.Один взлет с дороги выполнил спустя два дня ,когда просохло ,разбег был довольно шустрым.Четвертый с-т вроде по шустрее летит все равно или привык к нему ,а тут подстраховываюсь.У этого на всех этапах полета примерно на 1000 оборотов больше.Но 5 самолет легче 66-67кг весит против 75кг.За счет мотора.К боковой ручке привык быстро если не думать о ней, а просто на положение самолета смотреть.
 
Подскажите, по итогам облета 5 самолетов типа "Пчелка", какое соотношение между площадью крыла и элеронов на этих самолетах было бы наиболее оптимально?
 
У меня по моему около 0.14 от площади крыла.Желательно чуть по более может 0.18 ,но меня устраивает.Тут нужно учитывать какая схема- на высокоплане по любому нужно педалью помогать ,на среднеплане такие же элероны он очень отзывчивый по крену.Все из за массы которая в первом случае гораздо ниже и мешает.На низкоплане еще более чуткий будет.Я всегда Р.Н помогаю иначе крен есть ,а разворота нет.
 
По итогам пяти самолётов,какой аппарат вам больше понравился,почему и что бы сделали -улучшили-модернизировали??
 
Присоединяюсь к вопросу. И от себя: планируется самолёт под пилота 90-100 кг? Хотя я понимаю что пчёлка поднимет и 100кг. но без запаса по моему мнению.
 
Среднеплан более управляем.НО обзор ограничен как и посадка в самолет стесненная.На парасоле обзор шикарный очень часто при полетах смотрю вертикально вниз на мишек,косуль и прочую живность.Но внешний вид при коротком фюзеляже теряется.Скорости не стану сравнивать т.к движки по сути разные.Вообще у высокоплана самое большое преимущество -это независимость от высоты травы.Тк ни среднеплан ,ни низкоплан не вытащил бы допустим с пасеки где стоянка и не взлетел бы с дороги.Т.к выкашивать траву на значительную ширину нереально.А так можно взлетать с любой дороги полевой.С поля тоже не полетаешь как правило это чьи то луга и топтать не дадут.Низкоплан конечно самый аэродинамичный думаю.
 
Eduard68 сказал(а):
Присоединяюсь к вопросу. И от себя: планируется самолёт под пилота 90-100 кг? Хотя я понимаю что пчёлка поднимет и 100кг. но без запаса по моему мнению.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Может и поднимет и даже поместиться можно.Но гарантии ни какой нет ни по шасси, ни по сдавливанию трубок фюзеляжа например при посадке в самолет можно так всем весом приложиться ,что какая нибудь трубка лопнет.Друг летал он 85кг все цело,обычно продаю легким пилотам.4 самолет продан.
 
volatile сказал(а):
Есть идея построить низкоплан типа люси с 4т.Но из за спец событий лучше вообще ни чем не заниматься.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Свою идею надо осуществить хотя бы на зло врагам (кто бы они не были), а еще лучше на радость сопереживающим вашему творчеству, то есть нам.
 
Саныч Сергей сказал(а):
Свою идею надо осуществить хотя бы на зло врагам (кто бы они не были), а еще лучше на радость сопереживающим вашему творчеству, то есть нам.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Пора бы научиться делать добро,тогда и друзья появятся.
 
Просто мысли о том ,что мне такой не нужен т.к свой удовлетворяет потребностям ,а распылять деньги просто на поделки не совсем правильно именно в это время.И наверно самая главная проблема которая не дает покоя это 4т двигатель.Чтобы быстро лететь и двигатель не визжал нужен безредукторный вариант. Более менее походящий 4т стоит не менее 200т.Можно конечно китайский за 70т ,но думаю тяжеловат и объем чуть по более такой и не нужен.Можно конечно и 2т например рмз-500 с редуктором и загрузить винт ,чтобы на скоростях тоже в крейсере был.Но и расход приличный.
 
volatile сказал(а):
Просто мысли о том ,что мне такой не нужен т.к свой удовлетворяет потребностям ,а распылять деньги просто на поделки не совсем правильно именно в это время.И наверно самая главная проблема которая не дает покоя это 4т двигатель.Чтобы быстро лететь и двигатель не визжал нужен безредукторный вариант. Более менее походящий 4т стоит не менее 200т.Можно конечно китайский за 70т ,но думаю тяжеловат и объем чуть по более такой и не нужен.Можно конечно и 2т например рмз-500 с редуктором и загрузить винт ,чтобы на скоростях тоже в крейсере был.Но и расход приличный.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вариант в Вашем случае Сильвер винг.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Назад
Вверх