размах у вас 1,4 м. погонная нагрузка =135/1,4=97кгМ
Изгибающий момент в центре 97 0,7^2/2=22.3кгм
Школа конструкторов СЛА. Класс первый, эскизы.
размах у вас 1,4 м. погонная нагрузка =135/1,4=97кгМ
Изгибающий момент в центре 97 0,7^2/2=22.3кгм
Вот профиль Navy N-9, http://naca.central.cranfield.ac.uk/reports/1929/naca-tn-317.pdf
Все профили здесь, http://www.ae.illinois.edu/m-selig/ads/coord_database.html
Вот Clark YH, http://naca.central.cranfield.ac.uk/reports/1937/naca-tn-627.pdf
Вот NACA 23012, http://ia600608.us.archive.org/9/items/nasa_techdoc_19930081482/19930081482.pdf
Все профили здесь, http://www.ae.illinois.edu/m-selig/ads/coord_database.html
Вот Clark YH, http://naca.central.cranfield.ac.uk/reports/1937/naca-tn-627.pdf
Вот NACA 23012, http://ia600608.us.archive.org/9/items/nasa_techdoc_19930081482/19930081482.pdf
Вложения
Для свободонесущего так и есть, но почему-то мне больше нравится расчалочный.
http://www.airplanesandrockets.com/airplanes/witts-vee-feb-1974-aam.htm
Тролль,присмотрись к этому аппарату.Тебе,конечно,виднее,но мне давно хотелось сказать,что площадь крыла маловата.Увеличь хорду до 1,2м,при том же размахе 6м получишь площадь 7м.кв.,при большей хорде при той же высоте лонжерона профиль можно ставить тоньше.меньше сопротивление профильное раз,а т.к. площадь увеличилась то и сопротивление вцелом станет меньше это два.У заднего среза кабины получишь нормальную строительную высоту крыла и мудрить перестанешь с этим узлом,тут же сразу из кабины можно пустить элероны во весь размах,но не доходящие до конца крыла на 0,1 размаха,проще считать.С увеличением площади уменьшишь скорость сваливания,но т.к. общее сопротивление снизишь более тонким профилем то в максималке может и не проиграешь.
Такие вот мысли бродят,прикинь,посоветуйся,может не так уж и плохи.
Тролль,присмотрись к этому аппарату.Тебе,конечно,виднее,но мне давно хотелось сказать,что площадь крыла маловата.Увеличь хорду до 1,2м,при том же размахе 6м получишь площадь 7м.кв.,при большей хорде при той же высоте лонжерона профиль можно ставить тоньше.меньше сопротивление профильное раз,а т.к. площадь увеличилась то и сопротивление вцелом станет меньше это два.У заднего среза кабины получишь нормальную строительную высоту крыла и мудрить перестанешь с этим узлом,тут же сразу из кабины можно пустить элероны во весь размах,но не доходящие до конца крыла на 0,1 размаха,проще считать.С увеличением площади уменьшишь скорость сваливания,но т.к. общее сопротивление снизишь более тонким профилем то в максималке может и не проиграешь.
Такие вот мысли бродят,прикинь,посоветуйся,может не так уж и плохи.
Ну зачем тебе эта хорда в 1 метр,я понял бы еслиб ламинарный профиль ставил бы,типа для упрощения,а так с обычным профилем ну не вижу смысла в этом метре,крыло узкое и центровка задняя,а так крыло увеличишь,управление по заду кабины заведёшь и центровку улучшишь.а если В-образность оставишь,то присмотрись к управлению элеронами как на одноместном Квики,система гениально проста,деталей минимум.
Вложения
Хвост удлинится на 0,55м, площадь оперения возрастет. Центровка опять уйдет. А в центровку я не влазию-непонятно-как пропустил-слишком задняя. Двигатель всех этих аппаратов-мощные и тяжелые. РМЗ-640 легче их. Нос надо дико удлинять как на том пилотажном Арго. Короче пока стоп. Хорошо что ничего не напортил. Всю ночь ворочался думал о самолете а-ля Малыш))
S
SVD
Не уверен это правда. Хотя сложилось такая идея выбора профиля
скорее всего конечно 230 серия, но высота профиля выше чем 12 процентов. Где то прочел что высота зависит от крейсерской скорости самолета чем она ниже тем выше должен быть профиль. Замете у прототипа скорость в крейсе за 300 профиль низкий. Хотя еще раз повторюсь не уверен.
Так у Вас пилот сильно назад отодвинут? Если уж сравнивать с "арго", у которого РМЗ-640, то при его не сильно длинной морде лонжерон находится аккурат под приборной доской, т.е. можно просто врезать приборную доску в лонжерон и будет как у Вас. В.П. очень прав в этом.
У арго центровка вроде-как 30%, забыл уже точную цифру...
Ну я же писал о центровке раньше,сомнения были.И профиль подобрал,чтоб лонжерон на 15-20% лежал,и всеравно задняя.Тут или хорду увеличивать,или стреловидность,или к низкоплану возвращаться,там крыло назад смещено и всё выходит с центровкой...
Скорее всего брошу я затею такого самолета. Не получилось выеб..ся. Там столько компромиссов. Центровка как раз не главное. Можно ее выровнять и при метровой хорде. Сложно все.
Рисую что то типа Малыша. Рейки те сгодятся на и подкосное крыло. Буду висеть под Зонтиком))))
Рисую что то типа Малыша. Рейки те сгодятся на и подкосное крыло. Буду висеть под Зонтиком))))
СВД,это биплан,тут толстые профиля не нужны,в обычном профиле толщина профиля определяет строительную высоту лонжерона,а в биплане коробка крыльев работает,высоты хватает.На Бич 17 более толстое крыло ставили в первую очередь чтоб шасси убираемое спрятать,А потом 230 серию чтоб сопротивление снизить.
S
SVD
Не чего всё будет хорошо. Все бывает, руки только не надо опускать и нос вешать🙂 Как сказал один ковбой - если этого парня сейчас подстрелить, потом из него хороший человек выйдет. 😎
Взгляни ещё раз на Риветс,самолёт продуман трындец как,это его последний вариант,эволюцию прошёл будь здоров,капот маленький и узкий сделаешь,выхлопную с одной стороны и карб с другой заключишь в корневые наплывы,носик маленький и аккуратный выйдет,мотор вниз смещён,угол обзора градусов 10-11,как и посадочный угол,т.е. на рулёжке спокойно горизонт видишь,ЦТ низко,практически в плоскости крыла,ось винта там же проходит,получается не то чтобы низкоплан,а почти среднеплан,пмлот со спинкой 45 град,фюзеляж в сечении трапеция расширяющаяся к низу,интерференция с крылом минимальна,хвостик аккуратный и лаконичный,киль чуть выше,а стабилизатор также сверху,и обдуваться потоком от винта снизу будет,и в траве не запутается,а киль хоть и небольшой,но весь в потоке винта и в штопоре не затенён.Ну не хочешь трапециевидное крыло,ну поставь прямое,всего делов то.
