Толкающий винт -одно колесо -такой-вот самолет.

чет моя тридцати летняя практика полётов на  радиоуправляемых моделях размахом от полуметра до пяти и массой до 200 кг говорит--- что тянущая схема устойчивей :IMHO особенно на втором режиме и по рысканью :~)
Не поделитесь ли - как именно определялась степень устойчивости? Не перепутано ли это понятие с чем-либо другим?
Напомню: устойчиво - это когда шарик в ложбинке; неустойчиво - когда на вершине холмика.
P.S. к слову - ВСЕ корабли неустойчивы по курсу: других нет.
 
Посадка пилотов
 

Вложения

  • tandem-biplan_2.jpeg
    tandem-biplan_2.jpeg
    162,6 КБ · Просмотры: 107
Винт спереди уменьшант устойчивость. Сзади увеличивает. На угле атаки появляется вертикальная составляющая силы тяги.
Косая обдувка тянущего винта стремится при увеличении угла атаки ещё более его увеличить?
 
самым безопасным то есть устойчивым считаеться классический высокоплан с тянущим в носу винтом и развитым хвостовым оперение аля пайпер кэб или цесна 152 :IMHO а не какие то там тандемы ,утки или летающие крылья с толкающим винтом  😛 если точка приложения тяги впереди центра масс по курсу движения то транспортное средство более устойчиво в вязкой среде чем толкающее расположенное позади цм :IMHO
 
самым безопасным то есть устойчивым считаеться классический высокоплан с тянущим в носу винтом и развитым хвостовым оперение аля пайпер кэб или цесна 152
Все ясно - вменяемых ответов не будет - их заменят вот такие заклинания. Зря Вы стали говорить об устойчивости - это явно не Ваш конек... при всем уважении.
если точка приложения тяги впереди центра масс по курсу движения то транспортное средство более устойчиво в вязкой среде чем толкающее расположенное позади цм IMHO
Иными словами, учебник Перышкина по физике для 6-го класса нам всем наврал - мы-то, по наивности, думали, что силу можно двигать вдоль ее вектора.
 
вектор силы на практике не совпадает с центром масс и с центром сопротивления---и малейшее отклонение вызывает разворачивающийся момент---но вязкое трение действует в тянущей схеме на стабилизацию по курсу движения, а в толкающей на дестабилизацию :IMHO поэтому переднеприводные автомобили устойчивее заднеприводных особенно на занос :craZy и шутейные ракеты на палке устойчиво летят на тянущем реактивном двигателе---иначе приходиться делать развитое хвостовое оперение или автоматическое управление вектором тяги тоесть поворотные сопла в толкающем варианте или сильно закручивать тело относительно оси полета на гироскопическом эффекте ---в тау это называется потери на балансировачную мощность----тоесть часть энергии уходит на стабилизацию и как следствие преодоление повышенной силы трения :~) самый доходчивый пример вытянуть завязший грузовик из грязи или человека из болота можно только методом тянущем за трос 😀---а не толканием палкой :'(  и да закон сложения векторов справедливен только на результатирующий вектор ---но не на сумму моментов этих векторов сил----это два разных уравнения классической механики 😎 физика за 8 класс средней школы 😉
 
Все ясно - вменяемых ответов не будет - их заменят вот такие заклинания. Зря Вы стали говорить об устойчивости - это явно не Ваш конек... при всем уважении.
Цитата:
именно проблемы устойчивости и управляемости тоесть тау--- мой профессиональный конек 😎 ---- поэтому у меня все граммотные проекты  хорошо летают во всех компановках  :~~)
 
вектор силы на практике не совпадает с центром масс и с центром сопротивления---и малейшее отклонение вызывает разворачивающийся момент---но вязкое трение действует в тянущей схеме на стабилизацию по курсу движения
Если самолет движется прямолинейно - все моменты сбалансированы (их сумма равна нулю) и вектор силы тяги вовсе не обязан проходить через ЦТ. При этом, силу тяги никто не может запретить двигать вперед-назад без нарушения равновесия.
именно проблемы устойчивости и управляемости тоесть тау--- мой профессиональный конек
Тем не менее, вертолет на висении вообще неустойчив без АП, хотя его схема однозначно является тянущей. А несущие винты снизу относительно ЦТ (толкающая схема) позволяют сделать летающую платформу с балансирным управлением наподобие сегвэя - что было бы невозможным, будь схема неустойчивой.
 
есть китайский вертолет типа летающая фея с центральным расположением винта.
kukla-flower-fairy-letauschaya-feya-otzyvy-1419501646.jpg


Оно устойчиво висит без какого либо автомата перекоса и т.п.
При этом у феи нижняя часть туловища существенно тяжелее верхней. Если небольшой кусок пластилина прилепить к ногам феи- она продолжает летать. Если к голове- падает 😉
 
возьмите лыжную палку и поставте на ладонь вертикально вверх---постоянно приходиться подруливать для удержания в стабильном положении---так работает сигвей с гироскопом и любая толкающая схема!!! 🙁 повесьте палку вертикально вниз---ни каких эволюций и ненужных телодвижений---тянущая система изначально устойчива 😎 :~~)
 
ещё хороший пример из практики---полёты по видео онлайн на радио моделях в болтанку---в толкающей схеме постояно мотыляет картинку по тангажу и рысканию и начинает укачивать вплоть до головокружения 😱--- в тянущей схеме дерганья на порядок меньше,хотя в кадр курсовой камеры попадает вращающий винт---лично меня это раздражает меньше 😉 :~) другой пример---электрический квадрокоптер с тянущими винтами и низким ценром масс требует меньшей чувствительности автопилота в болтанку нежели в толкающем варианте и высоким цм при тойже вмг и полётной массе 😛
 
возьмите лыжную палку и поставте на ладонь вертикально вверх---постоянно приходиться подруливать для удержания в стабильном положении---так работает сигвей с гироскопом и любая толкающая схема!!! 🙁 повесьте палку вертикально вниз---ни каких эволюций и ненужных телодвижений---тянущая система изначально устойчива 😎 :~~)
Вы привели действительно, неплохой пример.
Когда палка (самолет-толкач) начнет отклоняться от вертикали, вектор его тяги, отклоняясь вслед за ним, создаст горизонтальную составляющую тяги, заставляющую аппарат двигаться против отклонения, а высокорасположенная точка приложения силы сопротивления создаст момент против отклонения, пока вертикальное положение не восстановится. Т.е. произойдет в точности то, что с балансируемой на ладони, палкой, с единственным отличием, что подруливание происходит само собою.
Если палку подвесить, как Вы говорите, вниз - аналогия несколько скорректируется. Сила, с которой удерживается палка, неизменна по направлению, тогда, как у самолета с тянущим винтом на вертикали, вектор тяги зависит от его пространственного положения.
Давайте представим себе, что самолет висит вертикально и уравновешены все моменты. Пусть придет горизонтальный порыв, заставивший самолет отклониться от вертикали - тогда вектор тяги отклонится против порыва, двигая самолет в этом же направлении; при этом, низкорасположенная точка приложения раввнодействующей силы сопротивления создаст момент на прогрессирование отклонения и самолет все быстрее полетит против порыва. Именно этот эффект я описал выше в случае с вертолетом, рули которого зажаты.
 
усё с точностью наоборот :IMHO
Попробуйте аргументировать не умозрительными, но инженерными доводами - Вы, ведь, спец по ТАУ. Что там со знаками обратной связи будет делаться в том и другом случаях?
А то, что вертолет на висении не имеет устойчивости, несмотря на огромную  высоту точки подвеса винта над ЦТ - азбучная истина.
 
палка с толкающим вектором ни чем не отличаеться от классической пороховой ракеты---из опыта моей ракетомодельной молодости без развитого хвостового оперения у ракеты нет динамической устойчивости и её сразу закручивает при сходе с направляющей в непредсказуемую траекторию---что очень опасно 😱 просто вы расматриваете статичную идеальную картинку---типа фото!!!а на самом деле появляется третья сила паразитная с градиентом запаздывания по времени, которая всё портит----и поэтому чтобы её компенсировать и приходиться прибегать к нарастающим аэродинамическим  стабилизационным силам или овт 😉
 
палка с толкающим вектором ни чем не отличаеться от классической пороховой ракеты
Да, только у ракеты без оперения полная аэродинамическая сила приложена на четверти длины от носа, тогда, как ЦТ, в лучшем случае на половине длины, а то и дальше к хвосту. Оперение и сдвигает ЦД назад, за ЦТ - и тогда все ОК. Было бы лучше, если бы аргументы были покорректнее

просто вы расматриваете статичную идеальную картинку---типа фото!!!а на самом деле появляется третья сила паразитная с градиентом запаздывания по времени, которая всё портит----и поэтому чтобы её компенсировать и приходиться прибегать к нарастающим аэродинамическим  стабилизационным силам или овт 
Да - но в тянущем варианте идеальная картинка вообще не срастется, даже без привлечения "третьих сил", коих немало в любом случае. И вертолет (который вы обходите вниманием который раз) - тому свидетельство.
    Но если попробовать от схоластики вернуться к тематике ветки - и на высокоплане, и на низкоплане и на биплане с тянущим, или толкающим винтом, вопросов относительно удержания самолета на вертикали как-то не возникало; падение на хвост (колокол), также происходит примерно одинаково, а вот, фигура типа "сапог" (переход от вертикали к вертикальному пикированию в вертикальной плоскости), или поворот на вертикали (то же - но в горизонтальной, относительно самолета, плоскости) с толкающим винтом не пробовал из-за малой тяговооруженности Авиатики, но отличие должно быть очень заметным.
 
квадрокоптер--разновидность вертолёта---почемуто всемирноизвестная фирма диджай делает с тянущеми вмг и он очень устойчиво летает :~) и потом любая теория противоречущая  практике и жизненому опыту яйца выеденому не стоит :IMHO и хвостовое оперени создаёт динамическую устойчивость только на скорости потока --- при висении в толкающем виде работает только овт :IMHO---при тянущей помогает принудительный обдув рулевых плоскостей прямым потоком от винта или эффект эжекции захваченного переферийного воздуха от струи выхлопных газов трд 😎
 
Назад
Вверх