Пожалуй, дискуссию пора заканчивать по причине полного отсутствия аргументов одной из сторон, заменяя их всем, что угодно, до физически значимых доводов. Разве можно назвать доказательством, хоть чего-либо, факт выпуска квадрокоптеров подходящей под свою позицию, схемы - просто, винты сверху дольше проживут: причем здесь устойчивость?квадрокоптер--разновидность вертолёта---почемуто всемирноизвестная фирма диджай делает с тянущеми вмг и он очень устойчиво летает :~) и потом любая теория противоречущая практике и жизненому опыту яйца выеденому не стоит :IMHO и хвостовое оперени создаёт динамическую устойчивость только на скорости потока --- при висении в толкающем виде работает только овт :IMHO---при тянущей помогает принудительный обдув рулевых плоскостей прямым потоком от винта или эффект эжекции захваченного переферийного воздуха от струи выхлопных газов трд 😎
Замечание насчет оперения у пороховой ракеты также абсурдно - кто-то видел такую ракету висящей на месте: к чему тогда замечание насчет эффективности оперения на скорости?
В общем: можете более не утруждаться: не стану более своим участием поддерживать дискуссию столь низкого уровня - остальные могут делать свои заключения.
И, в заключение: если уж ввязались в техническую дискуссию - будьте так любезны привести в порядок свой