полеты в ветер

[пилот47]

Почему "особенно". Альтернативой может бытьь только моторчик с пропеллером.

Не совсем так. Движущей силой безмоторного Л.А. является mgh.

Всё равно, совершенно не понячтно, как понимать точку опоры сопротивления инерции.

Вот смотрите, человек в лодке потерял весла. Как ему спасти тонущего? Рядом с тонущим айсберг. Человек в лодке накидывает на айсберг канат и перебирая руками движется навстречу утопающему. В данном случае именно инерционное сопротивление айсберга и играет роль точки опоры, которая и помогает человеку в лодке спасти утопающего. Моя идея заключается именно в том, что Л.А., использует свое инерционное сопротивление как точку опоры в воздушном потоке, против которого он движется. Это происходит в момент увеличения угла атаки при котором незначительное время скорость ветра становится выше воздушной скорости скорости Л.А. Аналогичный процесс происходит и при взлете самолета против ветра.

 

[mdp-shnik]

Вот смотрите, человек в лодке потерял весла.

Теперь я всё понял. Однако вместо термина "инерционное сопротивление" можно ограничиться термином "инерция", или "очень большая масса айсберга, или достаточно большая масса планёра по сравнению с "присоединённой массой" (термин из аэродинамики) воздуха, который его обтекает. После таких слов с Вами никто ничего обсуждать не станет, т.к. скажет, что это и ежу понятно.

 

[basmen]

Теперь я всё понял. Однако вместо термина "инерционное сопротивление" можно ограничиться термином "инерция", или "очень большая масса айсберга, или достаточно большая масса планёра по сравнению с "присоединённой массой" (термин из аэродинамики) воздуха, который его обтекает. После таких слов с Вами никто ничего обсуждать не станет, т.к. скажет, что это и ежу понятно.

так айсберг - это внешнее тело, а т.с. хочет поднять себя за волосы, тут совсем другая история

 

[пилот47]

НЕЕТ!!! планер не теряет способность двигаться по инерции...

Здесь вы правы. Термин способность не совсем удачный, точнее будет сказать возможность.

...то будет столкновение с разрушениями именно из-за силы инерции планера!

Это не совсем так. Не из за силы инерции планера, но скорее из за его инертности, а точнее инерционного сопротивления.

...так как она находится ВНЕ СИСТЕМЫ!

Забудьте про это, эту физику мы уже проехали. Еще раз напоминаю вам что: "В реальной действительности силы инерции оказывают непосредственное влияние на формирование «обычных» сил независимо от выбранной системы отсчета, т.к. силы инерции существуют, прежде всего, в реальном материальном мире, а не в абстрактных системах отсчета". (А.А.Астахов) Выходит не я один не понимаю теорию относительности.

так айсберг - это внешнее тело, а т.с. хочет поднять себя за волосы, тут совсем другая история

Это мы уже проходили. Насколько я понимаю, вы летаете на дельтаплане. И что вам мешает удлинить вашу подвеску метров этак на 10 и превратиться во внешнее тело? Будут правда сложности с управлением, однако кайтеры на кайтинге эту проблему решили.

Однако вместо термина "инерционное сопротивление" можно ограничиться термином "инерция"

В том то и дело, что нельзя. Наверное Астахов не зря пишет что: "Воздействие «обычных» сил на материальное тело невозможно без инерционного сопротивления тел изменению состояния их движения". Инерция это ЯВЛЕНИЕ , а инерционное сопротивление это СВОЙСТВО ТЕЛА. Как видите, как говорят в Одессе, две большие разницы.

 

[Олег645]

Уважаемый Пилот47. Мне видится что проблема Вашей теории в том, что она представлена Вами в виде отдельных тезисов и возражений оппонентам в споре с ними. В результате очень сложно проследить ход ваших мыслей. Получается действительно толкотня на месте, причем даже на этом этапе Вам не удается прийти с обсуждающими к взаимному согласию в понимании терминов, не говоря уже о пояснении основных положений теории. Думаю, что на этом этапе можно попробовать начать все заново и с учетом пройденных дискуссий попробовать выстроить теорию более логично и выложить её на новую ветку. А пока одни и те же вопросы и ответы будут повторяться бесконечно. Кто читал всю ветку - начало успели забыть, а большинство просто вряд ли осилили.

 

[mdp-shnik]

Инерция это ЯВЛЕНИЕ , а инерционное сопротивление это СВОЙСТВО ТЕЛА.

Почему инерция не является свойством тела? По определению инерция - это способность тела сохранять прямолинейное равномерное движение при условии, что сумма всех сил и моментов, на него действующих, равна нулю. Разве способность это не свойство? Вот Вы с завидным упорством способны толочь воду в ступе. И эта Ваша способность является Вашим свойством. К Вашим же свойствам придётся причислить Вашу неспособность понять собеседника.
Явления природы — это изменения, происходящие в природе. Инерция тела никак не может быть его явлением. Это его неотъемлемое свойство. А вот Ваше сопротивление инерции по логике вещей смахивает на явление. Оно может не возникнуть?

 

[Romaluga]

Почему инерция не является свойством тела? По определению инерция - это способность тела сохранять прямолинейное равномерное движение при условии, что сумма всех сил и моментов, на него действующих, равна нулю. Разве способность это не свойство? Вот Вы с завидным упорством способны толочь воду в ступе. И эта Ваша способность является Вашим свойством. К Вашим же свойствам придётся причислить Вашу неспособность понять собеседника.
Явления природы — это изменения, происходящие в природе. Инерция тела никак не может быть его явлением. Это его неотъемлемое свойство. А вот Ваше сопротивление инерции по логике вещей смахивает на явление. Оно может не возникнуть?

В средней школе нас учили более простому определению инерции. Это свойство тел, имеющих массу, сопротивляться изменению их скорости. Может слово "сопротивление" автор ветки отсюда взял?

 

[basmen]

Наверное Астахов не зря пишет что: "Воздействие «обычных» сил на материальное тело невозможно без инерционного сопротивления тел изменению состояния их движения". Инерция это ЯВЛЕНИЕ , а инерционное сопротивление это СВОЙСТВО ТЕЛА. Как видите, как говорят в Одессе, две большие разницы.

"инерционное сопротивление" это то, что препятствует телу изменить его скорость. так? - думаю так.
это явление называется инертность, или инерция, что одно и то же. то есть инерция, инертность и инерционное сопротивление - являются абсолютными синонимами, которые можно взаимозаменять в любом вопросе, где они имеют место быть.
поясню: тело, находящееся в неподвижном состоянии относительно земли имеет инерцию, если к нему приложить силу, оно начнет ускоряться, но сила подразумевает противодействие, это противодействие и является инерционным сопротивлением, = инертностью, = инерцией.
а Вы, уважаемый т.с. пытаетесь разорвать эти слова, так как в Вашем понимании это - разные вещи. но уверяю, Вы глубоко заблуждаетесь.

 

[Строитель самолета]

Совершенно ржачная тема. И это взрослые люди пишут...Умеющие летать, зарабатывать, детей растят.... Может и пассажиров возят на Боингах..

В воздухе действительно нет ветра, можно спокойно виражить летя вместе с потоком скорость которого хоть 1000 км/ ч относительно земли, ведь относительно самолета она ноль). Ну представьте себе что ли щепку в горном потоке реки. Относительно воды скорость щепки ноль, если ее оснастить моторчиком можно маневры делать, но скорость реки на эти маневры никак не влияет )) Относительно неподвижных объектов на дне и берегу кинетическая энергия есть, а относительно воды ее нет.
Проблемы в пилотировании начнутся только при взлете и посадке).

В авиации может быть и так, что самолет максимальная скорость пилотирования которого 900 км/ч, может пролететь относительно земли и 1300 км за час. Но при это он же скорость звука не преодолевает, и за ограничения скорости не выходит- потому что его НЕСЕТ ВМЕСТЕ С ПОТОКОМ

 

[mdp-shnik]

Повторю ещё раз. Инерция - неотъемлемое свойство любого тела. Её можно измерить. Мерой инерции принято считать массу тела. Чем больше масса, тем больше инерция. Только в теории относительности инерция зависит от скорости. При приближении к скорости света масса стремится к бесконечности.
Только силы гравитации, действуя на тело, не вызывают в нём напряжение, потому что эти силы объёмные. По терминологии пилота47 гравитация не создаёт инерционного сопротивления. Точно так же свободное от опор тело, находясь в неинерционной системе, движется в нём с ускорением, но об этом даже не подозревает. Представьте себя стоящим на перроне, когда мимо вас разгоняется поезд с определённым ускорением. В неинерциальной системе координат, связанной с поездом, вы движетесь с ускорением, хотя относительно земли вы неподвижны. Однако никаких сил и сопротивленгий вы не ощущаете. Их нет. Силы инерции тождественны гравитационным силам.

 

[Tonus]

Силы инерции тождественны гравитационным силам.

Да ,именно так и это все понимают еще со школы...

физический закон, установленный Ньютоном: сила гравитационного взаимодействия тел пропорциональна их инертным массам, то есть инертная масса тела пропорциональна его гравитационной массе.

Но наш "вундрекинд" школу прогулял...

 

[пилот47]

Уважаемый Пилот47. Мне видится что проблема Вашей теории в том, что она представлена Вами в виде отдельных тезисов и возражений оппонентам в споре с ними. В результате очень сложно проследить ход ваших мыслей. Получается действительно толкотня на месте, причем даже на этом этапе Вам не удается прийти с обсуждающими к взаимному согласию в понимании терминов, не говоря уже о пояснении основных положений теории. Думаю, что на этом этапе можно попробовать начать все заново и с учетом пройденных дискуссий попробовать выстроить теорию более логично и выложить её на новую ветку. А пока одни и те же вопросы и ответы будут повторяться бесконечно. Кто читал всю ветку - начало успели забыть, а большинство просто вряд ли осилили.

Спасибо за понимание Олег645. Этот ваш пост абсолютно совпадает с ходом моих мыслей. Вы один из немногих моих оппонентов верно оценивающих мои отношения с ними. Однако в этом тоже есть свои плюсы. Рожденная несколько лет назад моя гипотеза постоянно оттачивается в общении с оппонентами и постепенно превращается в теорию с очень интересными результатами, о которых я пока умалчиваю. Я тоже подумывал о новой ветке, однако пришел к выводу, что пока еще рановато, моя теория еще не совсем окрепла и нуждается в "помощи" оппонентов. Вы правы, на этом этапе нужно начать все заново и, если вы позволите, основным моим оппонентом я буду считать вас. Давайте прямо сейчас и начнем. А начинать считаю необходимо с определения тезауруса — специальной терминологии, используемой мною в этой теме. Первое, в чем нужно определиться, это в правильном понимании термина сопротивление инерции. К этому термину я пришел самостоятельно и не так давно, а поскольку я привык опираться на мнение большинства, то очень долго искал этот термин в интернете, пока мне не посчастливилось найти его в работе А,Астахова, в которой я обнаружил также и то, что именно инерционное сопротивление может являться точкой опоры материальному телу в воздушном потоке. Само понятие инерционного сопротивления очень сложно осмыслить и поэтому многие путают его и с инерцией и с инертностью. Вот как его определяет А.Астахов: "Воздействие «обычных» сил на материальное тело невозможно без инерционного сопротивления тел изменению состояния их движения." Однако определение это следственное и сколько я не бьюсь объяснить его прямое предназначение, мне это пока не удается. Давайте пока повременим с его определением, обратив внимание на понятие равновесной точки опоры. В условиях полета Л.А., под этой точкой я понимаю место на Земной поверхности в котором его поступательное движение отсутствует. Прежде всего это определяется его путевой скоростью. Нет путевой скорости-нет и поступательного движения, нет ни кинетической энергии, ни возможности инерционного передвижения. Однако необходимо отметить, что при этом тело сохраняет в себе запас инерционного сопротивления ( И.С. ), поскольку оно является свойством массы самого тела. Здесь не надо путать И.С. с инертностью или тем более с инерцией, поскольку И.С. проявляется также и при движении материального тела. Всем понятно воздушное сопротивление, но мало кто задумывался над тем, что и воздух является также материальным объектом, несущим свое инерционное сопротивление. Или говоря словами Астахова: Воздействие листа фанеры на воздух невозможно без его (воздуха) инерционного сопротивления изменению состояния его (воздуха) движения и это как нельзя лучше отражает слова П.Нестерова о том, что: "В воздухе везде опора."

 

[S_Vladimir]

Это не совсем так. Не из за силы инерции планера, но скорее из за его инертности, а точнее инерционного сопротивления.

Блестяще! ТС великолепно разбирается в сортах инерции. Даже наука здесь бессильна 😆
Ему бы не форуме свою теорию разъяснять "непонятливым",
а сразу писать сценарий к мега-блокбастеру с элементами утончённой эротики, что нибудь типа: "50 оттенков инерции" 😂.

 

[mdp-shnik]

мало кто задумывался над тем, что и воздух является также материальным объектом, несущим свое инерционное сопротивление.

Об этом не знают только те, кто не з-наком с аэродинамикой. Я уже упоминал термин: присоединённая масса.

 

[mdp-shnik]

А вот и новое понятие: сила инерции планера. Как может тело обладать силой?

 

[Олег645]

Вы правы, на этом этапе нужно начать все заново и, если вы позволите, основным моим оппонентом я буду считать вас.

К сожалению не могу это принять. Я совсем не теоретик, а всего-навсего пользователь тех знаний, что смог усвоить начиная со школьной скамьи. А это сильная, отшлифованная временем теория. Но готов допустить, что и в ней могут быть пробелы. Если за какой-то десяток лет человечество способно переосмыслить принципы мироздания, что тогда говорить о теории механики. Поэтому в поисках истины Вам лучше найти оппонентов посерьезней, потягаться с настоящими теоретиками, а они на форуме есть. Иногда какие-то вопросы лучше выяснять в личной переписке во избежание посторонних излишне эмоциональных и оскорбительных реплик. Удачи.

 

[mdp-shnik]

Для пилот47

Рассмотрите полёт спутника вокруг земли. В нём сила притяжения Земли уравновешивается силой инерции, а именно центробежной силой. Налицо взаимодействие двух сил. Даже можно записать 2-й закон Ньютона. Где здесь сопротивление инерции?

 

[Alex1276]

Рассмотрите полёт спутника вокруг земли.

Нет там никаких сил кроме гравитации. Спутник, двигаясь равномерно и прямолинейно бесконечно "падает" на поверхность Земли под действием гравитации.

 

[пилот47]

К Вашим же свойствам придётся причислить Вашу неспособность понять собеседника.

Вы совершенно правы, я не могу понять таких собеседников как вы, поскольку утверждаете, что: Инерция тела никак не может быть его явлением.

вы.

"инерционное сопротивление" это то, что препятствует телу изменить его скорость. так? - думаю так.

В общем так, но скорее все таки изменению состояния его движения, а как следствие, естественно скорости.

...- являются абсолютными синонимами...

"Само понятие инерционного сопротивления очень сложно осмыслить и поэтому многие путают его и с инерцией и с инертностью". Это моя цитата из #1.092 чуть выше, можете ознакомиться.

поясню: тело, находящееся в неподвижном состоянии относительно земли имеет инерцию...

Инерцией принято называть явление сохранения скорости тела при отсутствии действия на него других тел. Следовательно инерция это прежде всего скорость, которой у неподвижного состояния тела нет и быть не может. Инертность же-это свойство тела сохранять свою скорость неизменной при отсутствии действия на него других тел. Опять же скорость. А вот инерционное сопротивление -это состояние массы материального тела и находящегося в состоянии покоя в том числе. Как бы мы не называли эти явления и свойства, нам необходимо знать конечный результат, а он определяется тем, какую необходимо приложить силу к материальному телу и прав был Олег645 говоря: " Мне видится что проблема Вашей теории в том, что она представлена Вами в виде отдельных тезисов и возражений оппонентам в споре с ними." [/QUOTE]

...потому что его НЕСЕТ ВМЕСТЕ С ПОТОКОМ

Хорошо, я понял, несет вместе с потоком. А теперь представьте, вы летите против ветра скорость которого 10 м/сек. и ваша воздушная скорость тоже 10 м/сек. Вы что, тоже летите вместе с потоком?

По терминологии пилота47 гравитация не создаёт инерционного сопротивления.

Что то я запамятовал, где, в каком посту я это говорил. Если не затруднит, напомните.

Силы инерции тождественны гравитационным силам.

Да ,именно так и это все понимают еще со школы...

Как жаль, школу то я действительно прогулял. Может вас не затруднит объяснить мне природу гравитации? Понятно, что гравитация — сила, с помощью которой планета или другое тело притягивает объекты к своему центру. А что это за сила, чем она рождена?

ТС великолепно разбирается в сортах инерции

Спасибо дорогой, хоть вы меня поддержали.

Я уже упоминал термин: присоединённая масса.

Значит ли это, что вы отождествляете присоединенную массу с инерционным сопротивлением?

К сожалению не могу это принять.

Очень жаль.

Где здесь сопротивление инерции?

На МКС инерционное сопротивление возникает (допустим) при взаимном отталкивании двух космонавтов, поскольку возникает изменение состояния их движения.

Нет там никаких сил кроме гравитации.

Как же нет. Я только что написал что есть силы И.С. при взаимном отталкивании двух космонавтов. А если серьезно, то силы инерции огромны, поскольку они определяются путевой скоростью МКС относительно Земли.

 

[mdp-shnik]

я не могу понять таких собеседников как вы, поскольку утверждаете, что: Инерция тела никак не может быть его явлением.

Конечно, не можете. Для начала поинтересуйтесь значением слов "явление природы", а потом решите, насколько верен приведенный Вами пример. Подсказка: является ли такое неотъемлемое свойство металла при комнатной т-ре как твёрдость явлением природы?

"инерционное сопротивление" это то, что препятствует телу изменить его скорость. так?

В общем так, но скорее все таки изменению состояния его движения, а как следствие, естественно скорости.

Про скорость понятно, а что такое "состояние движения тела"?

Само понятие инерционного сопротивления очень сложно осмыслить

С этим согласен на все 100%. Знающие учёные утверждают, что если вы не можете объяснить свою теорию ребёнку, то вы в ней плохо разбираетесь.

инерция это прежде всего скорость, которой у неподвижного состояния тела нет и быть не может.

Абсолютного покоя нет и не может быть в принципе. А масса, т.е. инерция есть всегда.

А вот инерционное сопротивление -это состояние массы материального тела и находящегося в состоянии покоя в том числе.

Поскольку масса есть мера инерции, то синонимом Вашего утверждения является следующее: "А вот инерционное сопротивление -это состояние инерции материального тела и находящегося в состоянии покоя в том числе". Как-то неуклюже получилось.

Что то я запамятовал, где, в каком посту я это говорил. Если не затруднит, напомните.

Это по поводу моего утверждения: " По терминологии пилота47 гравитация не создаёт инерционного сопротивления".
Вы по этому поводу ничего не писали. Но это явно следует и Вашего определения сопротивления инерции. Я не случайно предложил Вам проанализировать вращение спутника вокруг Земли. Здесь есть сила притяжения, есть инерционная центробежная сила, но спутник находится вместе с космонавтами в состоянии невесомости. Значит ли это, что на них не действуют силы? Значит ли это, что нет инерционного сопротивления, когда сила инерция вмешивается в движение спутника принципиальным образом?

Может вас не затруднит объяснить мне природу гравитации?

Её никто не может объяснить. Есть только предположение. И нас эта природа не касается.

Значит ли это, что вы отождествляете присоединенную массу с инерционным сопротивлением?

Да, значит, т.к. она участвует в создании подъёмной силы и в создании индуктивного сопротивления.