полеты в ветер

[пилот47]

хорошо. берем бумажный самолетик

Пусть будет шарик стальной, или кирпич, вытолкнутый пружиной...

По кругу ходите уже.

действительно по кругу ходим. На этот вопрос я уже ответил Alexander_2010 на 106 стр. # 2.104, можете посмотреть картинки и прочитать. Это мой ответ и Petr 663 на его настоятельную просьбу использовать вместо бумажного самолетика шарик стальной, или кирпич, вытолкнутый пружиной... На этих картинках вы видите как раз мяч, вытолкнутый не пружиной, но силой спортсмена, что впрочем одно и тоже. Изучайте, думайте, предлагайте свои версии.

вопрос: будет ли разница в траектории и расстоянии от места запуска до приземления?

Что же касается вашего вопроса, то мало того, что я считаю его одним из лучших за последнее время, я с удовольствием еще и отвечу на него, тем более что он только подтверждает мою гипотезу, однако для этого я позволю себе повторить мой рисунок на стр.106, текст к которому вы можете посмотреть также в # 2.104. Как видите из рисунка ни траектория, ни расстоянии от места запуска до приземления не меняются.

 

[пилот47]

Каким образом ? Вектор гравитации mg направлен строго вниз ! И это не гипотеза !!!!!

Позволю себе на ваш вопрос ответить вашими же словами: " Мы например до конца так же не знаем что такое ток ( заряд) однако прекрасно пользуемся электричеством и точно знаем чем оно не является...." Я также как и вы до конца не знаю, что за силы заставляют материальные тела двигаться по инерции. Может быть вы сможете мне ответить на этот вопрос? Ведь вы с таким успехом научились так же как и я складывать вектора. А если серьезно, то возникновение инерции, именно того явления, которое заставляет сохранять скорость тела постоянной вряд ли в настоящее время подвластно нашему пониманию. Поэтому я и написал в предыдущем посте что это: является моим лишь гипотетическим предположением и не более.

Р.S. Простите, что не успел на картинках заменить мяч, так вам желаемым кирпичом. Поверьте, картинка не изменится. Эффект будет тот же.

 

[Tonus]

Может быть вы сможете мне ответить на этот вопрос?

Отвечу ! По закону сохранения энергии ! И понять это не сложно! А почему этот закон работает для нас сейчас не важно.

 

[SergVP]

Как видите из рисунка ни траектория, ни расстоянии от места запуска до приземления не меняются.

А от направления движения вагона?

 

[пилот47]

По закону сохранения энергии !

Я же спрашиваю за счет чего, но не почему. Мы ведь не знаем что такое эл. ток и за счет чего происходит его движение в проводнике, а вы говорите по закону сохранения энергии.

А от направления движения вагона?

Пока я думаю, что и от направления движения тоже. Однако это требует более точного доказательства, хотя бы достоверного логического умозаключения.

 

[Tonus]

Мы ведь не знаем что такое эл. ток и за счет чего происходит его движение в проводнике,

Мы это прекрасно знаем ! Из за разности потенциалов! А что бы создать разность потенциалов нужно совершить работу.

 

[basmen]

Я также как и вы до конца не знаю, что за силы заставляют материальные тела двигаться по инерции.

никакие! инерция это нормальное состояние материального ттела, как раз таки, когда отсутствуют какие либо силы! что Вы такое говорите!?

 

[basmen]

Пока я думаю, что и от направления движения тоже. Однако это требует более точного доказательства, хотя бы достоверного логического умозаключения.

а зачем доказывать то, что уже давно доказано? это нужно просто принять, собственно, как и тот факт, что в полете на аэродинамику ветер не влияет, а лишь только на пройденный путь относительно земли.

 

[пилот47]

Мы это прекрасно знаем ! Из за разности потенциалов! А что бы создать разность потенциалов нужно совершить работу.

Что то я совсем перестаю вас понимать. Вы ведь только что сами написали, что: " Мы например до конца так же не знаем что такое ток ( заряд)..." и тут же пишите: " Мы это прекрасно знаем ! И все таки знаем или не знаем? То что из за разности потенциалов - это ежу понятно, а вот что происходит там внутри проводника, движение чего? Может это поле, а может быть и частички? Тоже и с инерцией. Полистайте интернет и вы поймете полную неопределенность в этом вопросе. Вот к примеру, один из вариантов образования инерции. Этот чудик считает что:

Яндекс — поиск по видео

yandex.ru

Я же предлагаю в качестве гипотетической идеи считать движение по инерции в нашем случае полета Л.А., только лишь движение относительно Земли, то есть по существу его путевую скорость. Нет П.С., нет и движения по инерции, естественно все это в наших Земных, то есть реальных условиях.

 

[пилот47]

что в полете на аэродинамику ветер не влияет, а лишь только на пройденный путь относительно земли.

Кто же этого не понимает то? В моей теме речь идет о влиянии инерционных составляющих массы пилот+Л.А, но не ветра как такового на полет и я лишь говорю о том, что именно силы ветра и гравитации создают разнообразие этих составляющих. Отсюда и необходимость учета этих сил с целью обеспечения безопасности полета Л.А.

 

[SergVP]

Однако это требует более точного доказательства, хотя бы достоверного логического умозаключения.

Относительность движения надо доказать?

 

[пилот47]

Относительность движения надо доказать?

Относительность скоростей.

 

[SergVP]

Относительность скоростей.

1. Стоим на планете. Не чувствуем, что мы движемся относительно Солнца.
2. Едем в поезде, равномерно. Не чувствуем, что мы движемся относительно планеты и Солнца.

 

[Tonus]

Я же предлагаю в качестве гипотетической идеи считать движение по инерции в нашем случае полета Л.А., только лишь движение относительно Земли, то есть по существу его путевую скорость. Нет П.С., нет и движения по инерции, естественно все это в наших Земных, то есть реальных условиях.

К примеру астероид в далеком космосе летит себе по инерции и ничего не знает про землю.. Он в реальных условиях ? Например его наблюдают два телескопа одновременно с Земли и скажем с Марса и каждый измеряет его со своей скоростью и направлением ?! Кто из них троих по вашему в реальных условиях ? Какие еще надо для этого доказательства ? Зачем притягивать за уши то что не нужно и то чего нет ? Или будете доказывать что физика и реальность на земле иная ?

 

[пилот47]

1. Стоим на планете. Не чувствуем, что мы движемся относительно Солнца.

Совершенно верно и вы даже не чувствуете осевого вращения Земли. А не чувствуете потому что находитесь в так называемой мною, инертной точке покоя. Эту точку я характеризую как точку полной неподвижности (инертности), в данном случае относительно Земли.

2. Едем в поезде, равномерно. Не чувствуем, что мы движемся относительно планеты и Солнца.

Чувствовать вы, конечно не чувствуете, однако физически здесь совершенно иная ситуация. Все зависит от скорости и направления движения поезда. Если ваш поезд движется из Владивостока в Москву, навстречу осевому вращению Земли со скоростью 500 м/сек., то тогда ваши наблюдения из окна вагона будут только иллюзией вашего движения относительно Земли. На самом же деле ваше тело отсчета будет находиться уже в иной инертной точке покоя, расположенной между Солнцем и Землей и вы будете находиться уже в другой реальной действительности, в той в которой уже сама Земля будет вращаться мимо вас, а Солнце стоять, а проверить это совсем не сложно. Если в этом случае Земля прекратит свое вращение, то все материальное полетит с нее по инерции, а поезд вы в нем, этого даже не ощутите физически, поскольку будете уже находиться в другой инертной точке покоя.

К примеру астероид в далеком космосе летит себе по инерции и ничего не знает про землю..

Все мои рассуждения справедливы только к объектам имеющим отношение к Земле и я только что вам об этом написал: " естественно все это в наших Земных, то есть реальных (для нас) условиях. " Если вы хотите оторваться от Земли и полетать на Марсе, то можете воспользоваться только что написанной мною рекомендацией для SergVP с переносом инертной точки покоя, в необходимое вам место.

Или будете доказывать что физика и реальность на земле иная ?

Физика и реальность в пределах нашего космического пространства одна. Разное мироощущение реальности-действительное и иллюзионное. Вы видите мираж в пустыне. Это что, реальная действительность или иллюзия? Тоже и планер в вагоне. Находясь на перроне в инертной точке покоя, наблюдатель-2 видит реальную действительность, но в вагоне от точки -С наблюдателю -1 представляется иллюзия полета и различить это можно только путем резкой остановки вагона. В этом случае наблюдатель-1 по инерции полетит в сторона локомотива, а планер останется на месте, также как и наблюдатель -2, поскольку они оба находятся в инертной точке покоя. (стр. 51).

 

[Tonus]

Физика и реальность в пределах нашего космического пространства одна. Разное мироощущение реальности-действительное и иллюзионное. Вы видите мираж в пустыне. Это что, реальная действительность или иллюзия? Тоже и планер в вагоне.

Мираж это реальное явление в природе! Только грамотный человек понимает что это преломление света а не грамотный видит воду...Так же тоже и в вагоне с планером! Грамотные физики все понимают на уровне измерений а не на мироощущениях.

 

[пилот47]

Только грамотный человек понимает что это преломление света а не грамотный видит воду...

ИНТЕРЕСНО, ЧТО ВЫ ВИДИТЕ НА ЭТОЙ КАРТИНКЕ? И что происходит в реальной действительности на уровне измерений?

Вопрос № 1: кто стоит, а кто бежит?
Вопрос № 2: кто имеет большую силу инерции?
Вопрос № 3: кто и в какую сторону полетит при столкновении вагона?
И Т П - инертная точка покоя.

 

[Romaluga]

ИНТЕРЕСНО, ЧТО ВЫ ВИДИТЕ НА ЭТОЙ КАРТИНКЕ? И что происходит в реальной действительности на уровне измерений?Посмотреть вложение 503989
Вопрос № 1: кто стоит, а кто бежит?
Вопрос № 2: кто имеет большую силу инерции?
Вопрос № 3: кто и в какую сторону полетит при столкновении вагона?
И Т П - инертная точка покоя.

Произойдёт ровно тоже самое, как если бы вагон сначала стоял, а потом вдруг помчал справа налево. Однако, Вам лучше на другой форум. К железнодорожникам. Тут никто не способен Вас заставить размышлять и хоть чуток усомниться в Ваших убеждениях/заблуждениях. Может у железнодорожников получится?

 

[SergVP]

в так называемой мною, инертной точке покоя

Вот зачем что-то называть? Вас не спрашивали, а говорим мы про относительность скоростей.

1. Стоим на планете. Не чувствуем, что мы движемся относительно Солнца.
2. Едем в поезде, равномерно.

Я так понимаю, возражений нет, если все это ночью, Солнце не смущает. Далее,

3. Идем по планете, прямолинейно и равномерно. Чувствуем, что перебираем ногами, считаем шаги, можем измерить путевую скорость. Не чувствуем (аксель опять ноль!), что мы движемся относительно Солнца.
4. Идем внутри едущего поезда. Чувствуем, что перебираем ногами, считаем шаги, можем измерить свою скорость относительно вагона. Не чувствуем, что мы движемся относительно планеты и Солнца. Аксель опять ноль!.

 

[пилот47]

Произойдёт ровно тоже самое, как если бы вагон сначала стоял, а потом вдруг помчал справа налево.

Все это голословная риторика. Так что не на один вопрос вы не ответили и даже не попытались сделать этого. Я начинал с тог, что в вагоне (автобусе, грузовике) летит именно планер, но это для вас оказалось слишком затруднительно и пришлось перейти на более понятные для вас фигуры. Однако я так понимаю, что и это для вас неразрешимые вопросы и даже такой детский как №3.

Однако, Вам лучше на другой форум.

Позвольте мне самому решать этот вопрос, а если вас не устраивает этот, то вас никто тут и не держит.

Тут никто не способен Вас заставить размышлять...

Способность размышлять дается человеку от рождения и никто не способен ни только заставить его этому, но даже и обучить.

Вот зачем что-то называть? Вас не спрашивали, а говорим мы про относительность скоростей.

Совершенно верно, однако не поняв, что представляет из себя эта самая инертная точка покоя (ИТП), мне не удастся объяснить вам и принцип относительности скоростей. Я очень рад, что вам понятен смысл ИТП. Теперь про относительность скоростей, хотя бы и на примере баскетбольного мяча #2.521. Для начала в стоящем у перрона вагоне (рис. 1.) Мяч, получивший в этом случае импульс от спортсмена, допустим -2 кг·м/с., сообщает ему скорость -10 м/сек. С этой скоростью мяч от т. -С летит по инерции до кольца. А теперь посмотрим, что происходит в движущемся вагоне. Спортсмен и мяч при движении поезда оба получают запас инерционной силы относительно ИТП, кратно равный скорости движения вагона. Замечу что в стоящем у перрона вагоне такого запаса у них нет. В случае получения того же импульса -2 кг·м/с., мяч приобретает ту же скорость-10 м/сек. Нетрудно определить, что для преодоления инерционного сопротивления мяча - F=-ma. потребуется тот же импульс силы -2 кг·м/с. Однако в этом случае сила инерции мяча от движения вагона будет полностью израсходована и мяч оказывается в ИТП не имея возможности дальнейшего движения по инерции. (тоже что и ролике автомобиля с таким же мячом). Именно тут и срабатывает принцип относительности скоростей, поскольку уже не мяч имеет скорость относительно вагона, которая была у него при движении до т. -С, но уже сам вагон с закрепленным на его стене кольцом при той же его скорости -10 м/сек. "наезжает" на мяч. Вот в этом я и просматриваю относительность скоростей.