Там на земле не масса сопротивлятся а колодки под колёсами. Не было-бы колодок, уехал-бы самолёт куда-нибудь ещё раньше и всё. Такие самолётики лучше привязывать к земле, а не колодки под колёса подкладывать.
ИНЕРЦИЯ В ПОЛЁТЕ
- Откуда
- домодедово
Вы правы, колодки это точка опоры на Земле. И если бы не было точки опоры в воздухе, в виде силы сопротивления инерции, необходимой для преодоления инерционных сил связанных с его массой то:
не куда нибудь, а по горизонтали, приподнявшись за счёт своей подъёмной силы над полосой не более 10-20 см., но не как в ролике, на 4-5 м..
То ЭТО . . . силы инерции, которые сопротивляются сдвигу, то вызывают сдвиг/движение массы (преодолевают инерционные силы).
То это связано с Землей, то это связано со знаком (зависит от знака) ускорения (совпадает с направлением движения)
Определитесь . . .
А это куда "притулить"??? Это Вам ИИ так "подсказывает"??? Ваш прогресс достиг небывалых высот, -- теперь мы будем обсуждать, что в Вашем непостижимом для смертных понимании кроется под термином "тело".
. . .
Либо . . . это уже не лечится . . .
Однако, всех комментов Вам (даже только моих) хватит, чтоб во всём разобраться (и писАть грамотно, хотя бы настолько, чтоб -- ОДНОЗНАЧНО). А пока я записываю Вас в тролли.
Последнее редактирование:
- Откуда
- домодедово
Это очень хорошо, что вы подняли этот вопрос. По крайней мере мне стало понятно; почему многие мои оппоненты записывают меня в тролли. Всё то о чём вы пишите, это всего лишь попытки достучаться до Вас в терминологии моего понимания происходящих процессов. Тех же кто понимает меня, к примеру такие как Барада - #29 "Это первый случай на этом форуме, когда в теме адекватные люди.", как правило блокируют или банят. Для убедительности можете прочитать его пост #23 на второй стр. этой темы.
Не удержусь от приведении ещё одной цитаты моего оппонента, не понявшего моих рассуждений: "Если вы действительно считаете, что при пропадании ветра планер начнёт своё движение вперёд, а не упадёт строго вниз, согласно законов гравитации, то я скромно умолкаю и в дальнейшей дискуссии не участвую." То есть до него не дошло того, что в полёте Л.А. помимо скоростей путевой и воздушной, обладает ещё и инерционной скоростью. Эту скорость я отождествляю с путевой скоростью; именно эта скорость и определяет - упадёт ли Л.А. строго вниз или продолжит своё движение при пропадании ветра. Здесь пропадание ветра, автором ассоциируется с исчезновением скорости воздушной. Это в корне неверное мнение. Только путевая скорость, являющаяся в Земных условиях аналогом инерционной скорости, заставляет двигаться Л.А. по инерции и не будь даже воздуха, он всё равно будет двигаться согласно 1зН, по инерции.
пилот47 сказал(а):
Сопротивление сдвигу массы тела - это процесс, при котором происходит перемещение частиц тела относительно друг друга.
Все мы черпаем информацию: из учебников в библиотеке, из интернета в современности и слава Богу дожили и до И.И., который Путин распорядился внедрять уже в школе с первого класса. Я неоднократно указывал на то, что всякая информация является ценной, однако её необходимо тщательно фильтровать, согласно парадигме нашего мышления - набора наших взглядов и установок.
Вы умный и образованный человек и надеюсь сможем обойтись без язвительной и глумливой иронии.
Ну, вот распорядится Путин считать путевую скорость инерционной (или наоборот), тогда да, поговорим… Может быть… А до распоряжения никакой инерционной скорости нету.
Без ОБЩЕНИЯ-то на форуме, . . . ??? Да, чего, ещё-то проще . . . ))) ! ! ! ???
- Откуда
- домодедово
Чтобы разобраться в этом достаточно соображать даже на уровне И.И. :
Вопрос: Путевая скорость является инерционной скоростью?
Ответ И.И.:"Да, путевая скорость объекта является частным случаем инерционной скорости, поскольку она учитывает только перемещение объекта по его траектории и не учитывает возможные изменения направления движения или скорости." В теме мною и рассматривается как раз частный случай инерционной скорости о перемещение объекта (Л.А.) по его траектории относительно Земли в её ИСО.
И нет необходимости обращаться к Путину, достаточно хорошенько понимать законы Ньютона: "Первый закон Ньютона постулирует существование инерциальных систем отсчёта. Поэтому он также известен как закон инерции. Инерция (она же инертность[3]) — свойство тела сохранять скорость своего движения неизменной по величине и направлению, когда не действуют никакие силы..." По русски мы можем сказать так: скорость своего движения это не что иное, как скорость движения по инерции или инерционная скорость. Никакого нового термина я не ввожу и вы можете в этом удостовериться, обратившись в Википедию: "Однако инерционная скорость появляется как вклад в решение задачи о градиентной скорости..."по ссылке: Balanced flow - Wikipedia
так как мы находимся в юморе, надеюсь меня не забанят снова на год )))
проблема у многих что они очень вольно занимаются трактовками.
предлагаю вернуться к базовым понятиям и не выдумывать сущности.
у нас есть система отсчета связанная с неподвижной землёй
(сейчас шароверы начнут орать что она "вращается и крутиться вокруг солнца" - это не важно, хотя я так не стчитаю вовсе)
атмосфера без ветра стоит неподвижно относительно земли.
поэтому считаем все неподввижным и выбрали систему отсчета.
на этом кстати настаивает наса в своих регламентирующих документах.
там сказано прямо и дословно, цитирую:
"полеты, взлет и посадка производятся строго над плоской неподвижной землей"
аппарат двигается со скоростью 100 метров в секунду.
и массц 600кг. что у него есть? у него есть импульс равный масса на скорость = 600 кг * 100 метр/сек
импульс 60000 кг*метр/сек
Это факт. не вижу зачем расссуждать про какую-то "инерциальную скорость"
Ньютон утверждает что тело массой М имеет импульс относительно неподвижного воздуха
и заодно земли в выбранной системе отсчета.
Зачем выдумывать несуществующие понятия?
Дальше.
Я много прочел выше заявлений про силу инерции.
не существует никаких сил инерции.
Поймите же - инерция это свойство пространства в которой находится массивное тело.
Это свойство проявлятеся в том, что при приложении силы к массивному телу -
тело начинает ускоряться и там меньше оно ускоряется чем больше масса.
Это и есть проявление инерции. и это не сила!
Это свойство.
именно оно это свойство позволяет движущемуся массивному телу иметь Импульс!
и попытка тело остановить (придать ускорение) приводит к тому что импульс
преобразуется в импульс силы = сила*дельта Т (время)
Это тоже закон ньютона. Тело совершает работу преобразуя в импульс силы свой импульс.
Это проявление свойства инерции.
Но не силы инерции. Не существует такой силы. Вы называете силой инерции
преобразование ипмульса массивного тела в импульс силы!
вот этого простого понимания происходящего практически ни у кого нет.
умоляю перечитайте ньютона. прошу вас
не допускайте убожеств: "инерционная скорость", "сила инерции"
это прям очень жестко
прям кровь из глаз
"В основу гипотезы и легла мысль о том, что именно инерционное сопротивление является своеобразной точкой опоры в воздушном потоке
и это подтвердил в своей монографии не безызвестный уже вам к.т.н. А.Астахов."
"В основу гипотезы и легла мысль о том, что именно импульс воздушного судна является своеобразной "точкой опоры" в воздушном потоке
и это подтвердил в своей монографии не безызвестный уже вам к.т.н. А.Астахов."
ну насколько же понятнее и точнее звучит, так ведь?
"И.И. - "В контексте физики понятие сопротивление инерции используется для описания того, как объекты стремятся сохранить свое текущее состояние"
так правильно:
"В физике понятие импульса тела используется для описания того, что массивные тела стремятся сохранить свою текущую скорость
двигаясь прямолинейно и равномерно. чем больше импульс тела - тем большую силу нужно прикладывать чтобы изменить его скорость."
"Вполне возможно. Все ученые могут путаться в своих терминах.
И я прекрасно понимаю - если использую слово неправильно,
мои оппоненты могут не понять, что я имеют в виду."
- вот именно! поэтому прошу не надо выдумывать кучу непонятных терминов
на самом деле вы всегда говорите об одном и том же - об импульсе тела
проблема у многих что они очень вольно занимаются трактовками.
предлагаю вернуться к базовым понятиям и не выдумывать сущности.
у нас есть система отсчета связанная с неподвижной землёй
(сейчас шароверы начнут орать что она "вращается и крутиться вокруг солнца" - это не важно, хотя я так не стчитаю вовсе)
атмосфера без ветра стоит неподвижно относительно земли.
поэтому считаем все неподввижным и выбрали систему отсчета.
на этом кстати настаивает наса в своих регламентирующих документах.
там сказано прямо и дословно, цитирую:
"полеты, взлет и посадка производятся строго над плоской неподвижной землей"
аппарат двигается со скоростью 100 метров в секунду.
и массц 600кг. что у него есть? у него есть импульс равный масса на скорость = 600 кг * 100 метр/сек
импульс 60000 кг*метр/сек
Это факт. не вижу зачем расссуждать про какую-то "инерциальную скорость"
Ньютон утверждает что тело массой М имеет импульс относительно неподвижного воздуха
и заодно земли в выбранной системе отсчета.
Зачем выдумывать несуществующие понятия?
Дальше.
Я много прочел выше заявлений про силу инерции.
не существует никаких сил инерции.
Поймите же - инерция это свойство пространства в которой находится массивное тело.
Это свойство проявлятеся в том, что при приложении силы к массивному телу -
тело начинает ускоряться и там меньше оно ускоряется чем больше масса.
Это и есть проявление инерции. и это не сила!
Это свойство.
именно оно это свойство позволяет движущемуся массивному телу иметь Импульс!
и попытка тело остановить (придать ускорение) приводит к тому что импульс
преобразуется в импульс силы = сила*дельта Т (время)
Это тоже закон ньютона. Тело совершает работу преобразуя в импульс силы свой импульс.
Это проявление свойства инерции.
Но не силы инерции. Не существует такой силы. Вы называете силой инерции
преобразование ипмульса массивного тела в импульс силы!
вот этого простого понимания происходящего практически ни у кого нет.
умоляю перечитайте ньютона. прошу вас
не допускайте убожеств: "инерционная скорость", "сила инерции"
это прям очень жестко
прям кровь из глаз
"В основу гипотезы и легла мысль о том, что именно инерционное сопротивление является своеобразной точкой опоры в воздушном потоке
и это подтвердил в своей монографии не безызвестный уже вам к.т.н. А.Астахов."
"В основу гипотезы и легла мысль о том, что именно импульс воздушного судна является своеобразной "точкой опоры" в воздушном потоке
и это подтвердил в своей монографии не безызвестный уже вам к.т.н. А.Астахов."
ну насколько же понятнее и точнее звучит, так ведь?
"И.И. - "В контексте физики понятие сопротивление инерции используется для описания того, как объекты стремятся сохранить свое текущее состояние"
так правильно:
"В физике понятие импульса тела используется для описания того, что массивные тела стремятся сохранить свою текущую скорость
двигаясь прямолинейно и равномерно. чем больше импульс тела - тем большую силу нужно прикладывать чтобы изменить его скорость."
"Вполне возможно. Все ученые могут путаться в своих терминах.
И я прекрасно понимаю - если использую слово неправильно,
мои оппоненты могут не понять, что я имеют в виду."
- вот именно! поэтому прошу не надо выдумывать кучу непонятных терминов
на самом деле вы всегда говорите об одном и том же - об импульсе тела
Последнее редактирование:
1. То, что Вы называете импульсом, дабы не путаться, лучше называть, как учили в советских школах, а именно, количество движения, изменение которого происходит по причине воздействия на тело импульса.
2. Некошерно предлагать воздерживаться от вольных трактовок и одновременно их же предлагать (пусть даже, если за ней стоит НАСА).
2. Некошерно предлагать воздерживаться от вольных трактовок и одновременно их же предлагать (пусть даже, если за ней стоит НАСА).
Жесть!
В ссылке оригинальный текст написан по-английски. Машинный перевод коверкает термины. Например, выражение "зависимость плотности воздуха от высоты" по-английски звучит как "плотность высоты".
А скрин можно??? А то, я у себя такого НЕ увидел. . .
На всякий случай, я пользовался переводом который, предлагается браузер (или . . . ) изначально при открытии страницы (если из поисковика -- не всегда, но при обновлении, как правило, -- спрашивает).
Второе: Инерционная скорость -- это не более, чем начальная скорость в уравнении скорости и/или перемещения в уравнении(ях) механики прямолинейного равноускоренного (ну, так, -- для начала) движения за 8-й класс советской школы.
Скрин чего?
Для чего вводить непонятный термин "инерционная скорость", когда мы знаем, что это начальная скорость? Если эта дрянь встречается в литературе, то это следствие изврата нашего образования. Делают всё, чтобы никто ничего не понимал!
Термин "плотность высоты" в некотором прошлом широко обсуждался на укравиафоруме. Видать, его подцепили из какой-то западной литературы. Соответствующий скрин прилагаю.
А несуразности уже выложены по ссылке выше:
Balanced flow - Wikipedia
1.
количество движения = Импульс это одно и тоже. У ньютона кстати в оригинале так и есть - количество движения.
Если так больше нравиться я за. Количество движения это прекрасно.
количество движения тело приобретает посредством применения к телу импульса силы.
2. я не вольную трактовку предлагаю. я предлагаю классику - Импульс
Неужели для кого-то это секрет?!
Феликс сформулировал не точно (см.выше) я же ему отвечаю
Я-то как раз сформулировал не только точно, но и шире. Если к-ва движения НЕ было, тогда То к-во движения, которое тело наберёт и будет его изменение от нулевого.
Импульс в классике -- это произведение силы на время её действия (или интеграл, если сила переменчива).
Не всякий импульс приводит к изменению к-ва движения. Вы сидите на табурете и давите своим весом в него. От этого к-ва движения у табурета не прибавляется. Хотя бы поэтому это вторая причина, почему это не оно и то же.
Импульс в классике -- это произведение силы на время её действия (или интеграл, если сила переменчива).
Не всякий импульс приводит к изменению к-ва движения. Вы сидите на табурете и давите своим весом в него. От этого к-ва движения у табурета не прибавляется. Хотя бы поэтому это вторая причина, почему это не оно и то же.
У меня переводит "dependence of air density on altitude", если слово "воздуха" не пропускать, т.е. как у Вас в посту изначально написано.
Да, так и есть. Должен сказать, что неверно переводить иностранный язык дословно. Нужно переводить смысл сказанного. Возьмите любой научный текст на английском, и зная английский язык, вы там ничего не поймёте. Там другая культура выражения мысли.