- Откуда
- домодедово
Не понял, кто справился бы? И.И., вы, или может кто то другой, к примеру tern. ; он у на мастак справляться с такими вопросами как ваш. "К пуговицам претензии есть"???
Сила мышц руки.
ИНЕРЦИЯ В ПОЛЁТЕ
Может, всё-таки, перед тем как очередную глупость написАть, имеет смысл, хотя бы свой же пост перечитать?
УПС.
- Откуда
- По ту сторону пруда
Жемчуг ещё надо заслужить, дорогой. А у вас из всех заслуг пока что -- только отмена всех трёх законов Ньютона. Если бы он мог прочитать ваши сообщения, то наверное в гробу перевернулся бы, Китайгородского хватил бы кондратий, а ИИ сгорел бы от стыда.
Метать бисер - это прерогатива метающего. А дело свиньи - замечать этот бисер или не замечать и рыться в навозе. Вы уже 19 страниц активно игнорируете все объяснения, которые вам даются. И упражняетесь с GPT в самоповторялках.
Этот тролль ( пилот47 ) уже не первый год и на нескольких форумах находит своих жертв для агрессивного общения. Говорит, что себе в помощь теперь подключил ИИ. Когда про него забывают, заводит снова ту же проверенную шарманку, а неравнодушные грамотные люди пытаются поправить его пробелы в образовании. Но попадают в капкан его мозгоклюйства. Физику он прекрасно знает, его не нужно учить и " исправлять заблуждения". Он просто проводит свой эксперимент над интернет-сообществом. Может ставит перед собой цель по количеству вовлечённых людей и количеству постов в теме. Прошлая его тема умерла на 138 странице.
9 июня 2021 года я ответил в такой-же его помойной теме. Ответ актуален и сейчас. Цитирую:
9 июня 2021 года я ответил в такой-же его помойной теме. Ответ актуален и сейчас. Цитирую:
- Откуда
- Ленинградская область
Я думаю человеку просто не хватает общения. Лет ему много, судя по-всему, а достижений в жизни мало. Вот он и вампирит на разных форумах. Все, кто пытался с дуру что-либо объяснить тут, потратили нервы и время впустую. И бросили даже смотреть в этот бред. Но обратите внимание, в этот толлинг вовлекаются все новые и новые люди. Потом понимают куда попали, и тоже уходят. И появляются новые. И так будет очень долго. Одни будут тратить энергию, пилот47 подпитываться. Вот и весь смысл. В принципе, ничего нет сильно вредного от этой болтовни. Кроме того, я думаю что автор ветки во многих своих заблуждениях искренен. А тот факт, что человек не способен слышать аргументы, противоречащие его иллюзорным убеждениям, говорит о психическом нездоровье.
Последнее редактирование:
- Откуда
- домодедово
Я прошу прощения и благодарен вам за то, что из всех моих оппонентов только вы вникли в суть рисунка. Однако не стоит делать столь скоропалительных выводов. Никаких глупостей тут нет, а вот неясностей в рисунке хватает. Стоит обратить внимание на то, что на новом рисунке F1 и F2 это силы инерции, а вот Fин.с. это силы, противодействующие силе инерции - силы инерционного сопротивления, при равных силах движения -Fдв. и ускорения - а.
Прошу также заметить, это всего лишь моё гипотетическое предположение дискуссионного характера и не обращать внимания на злобные выпады моих "оппонентов", поскольку это именно им не хватает общения для выражения своей несуществующей значимости.
Определитесь, а то получается: А, вы друзья, как не садитесь, Всё в музыканты не годитесь . . .
Что значит, При равных, там теперь она одна, и равна Fин.1 + Fин.2
Но какого рожна, Fин.с. обозначены одинаково???
В физике Ньютона Fин.с. означает не более и не менее, чем силу приложенную к телу.
К чему городить огород???
Вы -- либо, действительно тролль, либо тараканы в Вашей голове наплодили сущностей, очевидно, -- "лишних", из-за того -- путаница.
Объясняю есть 2 ослика, один -- маленький, другой -- большой, очевидно, веса -- разные, НО оба в "начальный" момент падают с одинаковым ускорением.
Та же "картинка", -- только правильная и вертикальная.
Это все знают.
В чём фишка?
Ok. В плане дискуссии гипотетического характера: На Вашем рисунке силы Fин1,2 и Fин.с1,2 очевидно равны между собой (так нарисовано). То есть они скомпенсированы и их как-бы нет. То есть может они и есть (в плане дискуссии), но они ни на что не влияют и их можно отбросить и не рассматривать. У большого осла динамометр растянут больше чем у маленького, что очевидно - для придания одинакового ускорения телу с большей массой нужна большая сила, с меньшей массой - меньшая. Получается, на мой непросвещенный взгляд, закон Ньютона и всё.
- Откуда
- домодедово
Я не совсем понимаю, поэтому и задаю вам вопрос: в чём определиться?
Это значит, что к каждому динамометру приложена одна и та же сила равной величины. Представьте: трактор тянет через динамометры две, рядом расположенные, сеялки на одной из которых сопротивление оказывают 4 колеса, а на другой 5. Динамометры показывают разную силу. Так? Чем же отличается моя картинка от этой? Только тем, что сила сопротивления колёс, заменена на силу инерционного сопротивления.
Почему же одинаково? Розовые стрелки различны по величине.
Не только в физике Ньютона, но и в современной физике силе инерционного сопротивления практически не уделяется места. Это вызвано прежде всего её незначительной величиной и в десятке аэродинамических сил, понятия силы инерционного сопротивления нет. Однако это не говорит о том, что её нет в реальной действительности.
Представьте себе металлический кубометр на магнитной опоре и попытайтесь его сдвинуть. Получится без большого усилия. Однако попытайтесь сдвинуть его с бОльшим ускорением и вряд ли вам это удастся. Куб начнёт сопротивляться и чем выше ускорение, тем больше и сопротивление. Сила такого сопротивления и есть не что иное, как сила сопротивления инерции.
Совершенно верно и ещё сам Галилей проводил подобные опыты. Однако современная физика уже усомнилась в их правильности и полагает, что в вашем случае "ослики" не будут падать с одинаковым ускорением, поскольку в начальный момент их сопротивление силам инерции будет различным. В принципе это можно обосновать и теоретически.
На моём рисунке все указанные вами силы различны, на что и указывает их длина.
Вы совершенно верно понимаете весь процесс, с одной лишь оговоркой. Ньютон говорил о сопротивлениях реального характера: сопр. трению, воздушное сопротивление и т. п. Инерционное же сопротивление не является обычным - его сила возникает в результате изменения скорости или направления движения объекта и она (сила) действует в противоположном направлении относительно движения объекта. Ньютон же, как и Галилей, полагали что бросив с высоты пару тел (даже в вакууме) различной массы, падение их будет одинаковым. Сами подумайте, так ли это?
Вы в этих мыслях не одиноки. Мне частенько уже приходилось доказывать свою реальность и воевать с антитроллизмом, являющимся по существу экстремизмом.
Скучно .
НЕ ТАК. Определитесь. РАЗНАЯ ИЛИ ОДИНАКОВАЯ, Либо (третий вариант), чего у Вас динамометры тогда показывают, если силы к ним приложены РАВНЫЕ?
Есть такая сила, эта сила инерции. И чтоб не городить огород и вводить людей в путаницу (а прежде собственные мозги). следует обратить внимание, что сила СОПРОТИВЛЕНИЯ, в частности, трения, всегда направлена в сторону противоположную скорости (если это не трение покоя, тогда -- приложенной силе). В отличие от неё сила инерции направлена в сторону противоположную ПРОИЗВОДНОЙ скорости по времени (т.е. она может быть направлена и в сторону движения).
Также позвольте спросить , чем Ваша сила инерционного сопротивления отличается от силы инерции?
С хрена ли загуляли?
Еще раз объясняю. ВЕСА -- РАЗНЫЕ. Вы забыли, что такое вес? Это -- НЕ масса, это СИЛА, которая по ф-ле веса ПРЯМО пропорциональна массе. И именно вес в моём случае и есть сила сопротивления силам инерции.
Веса -- разные, и силы инерции -- разные, т.к. массы -- разные, поэтому ускорение = g, т.е. ОДИНАКОВОЕ.
g=P/m (2-й закон Н., записан иначе)
m1 -- масса ослика 1.
Пусть m2 = 2m1 -- масса ослика 2.
P2 = g * m2= g * 2m1
P1 / m1 = P2 / m2 = g * 2m1 / 2m1 = g
В Вашем случае приложены силы, которые НЕ МОГУТ БЫТЬ ОДИНАКОВЫМИ, если придают телам разных масс равное ускорение (2-й закон Н.).
Именно так, ОДИНАКОВЫМ (я про ускорение, следовательно, -- скорости и время, за которое . . . ). Не надо тут думать, надо с головой дружить и физику знать.
Чтоб это понять, на последнем рисунке не нужно 2-х разных осликов, достаточно понять, что Fдв будет складываться из 2-х сил. 2 одинаковых кубика будут ускоряться одинаково, даже если мы их склеим, превратив в одно тело. Две приложенные силы равны в сумме одной удвоенной и равны двум силам инерции также, как и удвоенная одна сила инерции.
Если это не троллинг, то, похоже, Вы запутались не 3-х, а в 2-х соснах, сила сопротивления силам инерции -- это и есть сила, приложенная к телу (писАл уже, посмотрите на 2-й з-н Н., как на 3-й).
Последнее редактирование:
Вот! Вот это просто гениальная идея! Незначительная величина! Вот этого звена как раз и не хватало в рассуждениях. Без него всё непонятно, но, зато, с ним!.. Незначительная величина! Близкая к нулю! Возможно, сам ноль и есть… Вам нужно немедленно, прямо сейчас, уточнить свою гипотезу! Это должно звучать как-то так: гипотеза о силах инерционного сопротивления, нулевых по величине и никуда не направленных». Нулевые и ненаправленные силы - если строго математически доказать их присутствие… Это просто революция в механике… Ньютон, Галилей и к. т. н. Астахов просто нервно курят в сторонке… Никто нулевые ненаправленные силы никогда и нигде не учитывал, но их (этих сил) много! Они повсеместно! И их необходимо учитывать! Теперь всё дело в строгих математических доказательствах… Немедленно за стол! Карандаш, листок бумажки… И не прерывайтесь ни на минуту! Всё научное сообщество ждёт затаив дыхание… Галилей и Ньютон уже послали своих слуг в ближайшую табачную лавку…
Последнее редактирование:
Господа ! Да не кормите вы Троля, он не стоит вашего времени...
Это высший пилотаж номер 47 !!! Очередной раз доказывает что но "сказочный до...Ёб" © !
Последнее редактирование:
- Откуда
- домодедово
Для этого и придумали к существующей уже ИСО, неинерциальную систему отсчета - НИСО, в которой наблюдаются ускорения. Простейший вам пример. Подвесьте на безмен груз 4 кг. и ускоренно поднимите его. В момент наивысшего подъёма он покажет вес уже 5 кг. Попробуйте теперь сами объяснить, что это за точка опры у груза образовалась в момент ускорения? Шевелите мозгами сами, может быть тогда и вас признают троллем.
Не вводите никого в заблуждение вырывая из контекста только только часть предложения, которая нужна вам. Понятия силы инерционного сопротивления нет не только в научной литературе по аэродин., но и почти во всех других, тоже. Мною же, напротив этому посвящена вся тема.
Правильно, есть сила инерции, но по 3зН каждой силе должна быть и сила противодействия. Это сила и есть сила инерционного сопротивления. Можно называть ее и другим термином, к примеру сила сопротивления массы объекта его сдвигу. Может так для кого то и будет понятнее.
Не буду в очередной раз доказывать вам очевидное. Взгляните на мнение других учёных и сравните наши картинки.
Вы, конечно с хрена не загуляли, однако тоже забыли, что: "Масса тела - это скалярная физическая величина, которая является мерой инертности тела и гравитационного взаимодействия. Масса тела отображает, как оно сопротивляется изменению скорости и как сильно притягивается к Земле. Чем больше масса тела, тем меньше изменяется его скорость при воздействии на него." И это не мои слова, это учебники.
Идет студент по пустыне, жаpко, пить хочется. И вдpуг видит: стоит пальма, а на ней - кокос. Hу студент начинает прыгать, а внутpинний голос говоpит: "Студент, подумай!". - Чего тут думать, прыгать надо!
Никакой это не троллинг. Это вы неверно меня понимаете. Вы говорите сейчас о том, что мы видим чуть выше на рис. 14.1. Тут действительно вы правы: сила сопротивления силам инерции -- это и есть сила, приложенная к телу. Однако обратите внимание на то, что Fдв. приложена не к самим массам тел, а к тележке и это играет важную роль в понятии их взаимодействия. Уберите трение между массами и тележкой и что: процесс пойдёт? Наверное нет. А вот если приложить силу - Fдв. к самим массам, лишенным какого бы то не было трения, то уже сама масса тела начнёт сопротивляться её сдвигу, вот это и будет называться инерционным сопротивлением и как было написано чуть выше: Чем больше масса тела, тем меньше изменяется его скорость.
Поэтому и предполагаю: сопротивления массы тела сдвигу это и есть сила сопротивления инерции тела и ещё раз повторяю; это только мои предположения, подверженные дискуссионным аргументированным возражениям. И я с удовольствием признАю свои ошибки если вам удастся предоставить мне такие доказательства. Пока я их не вижу, одни словеса со ссылками на "правильную" физику. Правильной и неправильной физики нет. Есть просто физика со всеми её нерешенными проблемами, а решенные окажутся правильными или неправильными, покажет только время.
1. Чего же это я вырвал из контекста?
1 - Коврик под осликами абсолютно скользкий; 2 - и НЕ сдвигу. Не стоит жонглировать словами, а обвинять в этом других.
1. В момент, когда безмен покажет 5 кг, в отличие от Ваших рисунков Fдв на руке это ощутим именно как 5 кг (а не "одинаково").
2. В момент наивысшего подъема груз будет испытывать отрицательное ускорение, двигаясь "по инерции", а безмен покажет 3 кг.
Далее, обращаю внимание на Вашу нелогику и небрежность.
1. Мнение анонимных "ученых" не впечатляет;
2. Сначала Вы цитируете, что сила инерции приложена к связям (кстати в контексте, "как их померять"), на картинке они приложены к телам,
Вы так и не написАли, чем сопротивление массы "сдвигу" отличается от силы инерции.
Повторно обращаю Ваше внимание на сдвиг. Люди понимают это как ускорение.
Это на случай, если Вы собираетесь "переобуться в воздухе", т.к. Именно сдвигу массы будут сопротивляться при Fдв, значительно большем, чем сумма сил трения по тележке. Так выдергивают скатерть из под посуды.
Также не стоит жонглировать силами сопротивления трения.
Именно сила трения передает со стороны масс на тележку силу инерции, и направлена назад.
Именно сила трения передает со стороны тележки на массы части Fдв, и направлена вперёд.
Неверно. Это и есть сила инерции не больше и не меньше, с 2-мя оговорками, введенными исключительно для Вас:
1 - Коврик под осликами абсолютно скользкий; 2 - и НЕ сдвигу. Не стоит жонглировать словами, а обвинять в этом других.
Идите-ка Вы в 6-й класс по старой программе.
1. В момент, когда безмен покажет 5 кг, в отличие от Ваших рисунков Fдв на руке это ощутим именно как 5 кг (а не "одинаково").
2. В момент наивысшего подъема груз будет испытывать отрицательное ускорение, двигаясь "по инерции", а безмен покажет 3 кг.
Далее, обращаю внимание на Вашу нелогику и небрежность.
1. Мнение анонимных "ученых" не впечатляет;
2. Сначала Вы цитируете, что сила инерции приложена к связям (кстати в контексте, "как их померять"), на картинке они приложены к телам,
Сама масса именно через связь и передаётся на тележку и составляет основную долю Fдв.
Вы так и не написАли, чем сопротивление массы "сдвигу" отличается от силы инерции.
Повторно обращаю Ваше внимание на сдвиг. Люди понимают это как ускорение.
Это на случай, если Вы собираетесь "переобуться в воздухе", т.к. Именно сдвигу массы будут сопротивляться при Fдв, значительно большем, чем сумма сил трения по тележке. Так выдергивают скатерть из под посуды.
Также не стоит жонглировать силами сопротивления трения.
Именно сила трения передает со стороны масс на тележку силу инерции, и направлена назад.
Именно сила трения передает со стороны тележки на массы части Fдв, и направлена вперёд.
А, может, Вы? Все доказательства Вам предоставлены. Найдите ошибки и укажите
Один раз Вы мою правоту признали. А когда это НЕ выполняется? "Однако обратите внимание на то, что Fдв. приложена не к самим массам тел", ВАУ, Да, Вы что? А когда происходит иначе? Всегда есть крючок, верёвочка, связи внутри "массы", представляющей собой склеенные кубики. Всегда в жизни направление равнодействующей только с участием сил опор проходит через центр масс тела.
А 3зН выполняется ВСЕГДА, вопрос лишь в том, какую часть F1 или F2 будет составлять сила инерции.
- Откуда
- домодедово
Для того чтобы придать телу достаточное движение по инерции нулём тут не обойтись.