Вы хотите одновременно бороться с "клевком" и провоцировать его? При этом не забывайте, как правило, угол установки ПГО на 2-3 градуса больше чем у крыла.
Кому -- что, вшивому -- баня.
Мозги, для начала, в порядок приведите, чтобы чушь не пороть (запятые не пропускать от переволнения), художник, мать его.
Бесхвостка вместо клевка начинает нервно дёргаться, а потом всё-равно опускает нос. Вот эту дерготню вполне может убрать стабилизатор утки. Так-же и классический стабилизатор не хуже...
Вы примерно прикиньте плечо оперения и размер хорды этого оперения... Мягко говоря это перемещение ЦД незаметно...
1. Главное, что это не срыв, который может наступить как пипец;
А чем этот профиль для ПГО не угодил ?
Зато в книжке "Самолёты строим сами" написано где он был.
40-50% не использовали руль направления, 50-60% его подключали, справлялся пилот после обучения на У-2.
Увеличение плеча ВО у Long Eze решается не только стреловидностью крыла, но и развитыми передними наплывами, которые наряду со стреловидностью крыла сдвигают САХ вперед, тем самым еще более увеличивая плече вертикального оперения.
Положение центра тяжести для уток/тандемов обычно имеет малый диапазон по сравнению с классикой и находится на так называемой "эквивалентной САХ" тандема/утки, которую рассчитывают примерно, но с достаточной точностью для проектной компоновочной схемы, геометрическим построением.
Я бы даже уточнил. Это (САХ) -- весьма "эфимерная хрень", которая изобретена изначально исключительно для оценки продольной устойчивости.
Уважаемый, САХ это не хрень, а хорда эквивалентного прямого крыла, которое при той же площади как у реального, имеет те же моментные характеристики
Согласен, однако, рассматривая продольную устойчивость, определив желаемый диапазон положения ЦТ, , переходя к путевой, вы уже изменять положение ЦТ не будете, убирая дестабилизирующие факторы или увеличивая стабилизирующие за счет плеча или площадей.
Читал в журнале Техника-Молодёжи за девяностые годы про работу Болдырева с колеблющимся предкрылком. Там было написано что при обдутии крыла по всей ширине, не возникает концевых перетеканий, а значит, качество растёт. Там была также возможность даже вертикального взлёта. Только управление аэродинамическими плоскостями в этом режиме неэффективно. Такой взлёт реализован на самолёте "Партизан" и на "BlackFly" Движение же просто вперёд осуществлялось с отрицательным углом атаки, когда подъёмная сила направлена частично вперёд.
Хвост где?
Хвост допустим, не создаёт подёмную силу, вместе с тем, в нейтральном положении и не создаёт ни пикирующего, ни кабрирующего момента. Он нейтрален. И в этом его преимущество. Если вы не смогли обеспечить баланс (и устойчивость) тандемной схемы, вы ничего не смогли.Диаметр концевого вихря и общая вихревая картина может относиться к толщине слоя воздуха над крылом, или около крыла, отбрасываемого вниз.
Не прямого, а прямоугольного в плане (Уважаемый).
И, я бы (опять добавил), -- правильнее. Заодно, как правило, ещё много чего неучтённого ранее "открывается".
От себя "просто" скажу, что мне странновато слышать про меньший диапазон центровок у утки, хотя бы потому, что плечо основного крыла там на порядок больше, чем в нормальной схеме (которого, в принципе, может и не быть вообще). И "не думаю", что моё такое мнение связано с моей привязанностью к околоэкранной тематике.
