Ищу помощи по параметрическому моделированию винта и продувке в САПР

[Anatoliy.]

Как я выше писал - у меня Autodesk Inventor почему-то отказался строить одну цельную поверхность

Я до сих пор конструирую в 3D MAX.
Всё кроме чертежей.
Но для ЧПУ станка собственно чертеж не нужен.
А для истории мне все чертежи отрисовали в Autodesk Inventor.
Знакомясь с разными программами для 3D-моделирования, я не смог выбрать что либо удобоваримое.
Больше склоняюсь к КОМПАСу.

Чем отличается 3D MAX от других навороченных программ?
В 3D MAX можно проектировать и очень легко изменять конструкцию, а в навороченных программах вначале надо в голове всё сконструировать, а потом только оформить в программе.
Но это моё личное мнение после многочасовых наблюдений за работой конструкторов в других программах

Вот и про лопасти так же.
Допустим у лопасти (моей) изменяется относительная толщина от 14 % до 8 % и хорда изменяется чуть более чем в два раза. да еще и крутка не как у людей, а как лучше для получения большей тяги и КПД несущего винта, причем с учетом технологичности изготовления.
И всё это делается только с помощью одного единственного неразрывного сплайна контура профиля с относительной толщиной 12 %.
По ходу можно изменять любые параметры в одном окне.
Причем можно параллельно работать с неизменным оригиналом и изменяемой версией.
Точность построения в 3D MAX я выбрал в один микрон, а точность моего ЧПУ станка 3,125 микрона.

 

[Anatoliy.]

С фрезером всё печально - он у нас есть на работе, но вот доступа у меня к нему нет. А так можно было бы тупо отфрезеровать винт из доски и оклеить.

С фрезером всё печально - он у нас есть на работе, но вот доступа у меня к нему нет. А так можно было бы тупо отфрезеровать винт из доски и оклеить.

А что Вам мешает попросить местного фрезеровщика и заплатить ему за изготовления воздушного винта?
Цена? А сколько просят?

 

[(benutzer)]

Что Вы советуете?

Возьмите несколько поверхностей (четыре вместо пяти), сшейте эти три поверхности, а затем превратите в твердое тело.
Хорошенький совет строить четыре отдельные поверхности бегая вокруг них с бубном сшивая их между собой.

А я предлагаю построить только один неразрывный сплайн и далее из него единственного просто построить лопасть с любой формой обвода лопасти любой относительной толщиной и с любой круткой без всяких там сшиваний четырех поверхностей.

Или, ну очень дельный совет:

А посоветовать что то конкретное вместо прошловекового профиля не сподобились?


Вы считаете, что эти Ваши советы особо ценны и прислушиваться надо именно к Вашим советам?

Я запутался...

 

[(benutzer)]

Я до сих пор конструирую в 3D MAX.
Всё кроме чертежей.
Но для ЧПУ станка собственно чертеж не нужен.
А для истории мне все чертежи отрисовали в Autodesk Inventor.
Знакомясь с разными программами для 3D-моделирования, я не смог выбрать что либо удобоваримое.
Больше склоняюсь к КОМПАСу.

Чем отличается 3D MAX от других навороченных программ?
В 3D MAX можно проектировать и очень легко изменять конструкцию, а в навороченных программах вначале надо в голове всё сконструировать, а потом только оформить в программе.
Но это моё личное мнение после многочасовых наблюдений за работой конструкторов в других программах

Вот и про лопасти так же.
Допустим у лопасти (моей) изменяется относительная толщина от 14 % до 8 % и хорда изменяется чуть более чем в два раза. да еще и крутка не как у людей, а как лучше для получения большей тяги и КПД несущего винта, причем с учетом технологичности изготовления.
И всё это делается только с помощью одного единственного неразрывного сплайна контура профиля с относительной толщиной 12 %.
По ходу можно изменять любые параметры в одном окне.
Причем можно параллельно работать с неизменным оригиналом и изменяемой версией.
Точность построения в 3D MAX я выбрал в один микрон, а точность моего ЧПУ станка 3,125 микрона.

С 3д максом, увы, не знаком. Точнее, пробовал освоить, но мне показалось, что у него очень сложный интерфейс. Я на тот момент работал в блендере и для моих тогдашних задач его вполне хватало. А вот в твердотельное моделирование начал изучать на Fusion 360. Правда из-за войны ввели санкции и он без впн почти не работает - пришлось использовать морально устаревший Inventor.

 

[(benutzer)]

А что Вам мешает попросить местного фрезеровщика и заплатить ему за изготовления воздушного винта?
Цена? А сколько просят?

Я даже и не спрашивал - всё равно денег нет. Недавно вот все деньги ушли на покупку парапланерного крыла, да и то б/у. Сейчас вот коплю на покупку двигателя и заодно подумываю купить сварочный аппарат, чтобы поучиться варить, да потом сварить раму трайка.

 

[UA0IHZ]

3D модель воздушного винта Д-344 в сборе с втулкой. Масштаб 1:1 Самолёт По-2 (У-2).

Это модель лопасти и части ступицы воздушного винта D=994 мм, переменного шага.
Все модели выполнены поверхностным моделированием в Компас-3D.
Всё у Вас получится! 👍Следуйте за своей мечтой!🙂

 

[UA0IHZ]

Прочитайте, может Вам окажется полезна вот эта литература. 🙂 👍
1) по ссылке.
2) во вложении к этому посту.

 

[JohnDoe]

У компаса, кстати, офигительный учебник идёт прямо в комплекте. С самых Азов, рассчитан на самого неподготовленного пользователя. 3дмакс же это не САПР, она для других целей заточена: моделинг для игр, роликов, кино и по мультимедии. Исторически.

 

[Антон Алексеев]

в навороченных программах вначале надо в голове всё сконструировать, а потом только оформить в программе.

Это проблема только систем начального уровня типа SW, на котором иной раз невозможно модифицировать даже модель с древом построения, на среднетяжелых САПР можно с любого места в любую сторону развить изделие, в т.ч импортированное.

 

[Anatoliy.]

У компаса, кстати, офигительный учебник идёт прямо в комплекте. С самых Азов, рассчитан на самого неподготовленного пользователя. 3дмакс же это не САПР, она для других целей заточена: моделинг для игр, роликов, кино и по мультимедии. Исторически.

В те давние времена у меня не было вариантов какую программу выбрать.
Освоил 3D MAX и вполне применяю её для моделирования.
В этой программе есть некоторые функции, которые помогают именно проектировать, а не создавать чертежи детали и узлы которых уже созданы в мозгах без привлечения компьютера.
Я спрашивал у пользователей той или иной программы про эти функции.
Они отвечали что такого у них нет и предлагали обойти проблему более длительным и заковыристым путем типа, как тут уже предлагали, сшивки четырех поверхностей.
Если требовалось что то изменить в уже готовой детали или в узле, то приходилось это делать более длительным путем.
Конечно, если в базе данных есть всевозможный крепеж, то это ускоряет получение красивой картинки законченного изделия, чего в 3D MAX нет.
Но я вывернулся из этой ситуации. Просто создал необходимые детали в отдельном файле. Например,создал те подшипники,которые мне нужны для конструкции или набор интересующих меня профилей.

 

[JohnDoe]

Попалась ещё одна отечественная САПР. Пишут, что параметрическая в том числе, может топик стартера пригодится T-FLEX CAD — Википедия

 

[JohnDoe]

В те давние времена у меня не было вариантов какую программу выбрать.
Освоил 3D MAX и вполне применяю её для моделирования.
В этой программе есть некоторые функции, которые помогают именно проектировать, а не создавать чертежи детали и узлы которых уже созданы в мозгах без привлечения компьютера.
Я спрашивал у пользователей той или иной программы про эти функции.
Они отвечали что такого у них нет и предлагали обойти проблему более длительным и заковыристым путем типа, как тут уже предлагали, сшивки четырех поверхностей.
Если требовалось что то изменить в уже готовой детали или в узле, то приходилось это делать более длительным путем.
Конечно, если в базе данных есть всевозможный крепеж, то это ускоряет получение красивой картинки законченного изделия, чего в 3D MAX нет.
Но я вывернулся из этой ситуации. Просто создал необходимые детали в отдельном файле. Например,создал те подшипники,которые мне нужны для конструкции или набор интересующих меня профилей.

Во времена появления 3дмакс, начало 2000х программ САПР было вагон. Компас 5 под Винду вышел в конце 90х, Автокад был почти на каждом пиратском компакте и ТД. Делать в киношном софте модели для РЕАЛЬНЫХ деталей дикий изврат. Хотя....Гланды тоже можно автогеном через анус без наркоза удалять.