Ищу помощи по параметрическому моделированию винта и продувке в САПР

Мы используем кордную стеклоткань Т-25 , толщиной около 0,3мм в пакете и 320г/кв.м -сухая. Тонкую долго укладывать, много слоев надо.
Не понял почему хотите 4 лопасти? Неразъемный четырехлопастной винт 1,5м даже в легковую машину не влезет для перевозки. Двухлопасной проще, ну лопасти у него соответственно пошире будут. Соединять можно как угодно, т.к. всю прочность несет стеклоткань. Программка КПД считает. См. картинку для 1,5м, 2 лопасти, 50 км/час. кпд -0,574, хорда макс.-102мм.
Что-то я подумал, что пластик с 3Д принтера наверное тяжеловат все-таки будет.
А не лучше ли напечатать матрицу из двух половинок на принтере, отшкурить, отполировать ее и спокойно клеить в ней стеклопластиковые винты. Вариантов изготовления - много. Можно пустотелый двухлопастной винт под вакуумом полиэтиленовым мешком с выходом мешка через ступицу. Можно сделать еще одну матрицу для отливки пенопласта (двухкомпонентный ППУ) с заданной геометрией с учетом стеклоткани, затем обклеить пенопласт пропитанной смолой стеклотканью и сдавить двумя половинками основной матрицы. Получится- серийное изготовление винтов, т.к. часто бывают ломаются они об землю. Также переставные винты можно делать с покупкой втулок.

Посмотреть вложение 582870
Про 4 лопасти тут немного выше рассказывал:
Опыта в расчётах у меня нет, поэтому положился на показания PropSelector.
Исходный планируемый двигатель - 20 л.с.

Было два варианта пропеллеров:

1) Один двухлопастной на 20 л.с. Плюсы - проще изготовить. Минусы - ниже КПД, чем у второго варианта, а также высокая окружная скорость и больше центробежная нагрузка. Также минус - большой диаметр - можно сделать 160/175 и даже 180см, но это как-то слишком многовато, как по мне.
2) Два четырехлопастных винта (каждый по 10 л.с.) соосной схемы противоположного вращения. Минусы - сложный самодельный редуктор (аж подумать страшно!... в планах использовать для редуктора шестерни саттелитов дифференциала от Газели в напечатанном корпусе, притом корпус будет усилен металлическими вставками и оклеен стеклотканью). Ещё минус - чуток сложнее изготовление. Плюсы - КПД чуток выше (в прошлых комментариях я прилагал скрины - Propselector показывает КПД одного такого винта 66% против 60% у двухлопастного). Плюс пара-тройка процентов КПД появится за счет соосной схемы. Ещё плюс - меньше диаметр и меньше габариты готовой телеги. И ещё плюс - соосные винты компенсируют реактивный момент. Момент так-то можно парировать триммированием парапланерного крыла, но это опять таки дополнительные потери.
 
Ну-с, подводим итоги моих трёхдневных мучений:

Переход с первого сечения на ступицу я всё таки доделал. Увы, не идеально. И до идеала далеко. Устраивает ли меня это? Нет. Но, лучше, увы, сделать не получилось.
Параметризация худо-бедно работает - можно будет подкрутить и диаметр, и шаг, и профили отдельных сечений.

Увы, совсем гладкий переход сделать на получилось. Пришлось добавить 2 дополнительных сплайна:

1.JPG


Из-за этого получились некрасивые углы:

2.JPG

3.JPG


4.JPG


Возможно, получится это безобразие как-то сгладить. Да, совсем не идеально но, лучше, чем было у меня, когда я делал переход, заменив первый профиль на овал, который вытягивал "лофтом" в круг.

Плюс к этому возникла новая проблема - тело перехода отказалось объединяться с телом лопасти и ступицы - непонятно, почему. Но, так-то не беда - при печати можно будет перевести в полигональный формат и вручную сшить сетку.

Ещё один недостаток - пришлось заднюю кромку перехода делать не со скруглением, как все профили, а с плоской фаской - иначе поверхность не строилась почему-то. Видимо, я криворукий. Щель сзади между верхней и нижней половинкой профилей - 0,8мм. То есть высота "ступеньки" около 0,35мм. Тупо закроется стеклотканью потом, нестрашно так что. Вот так вылядит:

5.JPG



Ну и общий винт винта:

6.JPG


Текущие параметры таковы:
Диаметр 1500мм, шаг 90мм по всей длине лопасти.

Так что теперь одной проблемой меньше и остаётся только пересчитать винт под приемлемые параметры.
Кстати, вопрос на засыпку - какой профиль наиболее подходит под такой винт? Я длины хорд и толщину профилей взял напрямую из учебника с т.н. "английского винта. Но вот не знаю, как правильно делать: во-первых, надо сам профиль верный выбрать и, во-вторых, надо обеспечить достаточную толщину, чтобы была приемлемая прочность (напечатанный слишком тонкий кончик лопасти, как мне кажется, может отвалиться)

P.S. Четырехлопастный вариант (выборку втулки пока делал):


1.JPG


2.JPG
 
Если считаете по английскому винту, то все параметры (и профиль) берете от него. Тонкий кончик для стеклопластика не проблема.
 
Если считаете по английскому винту, то все параметры (и профиль) берете от него. Тонкий кончик для стеклопластика не проблема.
То есть, если я взял длины хорд и толщину профилей отсюда:

Снимок.JPG



то тогда их можно считать условно верными и останется только пересчитать шаг и обороты? Тут кто-то писал выше - обороты вроде как нужны 2600.
Хотя вот тут:
написано про про аналогичный винт. Обороты, я так понял, двигателя - 3600-3800. С редукцией 2/1 обороты винта будут около 1800-1900. Чуть выше, чем у меня, но всё равно не 2600.

P.S. На картинке из учебника размеры даны в процентах от диаметра.
 
Почему рассчитываю на 50 км/ч, а не статичную тягу?
Как я говорил раньше - по капельке выжимаю максимальную экономичность везде, где только можно. Обычным летунам важна именно статичная тяга, т.к. взлетают либо на лыжах со снега, либо на колесах с земляных или даже травяных полей. А мне важна именно экономичность в полёте. Да, дистанция взлета увеличится, да и взлетать придётся с асфальта - но это вообще не проблема.
В случае дельталётов и паратрайков, разницы не заметите - проектировать по статической тяге или на скорость 50 км/ч.
Пропеллер работает в зоне "затенения" , а точнее, заторможенного потока. Потому, что толкающий и расположен "в аэродинамической тени" от тележки.
Я обсчитывал готовый пропеллер, ( двухлопастной деревянный моноблок для 28 л.с. Ф1420 мм шаг 0,7 м ) на котором летал с максимальной скоростью 90+ км/ч. Получалось, что на той скорости, у него концевая часть работала на отрицательных углах атаки... Из этого, можно сделать заключение, что реальный угол атаки и скорость набегаюшего потока значительно отличаются от воздушной скорости ЛА данных типов.
 
1757672794707.jpeg

Это не безобразие. Реальное сечение будет более вытянутым по горизонту и приплюснутым. Острые углы скругляются при обработке.

Когда Вы получите удовлетворительный результат, то распечатайте пробник ступицы с ближними сечениями размера 1:5 увидите, как всё переходит от ступицы к профилю.
 
Назад
Вверх