Да нет подшипники 1000-й серии делают диаметром до 340 мм, а в сечении имеют где-то по 20...25 х 20...25. При этом, имея глубокие канавки под шарики, они способны держать очень солидные осевые силы.
Толкающий винт -одно колесо -такой-вот самолет.
bez_bashni
Я люблю строить самолеты!
Пока остановился на SKF 61848 и 61852. (6848 и 6852 у других производителей) Шарик в глубокой канаве. Пару тройку килоньютенов осевой в таком размере должны держать легко. По оборотам - на пределе
Nastevich Dmitry
Крашу самолеты
- Откуда
- Киев
При чем тут мои силы?
Тут моя жизнь мне просто дорога.
Я хочу быть уверен, что двигатель не откажет в самый критический момент.
С "появляющимся" такая уверенность на чем основана должна быть?
Nastevich Dmitry
Крашу самолеты
- Откуда
- Киев
Спасибо, Владимир Павлович, а то гражданин Панков не скажет, я почему-то уверен.
bez_bashni
Я люблю строить самолеты!
А редуктор рисуется потихоньку.
Будет цельное изделие - шкив поликлинового ремня и ступица винта.
Будет цельное изделие - шкив поликлинового ремня и ступица винта.
Вложения
bez_bashni
Я люблю строить самолеты!
Выточить тонкостенную аллюминиевую трубку с посадочными местами под подшипники (для соблюдения соосности и т.д. Вклеиить ее в мачту хвостовой малки.
До устанвки киля и стаба надеть на нее подшипники и зафиксировать упорными колцами (не нарисовал)
Затем надеть втулку на подшипники и зафиксировать их кольцами с шайбами. ...проще нарисовать чем написать
До устанвки киля и стаба надеть на нее подшипники и зафиксировать упорными колцами (не нарисовал)
Затем надеть втулку на подшипники и зафиксировать их кольцами с шайбами. ...проще нарисовать чем написать
bez_bashni
Я люблю строить самолеты!
Они будут на карбоновой трубе жить - дюалька только чтоб их центрировать.
KCB
Я люблю самолеты!
- Откуда
- Новосибирск
А я бы по другому сделал... балку разделить на две части ,одна корневая- оканчивается шкивом и переходным фланцем(втулкой), ну и вторая часть балки соответственно своим фланцем прикручивается к этому фланцу.
Не считаю решение навсегда замуровывать подшипники и втулку винта оптимальным. Вместо этого я выполнил бы хвостовую балку съемной с одним узлом в переднем конце балки и вторым, непосредственно перед ременным редуктором - подкосами, либо шпангоутом, обеспечивающими жесткую связь балки и фюзеляжа.
Тогда втулку винта со шкивом можно снимать вперед, оставив на хвостовой балке лишь втулки под внутренние обоймы подшипников.
bez_bashni
Я люблю строить самолеты!
Она и так будет свободно сниматься в сторону хвоста.
Вложения
A
aerobaika
эта схема удачна ,если к ступице винта прикреплена ведомая большая шестерня ,а снизу или сверху подходит маленькая ведущая от высокооборотного :~) двигла
двигла 1. Для съема в сторону хвоста необходимо демонтировать оперение и управление.
2. Силовая схема нарисованной хвостовой балки совершенно неприемлема. Для такой схемы трубы конического сечения актуальна лишь моментная заделка на переднем конце в виде фланца, или чего-то иного - но никакой конструкции, способной держать подобный изгибающий момент не вырисовывается просто по причине отсутствия места. Во всяком случае, сгромоздив такой узел, веса на него будет потрачено немеренно. В случае двухопорной балки изгибающий момент увеличивается лишь до задней опоры, а дальше вперед уменьшается до нуля - весь этот момент воспринимается карбоновой балкой, замыкаясь в ней, а наружу выходит лишь пара сил, измеряемых сотнями килограмм, максимум, тонной с копейками.
При такой схеме главным силовым элементом является шпангоут вдоль спинки заднего кресла - к нему крепится и моторама и стойка шасси, а также передний узел навески хвостовой балки и подкосы, идущие к заднему узлу. К этим подкосам, заодно, крепится и ведущий шкив ременного редуктора.
bez_bashni
Я люблю строить самолеты!
Намек понял. Но чтоб обяснить, как я хотел крепить балку , нужно нарисовать ферму, к которой я ее собирался крепить...
Навскидку примерно так :
Вложения
bez_bashni
Я люблю строить самолеты!
Редуктор наверное лучше снимать назад.
Чтобы его снимать вперед все -равно нужно расстыковвать управление и скидывать балку..
Чтобы его снимать вперед все -равно нужно расстыковвать управление и скидывать балку..
Вложения
A
aerobaika
при таком длинном плече ведущего вала невозможен натяг ремня---нужна подпорка непосредственно околоведущего колеса ---а лучше шестеренка ,тогда боковая сила будет приходить на балку только при передаче момента во время работы мотора ,а не всё время вниз наизлом :IMHO
Вот-вот - это, примерно ( не обязательно ферма) я и имел в виду: только в этой схеме передний конец нагружен исключительно перерезывающей силой и огромное сечение ему не нужно и даром - конец надо заострять.
P.S. Наверное, и самому видно, что ферма многодельна и бестолкова: сделать композитную ванну вперед от шпангоута по спинке заднего кресла стократ проще, чем мучиться с тем, чтобы подружить ферму со скоролупой - а вес получится куда выше.
У ванны сопряжение с остальной конструкцией имеется лишь по шпангоуту-противопожарной перегородке и по подфонарке - остальные отклонения формы и размеров не имеют ни малейшего значения.
Редуктор наверное лучше снимать назад.
Да - по одному болту на РВ и РН, плюс отцепить редуктор от балки и балку от ф-жа: за полчаса в одиночку справиться можно. Проектировать на ходу, конечно, неправильно - но редуктор я бы расположил спереди от закрепления подкосов: тогда есть, чем держать и стягивающую силу от ремней, о чем говорит Аэробайка.
Petr 663
Я люблю строить самолеты
- Откуда
- Ростов-на-Дону
Редуктор лучше уж крепить не на трубе, а на ферме, а хвостовую балку сделать вперед от редуктора сужающейся , как советует ВП , причем не факт , что передний конус будет на одной оси с задним. То есть балку можно будет вытаскивать назад, а редуктор останется на месте
А вообще, самолет получается интересным в основном со стороны поиска необычных инженерных решений и оригинального облика. А в остальном - увы. То есть сами создаём себе проблемы , а потом более или менее красиво пытаемся их решить.