Рабочий процесс ДВС.

[С.Митрофанов]

georgii-2
Я Вам обязательно отвечу, но позже.

Уважаемый Гаджикадир Алиярович.
Со стендом помочь не могу. Моторный завод давно банкрот, исследовательское оборудование разграблено и разрушено. Был когда-то стенд в Волгоградском Политехе, но не знаю, жив ли он (я про стенд, Политех жив). Другой информации не имею, извините.

Уважаемый Игорь Петрович.
Насчет вопросов «…А я их могу столько назадовать…» не сомневаюсь. На ум приходит одна мудрость, не моя, но не буду…

Готов ответить в пределах предложенного мной для обсуждения (статья), а также по процессу в объеме представленных мной данных: таблицы, графики, методики. Конструкцию нигде обсуждать не предлагал, поэтому раскрывать технические решения и доказывать осуществимость тоже не буду. Речь может идти только о рабочем процессе. Если Вам это не интересно или Вы не верите в осуществимость – не обсуждайте. Если критикуете, то количественно, как специалист, тем более что и выложенного материала достаточно. Это требование касается только Вас, потому что никто кроме Вас специалистом не назвался.

Вы все больше и больше меня удивляете в профессиональном плане. Оказывается, Вы даже таких простых вещей не знаете, хотя и занимаетесь индицированием, как говорите, 25 лет. Вот и второй ответ на вопрос – почему мы столько делали говна.
Раз моя математика с газодинамикой Вас не устраивает, вот Вам KISTLER  (внизу), которого Вы упомянули. Может, с ним спорить не будете? А датчики, по которым можно  "…ходить даже ногами…", для индицирования не годятся. Поэтому которые годятся и стоят дорого.

Привожу для Вас изображение поршня двигателя М-11Д (на М-11Г точно такой же). Здесь 3 кольца, включая маслосъемное, а не 4, не 5 и не 6. Речь шла о подмене поршня на рис. 36 в книге Баландина (тема «Бесшатунные двигатели-2», пост 2454). Кстати, и посмотрите еще раз на рисунки 35 и 36. Сперва на рис. 35, чтобы запомнить, как выглядит маслосъемное кольцо. А если Вы скажете, от какого двигателя изображен поршень на рис. 36, то и покажете свою эрудицию.

Вы еще раз не подтвердили свою квалификацию ЭКСПЕРТА. Прошу продолжить экспертизу, но не здесь, а там, где Вы все это нашли. Я начал эту тему, поэтому могу обратиться к Вам с просьбой – впредь не писать информацию, не соответствующую теме ветки, а просто кратко сообщать: на такой-то ветке выложил компромат на Митрофанова. Я Вам буду признателен. Только сначала все-таки ЧИТАЙТЕ ВНИМАТЕЛЬНО.

 

[RVD]

Поршней у М-11 было столько комплектаций, сколько и модификаций двигателей по ним.

Вот например М-11 ФР

 

[RVD]

Далее, Сергей Владимирович, речь идет о рабочем процессе у кого ?

Вы эту ветку завели для какой цели, никак не пойму, чтобы обсудить перспективы ВАШЕГО рабочего процесса, или просто поговорить ? Люди сюда приносят свои наработки, чтобы обсудить перспективы той работы, которую они сюда заявляют, а вы заявляеете "тему", а навязываете общение по другим вопросам, не относящимся к вашей "проблематике". Я готов обсуждать вашу проблему, но хочу зреть "границы" вашей компетентности. Если вы хотите обсудить исключительно ваш рабочий процесс, то я вас спрашиваю. КАКИМИ СРЕДСТВАМИ, покажите мне пожалуйста работоспособную конструкцию, а проще говоря  тот резервуар, в котором вы собираетесь "хранить горячий газ". На сегодняшний день никто еще аналогичную проблему не решил. Если вы собираетесь к примеру добывать руду на Луне, то я принципиально отказываюсь обсуждать эту проблему, до тех пор, пока не будут в наличии средства доставки такой руды на Землю.  В вашем случае, пока не будет доказано ВАМИ, что конструкция хрангения и транспортировки такого газа из камеры и обратно реально работает или 100% будет работать, то только после этого я готов обсуждать  реальные проблемы уже цикла.

И не надо подменять понятия,   навязывать обсуждение моей работы. Как и какими средствами хочу, так и делаю. Мне неинтересна ваша точка зрения, так как она ущербна, потому как вы видите только обороты "моей речи", но не знаете реальности происходящего. Да и не сможете вникнуть в смысл работы, для этого, я со своими коллегами сажусь рядом, и мы обсуждаем конкретные проблемы, конкретными головами и руками. Последвательность, продолжительность этапов, финансирование, и так далее.  А ваш метод общения я давно понял: "в своем глазу бревна не замечаете, а в чужом и щепку видите". Теоретик ВЫ хорош, а как практик ВЫ негож. Чему удивляться, безруких ученых и конструкторов везде полно (не обижайтесь). Мне жалко например, что вы свою энергию, здесь и сейчас растрачиваете на меня. Поберегите ее для дураков, что рядом с вами.

Но пока я вижу, что вы всячески изворачиваетесь от прямых вопросов, да и знаю почему, у вас на них нет ответов. Закончу тем, с чего по сути начал: "Сколько не говори халва, во рту слаще не станет".

 

[RVD]

У меня  Сергей Владимирович есть все каталоги фирм, которые мы с вами обсужаем, я вам могу тоже самое показать. Но раз вы их вытащили на свет, ответьте мне пожалуйста, третий датчик (слева-направо) какой имеет диаметр отверстия КАНАЛА, и какой он длины до первой мембраны. РАССТОЯНИЕ в мм. предоставте ПОЖАЛУЙСТА. Объясните назначение второй позиции. Особенно меня волнует вопрос, как при ввертыше с диаметром резьбового канала равным 6.0 мм. (а фирма Кистлер по заказу делает и такие ввертыши) Вы собираетесь ОБЕСПЕЧИТЬ при этом отверстие 5.0 мм. под канал ?

Вопрос номер три, в каком месте блока нарезается резьба под датчик, и до какой глубины, расстояние от поверхности блока до выхода в камеру сгорания ??????????

Сутки вам не даю, это слишком много, в книги полезете, час на сборы, и Вас ждет новый вопрос.

 

[RVD]

Извиняюсь за куски чертежа, но если общим видом то надписи не видно.

 

[RVD]

[move]Отведенное для ответа время истекло   [timestamp=1335292552][/move]

... Вы все больше и больше меня удивляете в профессиональном плане. Оказывается, Вы даже таких простых вещей не знаете ...

 


Если я завтра Вам скажу, что штангель-циркулем забиваю гвозди, Вы мне поверите ?

 

[RVD]

По привычке зашел за ответом, а ответа нет. Тогда если позволите, закончу за Вас Сергей Владимирович.

1). Про количество колец на поршнях М-11  вы проспорили.

2). В датчиках давления вы разбираетесь слабо. Вы даже не знаете,что фирма Кистлер начала к примеру выпускать уже неохлаждаемые датчики давления, рекламируя их как новое поколение в измерительной технике.

3). У меня сейчас на рассмотрении в ФИПСе три заявки , из них две на "способ", и первый вопрос, который мне  задается, звучит так:  "чем вы собираетесь обеспечить указанный способ, покажите пожалуйста работоспособное конструктивное исполнение". Я обязан выполнить требование экспертизы по существу, так положено.

А вот у вас "никакого обоснованеия" не просматривается. То что вы показываете, никуда не годится.

4). Как я говорил ранее, вы не первый, кто пытается на машине циклического действия отсекать друг от друга такты клапанами или золотниками. Не могу ручаться за достоверность по памяти (книга по всем мыслимым и немыслимым тепловым циклам у меня где-то была, не могу ее что-то найти), но и по вашему циклу было предложение лет 100 назад, и назывался этот цикл кажется циклом Эриксона, но не уверен в точности фамилии автора. Первым практическим шагом к аналогичному решению в 1905 году подошел Василий Игнатьевич Гриневецкий, он начал строить (но не успел - революция помешала) тепловоз с машиной двухступенчатого сжатия и расширения, и там тоже была отдельно вынесенная камера сгорания.


Вернемся к сохранившимся противоречиям:

Вам же следует объединиться с Червяковым. Ваши направления АБСОЛЮТНО совпадают, не совпадают только объяснения. А в остальном вы делаете одно дело, смещая процесс подвода тепла в сторону расширения.

Я не смещаю процесс подвода тепла  ...

 

[georgii-2]

Сергей, полемика с RVD  ВСЕГДА приводит только  к бесполезному писькомерству. Товарищч только  мониторит, развлекается и поплёвывает. Действует в духе песенки Шапокляк - “Кто людям...”. Не заморачивайтесь, не тратьте время.

Ваш рабочий процесс прежде всего ценен всеядностью к топливу и, естественно полным сгоранием оного. Конечно, при этом надо принять, что Ваш “термос-КС” осуществим. Всё-таки загадочно ведь.
Мне понравилась идея Johndoe - сместить фазы вращения коленвалов со встречными поршнями. Всё-таки без загадок, хоть и не настолько увеличивает “выстой поршней"
Если бы действительно была бы реальная производственная база для таких вот проектов, мои заначки, например, нехрупкая керамика и другие, были бы к Вашим услугам. А так здесь, как и везде в сети, обыкновенный гайд-парк, в основном место где можно выговориться, не более. На серьёзные дела отсюда выхода, увы, пока нет.

 

[Андрей Миллер]

Мне понравилась идея Johndoe - сместить фазы вращения коленвалов со встречными поршнями. Всё-таки без загадок, хоть и не настолько увеличивает “выстой поршней"

Идея Джона давно реализована. Двухтактные двигатели с ПДП без свига фаз от 9-12 градусов не работают...

 

[С.Митрофанов]

Игорь Петрович, ну сколько можно вас уже по асфальту челом возить. Вы все никак не уйметесь, совсем скатились до дрязг. Мы так не договаривались. Мы собирались поговорить как специалисты по рабочему процессу ДВС. Не нравится мне все это. Еще раз отвечу, а дальше, извините, можете обвинять меня в чем угодно, отвечать не буду и ложь с подтасовками вашими оставлю на вашей же совести, если она есть.
Что мне надо было, я выяснил, и теперь знаю что сказать, если кто вдруг спросит – а что это за перец такой Игорь Петрович Седунов. Я теперь отвечу – это ЭКСПЕРТ! Заметьте, не только с большой буквы, все буквы большие! В качестве аргумента сохраню дискуссию нашу в отдельном файле, дабы было чем подтвердить свои слова. О чем вам и сообщаю.

Теперь ответы на вопросы.

С датчиками – последний раз, дальше сами работайте. Из инструкции на датчик, длину канала по которому вы запрашивали - картинка внизу. Рядом рекомендации по установке. Как видите, датчик не должен выступать, в остальном запрашивайте KISTLER, они Вам ответят – не глубже 5 мм. За информацию по неохлаждаемым датчикам спасибо.

На Ваш вопрос «…Особенно меня волнует вопрос, как при ввертыше с диаметром резьбового канала равным 6.0 мм. (а фирма Кистлер по заказу делает и такие ввертыши) Вы собираетесь ОБЕСПЕЧИТЬ при этом отверстие 5.0 мм. под канал ?...» отвечаю, что канал должен быть не более 5 мм ДЛИНОЙ от огневой поверхности. ДЛИНОЙ, а не диаметром. Вернитесь и прочитайте.

С М-11 вы опять что-то напутали или пытаетесь подсунуть. Баландин проводил сравнительные испытания с М-11Г, а не М-11ФР, так он сам написал в своей книжке. «…Улавливаете разницу?...». Эта разница – четвертое кольцо, которое Вы приплели.

Что за орудие такое «штангель-циркуль»? Уж не штангенциркуль ли? Первый раз встречаю инженера, не знающего название основного своего мерительного инструмента. То, что вы им умеете гвозди забивать – поверю. Вы же забиваете индицирующим комплексом, я уже «…заценил…».

На Вашу фразу «…Я готов обсуждать вашу проблему…» отвечаю – никакой проблемы у меня нет.

«…Я обязан выполнить требование экспертизы по существу, так положено…» Может, вы мне и не поверите, но я тоже был обязан выполнить требование экспертизы по существу, и, судя по полученным патентам, выполнял.

Про отделенный процесс, если просите.

Вас не поймешь: то я дурак со своим циклом, который вы не одобряете, то Эриксон с Василием Игнатьевичем Гриневецким такие же дураки, как я, только раньше. Компания этих людей мне нравится, а вы все же разберитесь, кто из нас дурней, мы или вы. Обвинения, в данном случае в плагиате, я повторяю, приличные люди без доказательств не выдвигают.

Тем не менее, судя по вопросам, с самим принципом вы уже не спорите. О том, что существуют вихревые камеры, из предыдущих ваших реплик я понял, вы знаете и об их осуществимости не спорите. И о том, что в них стоят форсунки и нормально работают – тоже. И о том, что «common rail» там не нужен – тоже. Теперь главное: ФУНКЦИОНАЛЬНОЕ отличие отделяемой камеры от вихревой заключается всего в 2-х моментах.
1. она является тепловым аккумулятором, что позволяет уменьшить тепловые потери и снизить общую температуру КС;
2. она отделяется от цилиндра запорным устройством. Одно из следствий такого решения, кроме обеспечения полноты сгорания с низким альфа и своевременного подвода тепла в цикле (чего нельзя сделать в вихревой камере) является обеспечение вышеназванного отличия по п. 1.

А упираетесь вы, на мой взгляд, потому, что в своей экспертизе как раз и дали отрицательное заключение на двигатель, использующий подобный принцип. И в своем заключении, кстати говоря, ни одного аргумента и мотивированной цифры не привели. А в заявке возможно было одно из удачных решений запорного устройства. Теперь что же делать, надо отстаивать. А то не дай бог узнают кому не надо, что за эксперт Игорь Петрович.

На самом деле запорное устройство реализуемо и совершенно в разных вариациях. Ну побеспокойте вы свой разум, что же вам все нужно разжевывать. Даю подсказку - следуйте принципу: если проблему нельзя решить в лоб, ее нужно обойти.

И последнее, по поводу того, что я кому-то что-то здесь навязываю. В вас нет не только логики. но и наблюдательности. Я вам, как исследователь исследователю, советую обратить внимание на количество сообщений у меня. А потом посмотреть на общее количество сообщений в теме. Итого моих, вместе с этим, на ВСЕМ форуме – 20, а всего на этой ветке на момент моего ответа – 1374. Включите мозг, как я мог 20-ю сообщениями, половина из которых общение с Вами, чего-то навязать? Как говорил Печкин «Вы того?»

Открытая мной тема называется «Рабочий процесс ДВС» и именно это означает. Никакого подвоха здесь нет. Пока вы сюда не зашли со своими «…вердиктами…», форумчане обсуждали свои идеи, всех все устраивало. Может, несколько эмоционально, но, в общем, мирно уживались сторонники разных направлений и потихоньку разбирались в совершаемых ошибках. Я же стараюсь не лезть и не поучать, а будут вопросы ко мне – постараюсь как можно понятнее ответить. Чего и от вас ожидал. Повторюсь: я все же отличаю хобби от профессии.

 

[RVD]

Ну ладно, Сергей Владимирович, давайте перейдем на аргументы без персоналий, к чему и вас призываю.

Давайте начнем с последней картинки. На серийных двигателях чрезвычайно редко можно добраться до камеры сгорания так, как вы это изображаете на представленном рисунке. Камера сгорания находится за рубашкой охлаждения, и чтобы до нее добраться нужно сверлиться через тонкие ребра (головки или блока), а это большая проблема, их полная толщина 4-6 мм, ну кое где доходит до 10 и как вы собираетесь через водичку протаскивать датчик ?

А по существу, проблемы удаленности мембраны датчика давления более 5 мм. от зоны открытого пламени просто не существует, кто вам такую ерунду внушил. Датчики, что пьезокварцевый, что тензо работают без искажения и абсолютно точно с удалением до 100 мм, и даже более. Задержка сигнала "учитывается," потому как комплекс по индицированию самостоятельно находит ВМТ у индикаторной кривой в момент снятия компрессорной характеристики и подстраивается под ее вершину, никаких проблем, и  НЕВАЖНО где она будет в этот момент на самом деле !!!
Теперь о самих датчиках, и еже. Да, конечно, пьезокварцевый датчик ЛУЧШЕ, чем тензо, но опять таки смотря чем. Он очень капризен в эксплуатации, требует специальных условий хранения, и как я уже говорил, постоянно нуждается в дегазации, но и это не помогает, с течением времени датчик  начинает быстро терять чуствительность ... а стоимость.... датчик стоит 200 -250 тысяч, а к нему нужен адаптор, еще 50-70 тысяч, плюс усилитель по стоимости 200-300 тысяч, и это только один канал - всего за 700 тысяч рублей, тогда как тензодатчик, конечно больше по габаритам, но зато работает, как шутят разработчики, как автомат Калашникова, безотказно. Остался канал, от которого все и зависит ... гармоники, пьезокварцевый датчик имеет высокий уровень собственных шумов, оттого от него вся поверхность индикаторной диаграммы напоминает шагрень, но это не пульсации давления в камере сгорания, это так работает сам датчик.
Оснастка, которая входит в комплект предоставляемой фирмой Кистлер включает метчики и микрокондукторы для нарезки резьбы в блоках (головках), а они не предусматривают глубокого внедрения в блок, отсюда общее расстояние до камеры оказывается не столь и малым. Резюме: если у вас новый пьезокварцевый датчик полежал условно говоря год в столе, то можете его смело выкинуть, работать он не будет. Это было пояснение о, "наступать ногами".

Об экспертизе. Человек, который писал "рацуху" по РПД, малограмотен, цЫфр не понимает. В том-то и беда, что ему всегда доказывали математически, я ему ответил точно в той манере, в которой он и писал, и о чудо, он наконец понял, а более ничего и не требовалось. За "правильный" подход,  из канцелярии министерства прислали благодарность. В его заявке, как и у  вас, рабочее тело вытеснялось,  но  только в пустотелый вращающийся золотник, сгорало там, и выпускалось по другую сторону ВМТ РПД. Скажу более того, я сам 30 лет назад подобное рисовал, и даже тепловые расчеты делал. Но проработав с немыслемым количеством двигателей, понял, что чем проще, тем он лучше работает, любое услрожнение добавляет массу проблем. Чисто теоретический подход к ДВС дает положительный результат только в том случае, если расчеты относятся к серийному мотору, потому как программы расчета опираются на эмпирические зависимости параметров выпускаемых моторов.  В этом убеждаюсь вновь и вновь на собственном примере, стоило только поднять степень сжатия, изменился тепловой баланс, "отказала" штатная система управления двигателем, расползаясь по швам, и так далее, мелочи, но неприятно. А вы хотите камеру сгорания заставить работать по новому, отдельно еще не разработанной конструкции, так не бывает. Очень большая проблема в запорных органах, в повышенном теплоотводе стенок камеры сгорания, плюс перегрев, а керамика, вы ее не сможете использовать. Ну и мелочи всякие - дросселирование высокотемпературного газа на момент открытия клапана, такие конструкции нигде и ни у кого не работают, я считаю, что все сгорит. У нас в отделе разрабатывали двигатель с ограниченным теплоотводом, в простонародии называемым "адиабатным", так простите, давление в конце "сгорания" доходило практически до атмосферного, а температура как была выше 1500 градусов, так и осталась, ничего не сделать, горят тарелки и штоки клапанов,  покрыли и их керамикой, все равно горят, плюс выгорают и отваливаются  лопатки турбины. Нет конца и края появляющимся проблемам и дефектам, короче плюнули на все это. А денег-то сколько грохнули, пол института на эту тему работало.

Что я хочу сказать, нельзя более одного новшевства вводить в конструкцию, если больше, никогда не сможете довести до ума свою работу, утоните в настройках. Это аксиома. А у вас "целый букет" новаций. 

 

[RVD]

Время идет, а с ним приходят и новые вопросы.

Предположим, что затолкнули воздух в разделенную камеру сгорания... впрыснули... "полыхнуло". Давление подскочило до 15 - 20 МПа, а как открывать клапан выпуска после сгорания, если на плоскость клапанной тарелки, газы давят с усилием в 1.5 -2.0 тонны ?
а ведь в обычных конструкциях клапан открывается в момент окончания расширения, что ни на есть, при самом низком противодавлении.
Второе, просматривается значительный паразитный объем камеры сжатия-расширения, а это значительно увеличит долю потерянного объема. Если в камере сгорания альфа будет равна хотя бы 1.15-1.20, то с учетом остальных паразитных объемов степень неиспользования воздуха будет в районе  2 единиц, тогда как судовые дизеля с камерой гессельмана  имеют альфа не выше 1.8. Процесс там замечательный, но мощность самая низкая.

... с моей стороны, пустая трата времени на этой ветке.

 

[georgii-2]

...а как открывать клапан выпуска после сгорания, если на плоскость клапанной тарелки, газы давят с усилием в 1.5 -2.0 тонны ?...

Влёгкую, одним кгс-ом.

 

[Ибадуллаев]

с моей стороны, пустая трата времени на этой ветке.

Игорь Петрович, не обижайтесь, но Вы пришли на ветку с лозунгом:

"лучше хорошая война, чем плохой мир".

По всей видимости, Сергей Владимирович миролюбивый человек и предпочитает плохой мир хорошей войне. А вот если Вы объявите войну Эдге, то уверен, результат превзойдет все Ваши ожидания.
Вот у georgii-2 лозунг:

Ищем простые решения актуальных задач технического прогресса

Ясно, что при таком лозунге человек не согласится воевать. При условии, конечно, что он не занимается решением актуальных задач военно-технического прогресса.  ;D

 

[RVD]

Гаджи, Вы же по роду работы психологию наверное изучали, а задаете смешные вопросы.
Если у людей разные жизненные позиции, лучше изначально очертить четкую границу, что в конечном итоге не приведет к еще более глубокому конфликту. Я прежде всего обращаю внимание, как себя ведет человек при выходе из не штатных ситуаций, из этого строю с ним отношения, сказанное касается только интернета. В жизни я многим  помогаю, ничего не требуя взамен.
   Если же Вы почитаете всю  ветку, то обратите внимание, что "чрезвычайно миролюбивый" Митрофанов, в своих 20 постах умудрился так виртуозно заклеймить в  шарлатанстве практически всех участников дискуссии с ним, что местный "бомонд" смог САМОотмыться где-то только после 1000 поста. Так построил отношения, что ему все должны. Что сказать молодец, чуствуется, прошел хорошую жизненную школу.  "Сюда спускались многие", помню например Вуля, который Феликсович, так он о себе говорил исключительно в третьем лице,  и вот перед нами уже не просто чУловек, а новоиспеченный "гуру".
И еще, считаю что огромное преимущество интернета, в неограниченных потоках информации, это же и его главный минус, зачем заниматься промышленным шпионажем, если достаточно автора, решающего актуальную задачу техносферы замАнить на какой-либо форум, и потакая ему во всем, выудить из него всю информацию. таких примеров знаю множество, взять хотя бы такие темы: как "автотермия", "водонитратное топливо - как альтернатива углеводородам", и Ваша... а потом удивляемся, ах Японцы выпустили двигатель со степенью сжатия 14, ах "скудери" обошел Митрофанова, ах Маркони обошел Попова (изобрететателя радио). Сами виноваты.

А вот Вы на кого работаете, мне непонятно, у Вас же нет ни одного патента по тем изобретениям, которые Вы пропогандируете. Я частично вынужден это сделать за Вас. А ведь сколько раз вам до этого говорилось, счету нет. Стал публично за это Вас "сечь", ответ мы знаем оба.

 

[Ибадуллаев]

А вот Вы на кого работаете, у Вас же нет ни одного патента по тем изобретениям, которые Вы пропогандируете везде и всюду. Я частично вынужден это сделать за Вас.

Игорь Петрович, признайтесь, Вы плохой юрист. Если кто-то думает, что у меня нет патентов, а потому можно "прихватить" то, что я "пропогандирую", то это напрасный труд основанный на не знании юриспруденции. У меня нет времени и денег на занятие формалистикой, но если смогу довести проблемы сверхвысокой СС до приемлемого уровня, все левые "патенты" очень быстро и без проблем будут аннулированы, как плагиат.

 

[RVD]

Все ваши патенты я читал, они годятся только для мусорной корзины, в них нет ни одного формального признака, доказвающего Ваш приоритет. Ваша слава мне нужна, за державу просто обидно, умный человек, а пишет полную ерунду. Патенты составляются совершенно по другим признакам, далеко отличных от тех, которыми вы владеете, и Ваше юридическое образование здесь ни при чем. У ФИПСа другие требования.

У меня же не левый патент, просто ваше "электроискровое" зажигание вошло в него лишь как частный случай. И потом Вы описываете не способ, а конструкции, а это принципиально разные вещи. Тема одного из наших патентов, по газодизельной тематике, она значительно шире: " ...   построение универсального рабочего процесса, с зажиганием от постороннего источника - с количественным, качественным и смешанным регулированием". А что такое посторонний источник, в подавляющем большинстве, это факел пламенных газов, в основном от запальной дозы соляры, где свеча рассматриваетсмя как некое недорозумение, способное удовлетворить человечество лишь в ограниченных пределах.  А Вы на 10 страницах описываете как надо  осуществлять отсасывание воздуха из впусного коллектора перед запуском двигателя, и прочую ерунду, и также и в остальных ваших патентах.

 

[Ибадуллаев]

а пишет полную ерунду.

Ну, зачем же Вы так? Вас я понимаю, и если бы не Ваше ни чем не аргументированное злобное ко мне отношение, относился бы к Вам вполне нормально.
Вы талантливый и в то же время (в отличие от меня) очень деловой человек. Используете агрессивные, миролюбивые, юмористические способы ведения разговора как инструмент получения необходимых Вам сведений. Скорее всего, в своем кругу Вы, наверное, называете это - доить глупого "умника". Потом используете, то, что получили. С требований закона ничего противозаконного в этом нет. Скажем так: базовый постулат любого закона, относящегося к сфере защиты интеллектуальной собственности, состоит в том, что никто ничего с нуля открыть или изобрести не может. Все используют информацию добытую предшественниками и на ее основе развивают собственную тему.
Мне кажется, надо понимать, что во всякой "глупости" или "умности" умного человека есть своя логика. С Митрофановым С.В. у Вас ничего не получилось. Оказался крепким "орешком". Стоило бы просто прилично откланяться и идти дальше. А Вы вместо этого начинаете ругаться. Т.е. он стал личным Вашим врагом за то, что не захотел поделиться с Вами информацией по своей теме.
От меня Вы, насколько я понимаю, получили достоточно информации, но вместо чувства благодарности, пытаетесь поносить где только возможно. Т.е. и Сергей Владимирович, который отказался "делиться" и я, который "поделился" для Вас оказались одинаково ненавистными. Впрочем, это уже не мои проблемы.   

 

[RVD]

Гажди, я к Вам на самом деле очень хорошо относился, отношусь, и буду всегда относиться, а моя "агрессивность" ко всем без разбору изобретателям типовая - как можно быстрее вывести их из состояния эйфории, потому как абсолютное большинство не в состоянии самим себе дать объективную оценку, а в "споре", она и рождается, истина.   

Очень хорошо, что Митрофанов может за себя постоять, Вам бы таких, как у него качеств. Что касается его идеи, она не нова, проблему же раздельного цикла вижу исключительно в конструктивном исполнении несовершенстве. Я пока с ним "собачился", невольно придумал несколько "рацух" к его проекту, но не вижу смысла их предлагать, я же не автор. Это его проблема предлагать, а нам с вами остается критиковать. Недопустимо, чтобы оппонент превратился в изобретателя, по статусу не положено. Я  обучался и серьезно освоил ТРИЗ (теория решения изобретательских задач), достаточно полнамека, и уже самостоятельно нахожу решение любой технической проблемы. От меня защищаться "ноу-хавами" бессмысленно.

И еще, я никого, и никогда не доил,  свои то наработки не знаю куда девать. Чтобы как-то отвлечься, пытаюсь переключаться. Что касается защиты интелектуальной собственности, то это не ко мне, я свято чту закон приемственности, и требую этого от других.

P.S. Как я мог Вас использовать, если у нас с Вами помимо общей цели - пропаганды СВСС, абсолютно разные подходы, как к самой теме, так и к способам ее решения. И наконец, Вы сделали ставку на бензиновые моторы, а я на дизеля. Найдите мне хоть одну строчку в Вашем издании, где вы описваете реализацию цикла со СВСС в дизеле, я видел у вас только заголовок темы, а под ним описание все того же бензинового мотора. Я же довожу до "ума" только то, с чем не смог победить на рынке 120 лет назад Р. Дизель (речь идет о компрессорном дизеле с изобарным подводом теплоты). 

 

[С.Митрофанов]

georgii-2
Выполняю обещание.
Давайте начнем с параметров двигателя из статьи В.Г. Дьяченко «Двигатель с искровым зажиганием и продолженным расширением» http://www.nbuv.gov.ua/portal/natural/Dvs/2007_2/index.htm

Прошу обратить внимание на то, что мы будем рассматривать не ИНДИКАТОРНЫЕ диаграммы, как в статье, а ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ параметры цикла с идеальным газом и адиабатическим сжатием-расширением. Отсюда и разница с диаграммой в статье. Исходим из того, что для понимания проблемы нам достаточно теоретических исследований, на то теория и существует. Но запомним, что значения давлений и эффективность цикла мы изначально ЗАВЫШАЕМ, а проводимые сравнения абстрактны, целью имеют выявление тенденций.

На графиках нижняя шкала дана в объемах камеры сгорания, по сути, в степени сжатия.

Также, для наглядности картины, дополнительно к PV диаграммам цикла изобразим диаграмму разности между верхней и нижней кривой PV-диаграмм, которая и описывает площадь фигуры, заключенной внутри стандартной PV-диаграммы, т.е. работу цикла (нижние диаграммы на рисунках). Условно будем считать, что эта диаграмма показывает работу цикла (через разницу давлений на сжатии и расширении) в привязке к положению поршня в цилиндре, а соответственно, и степени расширения.

Синей линией на диаграммах для красоты нанесено среднее давление за цикл.

Для принятия решения об эффективности применения продолженного расширения введем в диаграммы значение давления механических потерь (черная пунктирная горизонтальная линия), которое будем определять по известным эмпирическим зависимостям, с корректировкой на продолженное расширение. Сам расчет не даю, поверьте на слово. Условно считаем, что механические потери примерно равны своему среднему значению в течение цикла. Это допущение в рамках нашей задачи особо не нарушает логики, к тому же если предположить, что двигатель многоцилиндровый. Давления мехпотерь, в отличие от диаграмм давления, уже ближе к реальным.

Рассмотрим 4 варианта:
1. степень сжатия/расширения 7.36, давление рабочего тела в начале сжатия 1,5 бар.
2. режим, аналогичный статье: степень сжатия 7.36, степень расширения 17, давление рабочего тела в начале сжатия 1,5 бар.
3. частичный режим: степень сжатия 7.36, степень расширения 17, давление рабочего тела в начале сжатия 1,0 бар.
4. частичный режим: степень сжатия/расширения 7.36, давление рабочего тела в начале сжатия 1,0 бар.

Результаты.
На рис. 1, без продолженного расширения, линия давления мехпотерь практически по всей диаграмме ниже кривой разности давлений в цилиндре, среднее индикаторное давление примерно в 2,6 раза выше давления мехпотерь.

На рис. 2, цикл с тем же, что и на рис. 1, подводом тепла, но с продолженным расширением. Линия давления мехпотерь пересекает кривую разности давлений в цилиндре при степени расширения примерно 8,5 единиц, среднее индикаторное давление примерно в 2,35 раза выше давления мехпотерь.
Давление в конце расширения примерно равно давлению в начале сжатия.

На рис. 3, частичный режим, без продолженного расширения. Линия давления мехпотерь пересекает кривую разности давлений в цилиндре при степени расширения примерно 4,5 единицы, среднее индикаторное давление примерно в 1,732 раза выше давления мехпотерь.

На рис. 4, цикл с тем же, что и на рис. 3, подводом тепла, но с продолженным расширением. Линия давления мехпотерь пересекает кривую разности давлений в цилиндре при степени расширения примерно 6 единиц, среднее индикаторное давление примерно в 1,567 раза выше давления мехпотерь. Давление в конце расширения МЕНЬШЕ, чем давление в начале сжатия, т.е. в цилиндре разрежение.

Выводы.
1. Думаю, в первом приближении можно считать расширение в цилиндре при значениях кривых разности давлений ниже давления мехпотерь неэффективным, поскольку получаемая работа меньше работы, затрачиваемой на ее получение.
2. На частичных режимах продолженное расширение может увеличивать механические потери за счет создания разрежения в цилиндре.
3. Как и говорил ранее, продолженное расширение в поршневой части двигателя эффективно в узком диапазоне значений, и, конечно, не может быть с 3-х кратным и более превышением над степенью сжатия. Там, где мехпотери выше разницы давлений в цилиндре, эффективнее срабатывать энергию отработавших газов в турбинной части.
4. Продолженное расширение может быть эффективно при работе двигателя в диапазоне мощностей (по среднему давлению цикла) примерно от 50% и выше. Такие режимы могут быть в генераторной части энергосиловых установок с конденсаторным буфером, как, например, силовой установки Ё-мобиля.
5. В автомобиле с механической связью ДВС с трансмиссией продолженное расширение может быть использовано ограниченно. А лучший вариант – регулируемые фазы, позволяющие переходить на разные значения степени расширения.

Касательно смещения фаз кривошипов у двигателя с ПДП – А. Миллер уже ответил, это стандартное решение. Единственно, могу добавить, что в двигателе 5ТДФ, при угловом смещении между коленвалами в 10 градусов, с опережающего, «выпускного», коленчатого вала снимается 70% суммарного крутящего момента, а с отстающего, «впускного», коленчатого вала – соответственно 30%. Здесь в полной мере реализована идея Червякова, и, как видите, крутящий момент с опережающего вала действительно больше, но только за счет уменьшения момента на отстающем коленвале. Общий баланс не меняется, поскольку вся работа производится расширяющимися газами в цилиндрах, не зависимо от способов преобразования в расширительной машине.

Выстой поршней при угловом смещении между коленвалами – иллюзия. Проверяется легко расчетом, в том числе в Excel. Даже при смещении кривошипов в 25 градусов разница в законе изменения межпоршневого объема почти не отличима от кривошипов по отдельности. Естественно, максимумы и минимумы смещены на половину угла между кривошипами.