Рабочий процесс ДВС.

[Varan]

Поэтому затраты энергии на преодоление инерции поршней больше, чем на преодоление инерции всего автомобиля или сопоставимы.

вы чего то пили сегодня или нюхали, сколько в поршень вложили при ускорении столько он и выдаст при замедлении поршень он же не постоянно ускоряется что требует затрат но иногда, слышал случайно хотя может и врут, он еще и замедляется прямо до полной остановки

 

[Бульдог Бронсович Дизеленко]

тут в том числе о наддуве оффтопят...

не понял... ветка форума называется  "Альтернативные двигатели и рабочие процессы › Рабочий процесс ДВС." 

Ну, не знаю. Допустим.
Так что насчёт мембранного насоса для наддува?

 

[Андрей Миллер]

нюхали, сколько в поршень вложили при ускорении столько он и выдаст при замедлении поршень он же не постоянно ускоряется что требует затрат но иногда, слышал случайно хотя может и врут, он еще и замедляется прямо до полной остановки

Чувствую, что нюхали все же Вы.
И ускорение и замедление происходит при затрате энергии и толко постоянная скорость затраты энергии не требует (физика, 4 класс).... ;D

 

[JohnDoe]

Так что насчёт мембранного насоса для наддува?

Ресурс и КПД у них уж больно низок, в сравнении с турбой. Лучше всего - система "Компрекс"(волновой обменник давления).
ИМХУ.

 

[Lewww]

Ну народ, в трех соснах, и то умудряются запутываться.


Объясняю еще раз. Вас интересует динамика разгона, и как с этим связан расход топлива...  и будет ли он уменьшаться, с уменьшением массы деталей движения двигателя. Так?

Так вот, практически никак. Двигатель через трансмиссию жестко связан с дорогой, он по ней передвигается. "Дорога" воспринимает  массу автомобиля, как единое целое, и никак иначе. Ну уменьшили Вы массу поршня на 100 грамм, на всю поршневую получится 400 грамм, значит автомобиль стал весить не одну тонну скажем, а 999 кг. и 600 грамм, и скажите мне, это сильно повлияет на динамику машины, она будет быстрее разгоняться... теоретически после снижения веса на такую величину да, но в абсолюте будет "0".

Да уж, на каждого мудреца довольно простоты.
Как вы считаете: в 1-м случае мотор с  600 об/мин раскручивается за 4 сек до 5000 об/мин при массе поршня (условно) 0,5 кг, а во втром при массе 1 кг.
Затраты мощности (топлива) будут одинаковыми?

Динамометр показывает фактический ("эффективный КПД")  крутящий момент;

А зачем так скромно в скобочках эфф. КПД? Почему не на первом месте?
Я же четко сформулировал вопрос: какий прибор измеряет эффективный КПД?
Есть у вас такой?

После замера индикаторного КПД, эффективный КПД легко считается, достаточно посчитать весовым способом расход топлива.

Замера индикаторного КПД? 
Чем замеряете, если не секрет?

 

[Lewww]

Поэтому затраты энергии на преодоление инерции поршней больше, чем на преодоление инерции всего автомобиля или сопоставимы.

вы чего то пили сегодня или нюхали, сколько в поршень вложили при ускорении столько он и выдаст при замедлении поршень он же не постоянно ускоряется что требует затрат но иногда, слышал случайно хотя может и врут, он еще и замедляется прямо до полной остановки

Куда он чего выдаст при замедлении?
Еще раз: разгон авто с ростом оборотов от ХХ до, допустим 5000 об/мин за 4 сек.
И что?
Затраты мощности на разгон деталей ДВС нулевые и никак не зависят от масс поршней, шатунов, и КВ?

 

[RVD]

Ну нет предела человеческой любознательности

...Я же четко сформулировал вопрос: какий прибор измеряет эффективный КПД?
 

Нет такого прибора, и никогда не было (только по формуле... откройте книжку), как нет и прибора для определения "счастья".


Но помнится изначально ваш вопрос формулировался иначе, и звучал так: 

...Чем замеряете, если не секрет?

вы уж определитесь, я не могу отвечать сидящему в вас "раздвоенному сознанию"

... Да уж, на каждого мудреца довольно простоты.
Как вы считаете: в 1-м случае мотор с  600 об/мин раскручивается за 4 сек до 5000 об/мин при массе поршня (условно) 0,5 кг, а во втром при массе 1 кг.
Затраты мощности (топлива) будут одинаковыми?

Если вы раскручиваете чисто мотор, без включенной трансмиссии (режим холостого хода, рост оборотов без нагрузки), то практически нет, если в составе автомобиля, то по квадратичной зависимости (если не в кубической) , о чем вам уже в который раз говорят все, кто ещё способен нажимать на нужные клавиши.

 

[TsAI]

Куда он чего выдаст при замедлении?

при замедлении (сбросе подачи топлива)- накопленная движущимися массами двигателя энергия  переходит в тепло системы охлаждения, тормозов (у авто, если не выжато сцепление), нагрев винта и воздуха (у авиа).

 

[TsAI]

Ну нет предела человеческой любознательности

...Я же четко сформулировал вопрос: какий прибор измеряет эффективный КПД?
 

Нет такого прибора, ... как нет и прибора для определения "счастья".

...Чем замеряете, если не секрет?

только по формуле... откройте книжку

Ваш чудной спор о приборе... молоденькая учительница или медсестра Вам в помощь...

 

[Lewww]

Как вы считаете: в 1-м случае мотор с  600 об/мин раскручивается за 4 сек до 5000 об/мин при массе поршня (условно) 0,5 кг, а во втром при массе 1 кг.
Затраты мощности (топлива) будут одинаковыми?

Если вы раскручиваете чисто мотор, без включенной трансмиссии (режим холостого хода, рост оборотов без нагрузки), то практически нет,

Т.е. вы считаете что увеличение веса поршня на 0,5 кг практически не оказывает влияния на часовой расход топлива автомотора при его постоянной работе на неустановившихся режимах при частых разгонах КВ от оборотов ХХ до оборотов макс мощности? 
Особенно если этих поршней в моторе 6 или 8 ?

 

[Varan]

И ускорение и замедление происходит при затрате энергии и толко постоянная скорость затраты энергии не требует (физика, 4 класс)..

да насчет нюхания я точна ошипси тута явно ширнуться нужно чтобы подобное писать то

осталось выяснить  куда конкретно энергия девается которая на ускорение и замедление расходуется и так все время работы двс, где она накапливается

то есть тот кто придумал маховик полный идиот, как же тогда машинки на маховичных двигателях ездююют нипанятна, чтобы разогнать маховик нужно затратить энергию, а чтобы остановить нужно опять затратить, а за счет чего же тогда машинка то едиииит

поршень при подходе к мертвым точкам замедляется и силы инерции от поршня действуют на коленвал и его крутят при этот отдавая запасенную в них энергию, так что точно физику даже за 4 класс вы не с того конца читали

 

[Varan]

Затраты мощности на разгон деталей ДВС нулевые и никак не зависят от масс поршней, шатунов, и КВ?

ну во первых затрачивается не мощность а работа и эта работа запасается в виде кинетической энергии вращающихся и движущихся частей  и конечно в первую очередь в виде кинетической энергии самого автомобиля, если прекратить подавать топливо то автомобиль еще очень даже неплохо проедет затрачивая запасенную кинетическую энергию на преодоление сопротивление движению вот это и есть отдача при замедлении, чего здесь не ясно то, машинки есть такие детские инерционные раскручиваешь ее, запасаешь энергию а потом отпускаешь и она очень даже неплохо едет- найдите поиграйтесь и поймете как и чего там отдается

 

[Lewww]

ну во первых затрачивается не мощность а работа

А мощность уже не работа?

и эта работа запасается в виде кинетической энергии вращающихся и движущихся частей  и конечно в первую очередь в виде кинетической энергии самого автомобиля, если прекратить подавать топливо то автомобиль еще очень даже неплохо проедет

Не нужно фантазировать. Подача топлива прекращается (ограничивается) обычно при необходимости замедления авто. И обычно сочетается с включением тормозов. ДВС переходит в тормозной режим, и в данном случае вся запасенная им кинетическая энергия является только помехой.
Полезно использовать можно лишь энергию, накопленную автомобилем (а не его ДВС) в режиме движения накатом с отсоединенным ДВС. В этом режиме опять же энергия ранее накопленная ДВС на эффективную работу не используется.

не ясно то, машинки есть такие детские инерционные

Не путайте мух с котлетами, энергия, запасенная вращающимися частями ДВС - прежде всего маховиком и КВ, и энергия, запасенная вращающимися и поступательно движущимися массами авто - две большие разницы 
Вторую еще удается иногда использовать для движения, а вот первую практически нет.
Что касаемо поршней, то они вобще то разгоняются, то замедляются. И мощность, затрачиваемая на их разгон находится в прямой зависимости от их массы.
Приведенный вами пример с машинками - это работа маховичных двигателей, не имеет ничего общего с автомоторами

 

[Андрей Миллер]

то есть тот кто придумал маховик полный идиот, как же тогда машинки на маховичных двигателях ездююют нипанятна, чтобы разогнать маховик нужно затратить энергию, а чтобы остановить нужно опять затратить, а за счет чего же тогда машинка то едиииитпоршень при подходе к мертвым точкам замедляется и силы инерции от поршня действуют на коленвал и его крутят при этот отдавая запасенную в них энергию, так что точно физику даже за 4 класс вы не с того конца читали 

НЕт, это звание надо отдать другому.
Маховик - это деталь, которая не совершает возвратно - вращательного или возвратно - поступательного движения.
А поршни - совершают. Силы инерции поршня не действуют на КВ, они препятствуют (в основном) замедлению и ускорению поршня.
Такие они плохие... :'(
Причем, чем они массивнее, тем сильнее они занимаются своей вредительской деятельностью.
Теперь - маховик, он не меняет знак инерции, он либо накапливает кин. энергию, либо ее тратит.
Могу посоветовать учебник физики, там есть понятие о положительной и отрицательной работе сил.
Ознакомтесь, и возвращайтесь в жизнь... ;D

 

[slav]

Могу посоветовать учебник физики, там есть понятие о положительной и отрицательной работе сил.
Ознакомтесь, и возвращайтесь в жизнь...

Какой то Вы стали обкуренный , Varan и говорит тож самое !!!  ;D

 

[RVD]

Т.е. вы считаете что увеличение веса поршня на 0,5 кг практически  ....

Всё сказано и разжёвано. Опускаться до уровня физики ниже шестого класса смешно и глупо. 

 

[Андрей Миллер]

Varan и говорит тож самое !!! 

Да что Вы! У него силы инерции поршня действуют на КВ!
Проснитесь, наука в опасности! ;D

Всё сказано и разжёвано,

И перемешано с куриным пометом! ;D

 

[RVD]

Нечего таскаться за мной по всему форуму. "Летописец" вы наш.

 

[Бульдог Бронсович Дизеленко]

Так что насчёт мембранного насоса для наддува?

Ресурс и КПД у них уж больно низок, в сравнении с турбой. Лучше всего - система "Компрекс"(волновой обменник давления).
ИМХУ.

Компрекс - классная штука для однорежимных моторов. Из-за принципа действия он плохо (хуже даже, чем турбокомпрессор) реагирует на широкие диапазоны оборотов - либо выхлопных газов в наддувный воздух много прорывается (на низах), либо наддув падает (на верхах). Ну и под капотом - жаровня. Это всё из мурзилок, правда..
Собственно, мембранный насос - попытка сохранить преимущества компрекса и убрать его недостатки, за счёт жесткого разделения зоны выхлопных газов и зоны свежего заряда с помощью мембраны.
Строго говоря, если кто-нибудь насобачится выпускать подходящие мембраны для такого насоса по дешёвке, то ресурс - не такая уж проблема, учитывая примитивное его, насоса, устройство и сборку-разборку. Ну придётся эту мембрану менять кажные 5 тысяч км. Велика проблема, пара гаек и болтов... Зато избавляет и от вечных проблем с ПОЦшипниками и маслом в турбе, и от траты работы на приводной компрессор, и от однорежимности компрекса.
"Будем посмотреть"...

 

[TsAI]

Какой то Вы стали обкуренный... 

да насчет нюхания я точна ошипси тута явно ширнуться нужно ...

Не умеющим решать дифф. уравнения третьего порядка остаётся лишь рассуждать о дури и о шмали.