На КВ 5 шеек, эксцентрик - еще 2 ...5+2 = 7 .....
...Андрей, посчитай, у меня не получается. 🙁
Нет это ты даешь, Андрей. Неважно сколько конкретно потерь на одной базовой для двух схем шейке. Они приняты за 1 и затем все остальные шейки по зависимым данным приводятся к ней в обеих схемах. В итоге сопоставляя два результата получаем относительное изменение потерь.
Про ползуны ты прав - забыл добавить. Внес изменения. Что касается нагружены ползуны или не нагружены - это одинаково проявляется в обеих схемах и на результат по зависимости потерь от скорости не влияют.
Сравнение идет по потерям пропорциональным квадрату скорости скольжения. По этому параметру можно сравнивать любые поверхности скольжения разных радиусов. У спаренного эксцентрика на рисунке 2 шейки, повернутые на 180 градусов. Как это можно не заметить.
Если разбираться без эмоций, можно увидеть, что сравниваются два механизма - серьговый и эксцентриковый. Параметры сравнения описаны.
С количеством шеек в серьговом БСМ не ошибся. В эксцентриковом БСМ с полувалами и шейкой КВ будет 7, да, но на шейке КВ размещено два спаренных эксцентрика с телом промежутка между ними. Поэтому подшипник КВ приводился к базовому по ширине и учитывался как 2,05 базовых подшипника.
В моем варианте промежутка нет.
Результат не сильно изменится, Владимир Илларионович. Будем воспринимать это как близкие к оригиналу прототипы. Трудно стало даже изменения вносить. Сайт совсем плохо открывается. По15-20 минут жду раскрытия страниц. Только к 22-30ч стало открываться побыстрей.
Небольшая вставка с радиусными переходами, разводящая внутренние торцевые плоскости эксцентриков. Она у Вас на чертеже даже видна.
Владимир Александрович, речь идет о той поверхности, которая работает по шейке КВ. Там нет промежутка. То есть два спаренных(сдвоенных) эксцентрика имеют общую поверхность скольжения.
Именно это я и учел размером ширины 2,05 по отношению к шейке, принятой за базовую.
Да, но почему то 12 подшипников пальцев меньшего диаметра у Вас получается лучше, чем 2 штуки подшипников большего Д.
Скорость скольжения пропорциональна диаметру, а диаметр пальца в 34/14=2,43 раза меньше. Следовательно, и линейная скорость скольжения в 2,43 раза меньше. Но на пальцах не одинарная, а двойная скорость скольжения - обе сопрягаемые поверхности вращаются в противоположные стороны с равными оборотами. Значит в итоге скорость скольжения меньше не в 2,43, а в 2,43/2=1,215 раза. Квадрат величины (1/1,215)^2= 0,68 и есть доля изменения потерь на трение одной серьги по отношению к базовой шейке, принятой за 1. Умножаем на количество серьг 0,68х12=8,16 единиц.
Надо спокойно поразмышлять над написанным выше.
Корректно сравнить стоимость вариантов БСМ можно лишь по серийной продукции. В опытной: технолог должен расписать операции, нормировщик оценить, экономист учесть сопутствующие прямые и косвенные расходы. Получится разница в стоимости опытных изделий двух вариантов БСМ.
НЕ касаясь нагрузочной способности надо сказать, что пальцев то у ВАс на одной стороне 6 штук! А у Баландина один!
Чем ты обосновываешь это действие? Какой физический смысл умножения отношения диаметров двух шеек на количество пальцев?
Мы выводы делать будем потом, когда в обсуждении к чему-то придем... "И снова вперед, как парусный флот, палаточный город плывет".
Когда техническое решение (серьговый механизм) восхищает - почти всегда интересно каким путем автор пришел к идее.
Сначала были посажены на концевые коренные шейки ПКВ во вращающихся (эксцентриковых) опорах. Я их тогда назвал "центральные опорные эксцентрики" (ЦОЭ). Но потом понял, что ЦОЭ при необходимости можно использовать в средней части ПКВ (если он длинный), как дополнительную опору.
