Поэтому для меня лично сомнений в том, что купольность главный виновник, по крайней мере[highlight] ЗАПУСКА [/highlight]процесса, нет.
+100
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Примечание: This feature may not be available in some browsers.
Поэтому для меня лично сомнений в том, что купольность главный виновник, по крайней мере[highlight] ЗАПУСКА [/highlight]процесса, нет.
КСТАТИ! В это и может скрываться ГЛАВНАЯ причина "НЕУЛОВИМОСТИ" этого эффекта.....?!!!
У кого-то поперечина затянута сильнее, килевая - МЕНЕЕ ПОДВИЖНА - как ни газуй - НЕ ПОЙМАЕШЬ, несмотря на:
1. Мощный мотор.
2."Недогруженность" телеги.
3. НЕжёсткий узел подвески
эксперименту верю, а вот картинка нарисована не корректнопростейший эксперимент - привязал веревку к задней кромке паруса в районе левого лопуха,
Фактически купольность я не изменил, а только смоделировал уменьшение купольности, принципиальной разницы нет, я веревкой увеличил угол атаки в районе лопуха, при уменьшени купольности происходит ровно то же самое.1 дернув за веревочку ты уменьшил или увеличил купольность левого полукрыла? (ТОЛЬКО ЧЕСТНО)
Сместилась не сильно, как при обычном управлении, важна не величина смещения (на легких телегах она больше, на тяжелых меньше) решающую роль тут играют усилия. Чем сильней я тянул веревку, тем сильнее смещался ЦТ влево, а крыло валило вправо. Рисунок естественно утрирован для наглядности.2 на сколько сильно сместилась тележка в лево?
Никак не работал, держал крейсерские обороты. Зачем им работать, если я проверял эффективность такого способа управления, и лишние переменные ни к чему.3 как ты работал газом?
Если ты про курсовую согласованность, то да, телега была соосна крылу.4 тележка осталась параллельна плоскости симметрии крыла?
Не долго. При воздействии на веревку крыло непрерывно увеличивало крен вправо, чем сильней я ее тянул, тем быстрее была угловая скорость, ставить аппарат в 60 град цели не было, хотя можно было. Траектория как обычно - крен - координированный поворот. Если в крене веревку отпустить, продолжается поворот с постоянным креном и поворотом, все как обычно. Повторял несколько раз, меняя усилие а веревке, смотрел на реакцию аппарата, с веревкой сделал 3 полета, перевязывая веревку поочередно к 1, 2 и 3 лате от края, не считая упорной. Во всех трех полетах реакция аппарата была примерно одинаковая.5 как долго происходил полет с опущенным лопухом и как менялась траектория?
Ну вообще-то это за рамками обсуждений, но отвечу. На параплане опущенная кромка купола играет роль аэродинамического тормоза, у него нет лат, поэтому она отклоняется на почти 90 града на параплане крен идет в сторону затянутой клеванты?
Беркут, почтайте хоть краем глаза, что такое прецессия, Вы в этих делах я смотрю совсем не рубите.
Надеюсь, Вам будет стыдно, когда узнаете, что при смене направления вращения винта, прецессия так же меняет направление
Мы хоть и левый прогрессирующий крен разбирали, но я всегда вначале своего повествования оговаривал, что вращение ВВ правое и что будет, если ВВ левого вращения. Невнимательно читали.При левом вращении будет тот же "кирдык", если условия ему соответствуют. С той лишь разницей, что при правом "кирдыке" аппарат затягивает в пикирование, а при левом, телега с увеличением правого крена все больше кабрирует.
Четкие и однозначные рекомендации были даны на первых двух страницах Григом, который между прочим, рискуя собственной шкурой проверил их на практике, так нет, влез опять этот умник, кабинетный летчик, исписал кучу страниц, понадавал кучу своих "рекомендаций", следуя которым кто-нибудь убъется, ты думаешь его это колышет? Ему лишь бы повыступать... А то что в его рассуждениях ляп на ляпе, так ему не докажешь.
ты делаешь упор на разную купольность полукрыльев Беркут на прицессию и то и другое не является основной причиной кирдыка но свою бяку конечно вносят.
Пилоты, Вы мне скажите, в тот момент думал ли он о терминах которые здесь упоминаются. И в чём его ошибка.
Вот сразу отвечу- некогда ему было думать, моторика сработала, память мышечная, а в первую очередь подсказала что делать
Я ,тоже, ДО-О-ОЛГО жду, когда же человек заметит ЭТОТ ЛЯП в своих рассуждениях.....!!! А ведь ПРАВИЛЬНОЕ понимание - работало бы на ЕГО же теорию....!!!
Явление - ЗЕРКАЛЬНОЕ при разном вращении, и причина входа в "левый-правый кирдык" при правом-левом вращении - ОДНА и ТА же!!! Соответственно работа пилота тангажом телеги и газом при выводе из "кирдыка" - ОДНА и ТА же....!!!
За 87год 11 номер. На дворе 2014 год.Помню,когда то была статейка в "Крыльх Родины". Тут вот нашел. За 87год 11 номер. Интересно,видимо идея не прижилась...
забыли инструктора в первую очередь, преподать эту тему. Хорошо что вспомнили сейчас.На земле приходится прилагать значительные усилия к трапеции, чтобы сохранить при поворотах единство направлений дельтаплана и мотошасси, а в воздухе эта паразитная
степень свободы в узле подвески дезориентирует пилота, особенно малоопытного.
Но, главным и первым, из-за чего эта катавасия получает свое начало, все равно будет, мощный реактивный момент и не координированные действия пилота при вводе дельталета в крен. А, далее по мере развития критической ситуации включается, повторюсь, в разной степени, все названое выше.
Еще один интересный факт в копилку: при интенсивном управлении происходит разворот телеги носом с сторону смещения трапеции:
http://www.youtube.com/watch?v=fzZIJYdPg-0
Очевидно, что при силовом парировании глубокого крена, вызванного расхождением крыла и телеги это "разъежание"
усиливается.
Вот теперь поясните, пусть не в тему но, как это можно себе позволить бросить аппарат без присмотра, даже без этого приспособления. В штиль то что ему будет или до 6м/с, да даже любому аппарату. Если ветер сильнее, Вы что можете бросить свой аппарат без присмотра. Вы пилот профи, и так рассуждаете, по меньшей мере это халатность.Аппарат без присмотра уже не бросишь.
Blackjack такскаать 🙂.А то уже 21 стр. а воз и ныне там...
Вот теперь поясните, пусть не в тему но, как это можно себе позволить бросить аппарат без присмотра, даже без этого приспособления.
Главное что она проверена, ещё в 1987году. Это о многом говорит.
Абсолютно с Вами согласен уважаемый.С первых постов уже это было ясно и нет бы теоретикам взять и подсчитать при каких углах, моментах может произойти "кирдык",а практикам - испытателям смоделировать эти режимы и дать рекомендации пилотам на границах этих режимов.А то уже 21 стр. а воз и ныне там...
А вот попробовать эти же движения скорректировать со сбросом газа и посмотреть как поведет себя аппарат...
Ну и зачем тогда отрицать эту конструкцию, если порывистый ветер, влияет одинаково на то или другое крыло одинаково, а с конструкцией крыло эффективнее в полёте, то почему это плохое предложение в конструкцию крыла.Не имеется ввиду совсем бросить аппарат и уйти, а прикрыться крылом от ветра, перехлестнуть за боковые стойки привязным ремнем и он спокойно стоит и ничего с ним не будет, не имею ввиду порывистый ветер.
Ну и зачем тогда отрицать эту конструкцию, если порывистый ветер, влияет одинаково на то или другое крыло одинаково, а с конструкцией крыло эффективнее в полёте, то почему это плохое предложение в конструкцию крыла.
Ну-ка расскажи нам каким боком перечидсленные вещи т.е. конструкция С. КАПЛУН влияют на склонность к кирдыку. Тут ведь дело такое, конкретно я не утверждал причастность. Различие неужто не видно. И потомНу-ка расскажи нам каким боком перечидсленные вещи влияют на склонность к кирдыку.
А потому, что идеи других изобретателей отталкиваются, мягко говоря. А по "кирдЫку"- испытания нано-конструкций проведены не полностью.Я не про то что это плохо, даже наоборот прикольно.
Передумал ввязываться в спор, но раз Вы спросили:не ожидал что ты удалишь, если надо тоже удалю коменты.
Извольте:Ну-ка расскажи нам каким боком перечидсленные вещи т.е. конструкция С. КАПЛУН влияют на склонность к кирдыку
Важа писал(а) Сегодня :: 00:46:25:
не ожидал что ты удалишь, если надо тоже удалю коменты.
Передумал ввязываться в спор, но раз Вы спросили:
[highlight]Я ведь выше писал[/highlight][highlight] Соответственно спорить нет желания, учитывая прошлый опыт.[/highlight]Да ладно, зря этот разговор затеял. Но мнением пусть здесь висит. Потом разберётесь зачем. berkut33 ничего личного. Главное истина.
Вот какой от меня ждёшь ответ, если в посте 606 ответ есть. Что мне ещё придумывать. Попробуй почитать между строк, и сделай вывод Сам. Почему я не спрашиваю что такое [highlight]"за счет микропорки".[/highlight] Я не смогу тебе объяснить так, чтобы тебя устроило, и чтобы ты понял мои объяснения. Если кто понимает технический язык, объяснять не приходится. Лично я понимаю, но вот беда, объяснять технически, тем более на форуме, не умею. Извини что не оправдал твои надежды. Конечно ты ожидал такой ответ. Ну а на другое я не способен, если хотите.Важа писал(а) Сегодня :: 00:46:25:
Ну-ка расскажи нам каким боком перечидсленные вещи т.е. конструкция С. КАПЛУН влияют на склонность к кирдыку
Извольте:
Узел подвески имеет третью степень свободы, за счет микропорки, управление происходит за счет скручивания узла подвески. При этом ось телеги и вектор тяги отклоняются от оси крыла - кирдык, что называется, на блюдечке.
А теперь жду ответа на свой вопрос.