полеты в ветер

Вы летали в условиях когда ветер 100 м.с. дул горизонтально?
Вообще воздух (на используемых нами высотах)в очень редких случаях течёт строго горизонтально.
В чём смысл задачи с нереальными условиями?
именно нереально завышенные показатели условий как бы отрезвляют сознание, для быстрейшего понимания процесса, именно примеры с какими то крайностями дают более быстрое осознания ПРИНЦИПОВ физических процессов
 
За многих не скажу, но лично готов в глаза посмотреть и за свои слова ответить обиженной стороне.
 
Андрей, ну как пройдёшь мимо безобразия ? Такие какадемики себе на потеху забивают мозги молодому поколению. Потом придут пацаны ко мне и к тебе на обучение с голубиным помётом вместо школьных знаний. Вычитал он на АВИАЦИОННОМ форуме. Никто аргументированно не пресёк этот понос, значит правда. Какадемик не несёт ответственность за свои выходки. А ты- Инструктор. Такого " махолёта" рискнёшь выпустить в Пятый Океан ?
 
Сергей, никто его не унижает. Достаточно вежливо и доходчиво объясняли. Предлагали всю возможную помощь. Нет, блин, продам волшебные чертежи! Хорошо, если это Славутич-УТ. А может вырезки из Мурзилки за 1976 год.
Пилот47, давай просто приеду с аппаратом к тебе. Полетаем в ветер, сравнимый со скоростью дельталёта. Покрутим виражи, поразворачиваемся против ветра. Посмотришь, как загибаются консоли. Узнаешь, сколько выделяется при этом полезной энергии и бесполезной субстанции !
 
Сергей, никто его не унижает. Достаточно вежливо и доходчиво объясняли. Предлагали всю возможную помощь. Нет, блин, продам волшебные чертежи! Хорошо, если это Славутич-УТ. А может вырезки из Мурзилки за 1976 год.
Пилот47, давай просто приеду с аппаратом к тебе. Полетаем в ветер, сравнимый со скоростью дельталёта. Покрутим виражи, поразворачиваемся против ветра. Посмотришь, как загибаются консоли. Узнаешь, сколько выделяется при этом полезной энергии и бесполезной субстанции !
😂ну почему же бесполезной? в сельском хозяйстве - очень даже ценная!
 
Сергей, никто его не унижает. Достаточно вежливо и доходчиво объясняли. Предлагали всю возможную помощь. Нет, блин, продам волшебные чертежи! Хорошо, если это Славутич-УТ. А может вырезки из Мурзилки за 1976 год.
Пилот47, давай просто приеду с аппаратом к тебе. Полетаем в ветер, сравнимый со скоростью дельталёта. Покрутим виражи, поразворачиваемся против ветра. Посмотришь, как загибаются консоли. Узнаешь, сколько выделяется при этом полезной энергии и бесполезной субстанции !
я уверен, что человек искренне заблуждается
 
Бегло просмотрев ветку, укрепился во мнении что я очень неумный и нехороший человек, а раз так, то по этому поводу настучу админам, дабы не вводить в теоретические искушения неокрепшие умы всех неопытных и начинающих, читающих наш форум, а тему и тролля-афтара надолго перенести во флуд.
Ибо примеры тех, кто принимает за истину всё написанное в энтих ваших интэрнетах встречались вживую, и пара из них отделалась всего то разбитой техникой и больничкой, и во избежание более тяжких последствий.
С уважением ко всем адекватным коллегам, Лев.
 
Пилот 47... Летит самолет с приборной скоростью V, выбрасывает спасательный парашют. Нагрузка на стропы будет отличаться при движении самолета по ветру, против ветра, в штиль?
Хорошая задачка - пример. Достаточно наглядно - как говорится: "скромно и со вкусо." Зачетно!

Могу пердложить ещё более актуальную:
Событие 1.
А#. Тело массой "m" летит ( горизонтально, относительно поверхности земли ) с воздушной скоростью 10 м/с против ветра скоростью в 10 м/с. Относительно земной поверхности его скорость 0 м/с. Относительно воздуха - 10 м/с... ( Не 20 м/с, а всё те же 10 м/с. Потому, что относительно воздуха...)
Б#. Тело массой "m" летит ( горизонтально, относительно поверхности земли ) с воздушной скоростью 10 м/с по ветру скоростью в 10 м/с. Относительно земной поверхности его скорость 20 м/с. Относительно воздуха - те же 10 м/с.

Событие 2.
Теперь, предположим такую ситуацию, когда любые воздействия, заставляющие двигаться воздух и тело мгновенно исчезают. Сопротивление воздуха в том числе. Это для простоты и очевидности дальнейшего развития событий...
А#. Тело мгновенно начнёт падение по вертикали к земле и соприкоснётся с поверхностью земли с горизонтальной скоростью 0 м/с.
Б#. Тело мгновенно начнёт падение по вертикали к земле и соприкоснётся с поверхностью земли с горизонтальной скоростью 20 м/с.

В чём различие "Событий" 1. и 2. В среде с которой тело взаимодействует.
В "событии 1." - это воздух и тело взаимодействует с воздухом.
В "событии 2." - это земля , и тело взаимодействует с землёй.
Сила притяжения, направлена по вертикали и в обоих событиях будет одинакова, как и скорость вертикального движения.

Взаимодействие с земной поверхностью станет "Событием 3."
Только в этом случае тело, "двигаясь по инерции" реализует запас кинетической энергии,
имея в случае А# её значение 0 - в горизонтальной плоскости
а в случае Б# - значение, определяемое скоростью 20 м/с.

На мой взгляд, принципиальная ошибка в идее, предлагаемой топикстартером состоит в предположении, что тело, находясь в движении относительно различных объектов одновременно взаимодействует с ними.
Действительно, тело движется относительно воздуха за счёт взаимодействия с ним.
Так же, тело движется относительно земной поверхности, но с ней не взаимодействует.
Сила гравитационного притяжения направлена по вертикали.
В любом направлении тело может проявлять свойство инертности и ( может возникать "сила инерции" - как это мы называем ), но только в том случае, когда есть внешнее воздействие на тело ( контакт со средой, другим телом... ).
( Как мне представляется, об этом, но иными словами и писал выше Дмитрий -# d_v ).

Вторая принципиальная ошибка, как я считаю, состоит в отождествлении разноприродных понятий - запаса кинетической энергии ( связана с наличием скорости ) и "инерционного запаса" тела. "Инерционный запас" тела - это, по сути, его масса.
Масса не тождественна скорости.
На мой взгляд, если можно так выразиться, "инерционный запас" тела, под действием внешних сил переходит в "запас" кинетической энергии. Таким образом, свойство тела оставаться в покое ( инерция ) переходит в свойство тела сохранять равномерное прямолинейное движение ( тоже инерция ). Размен "статичного инерционного запаса" ( тело неподвижно покоится ) на "запас" кинетической энергии происходит посредством ускорения тела. Если нет ускорения, то, в данном случае нет и изменения кинетической энергии тела.


Что касается перемещений тела в горизонтальной плоскости - разворотов...

Сила ( пусть это будет "сила инерции", противодействующая внешней силе ) имеет направление действия ( векторная величина ).
Если мы хотим использовать "запасённую" в движении по ветру кинетическую энергию ( определяемую скоростью в 20 м/с ) развернувшись на 180 градусов, чтобы двигаться навстречу ветру, как бы с "избыточной" скоростью в 20 м/с, то именно эта "сила инерции" будет препятствовать * такому движению, то есть противодействовать, на преодоление чего придётся потратить "запасённую" кинетическую энергию.
*
Инерция - свойство тела оставаться ... в состоянии покоя или равномерного прямолинейного движения в отсутствие внешних воздействий, а также препятствовать изменению своей скорости ( как по модулю, так и по направлению ) при наличии внешних сил за счёт своей инертной массы.

Так мне видится процесс проявления инерциального взаимодействия в его простейшем проявлении.
Вывод из этого можно сделать следующий:
В данном - качественном рассмотрении, предлагаемой топикстартером идеи использования разности скоростей ( "инерционного запаса" ) в движении ЛА по- и против- направления ветра, я не вижу принципиальной возможности осуществить процесс запасения "избыточной" энергии.

Можно предположить, что встречающиеся на практике эффекты, которые пилоты относят к эффекту воздействия инерциальных сил, имеют более сложную физику взаимодействия , либо связаны с неоднородностями воздушного ветрового потока. Что, впрочем, не снижает интерес к этим явлениям...
 
Последнее редактирование:
Б#. Тело мгновенно начнёт падение по вертикали к земле и соприкоснётся с поверхностью земли с горизонтальной скоростью 20 м/с.
Если это вопрос то фиг с ним, но если это утверждение то это как раз то, в чём можно утонуть или хотя бы вымазаться. Ветку нужно уничтожить. Сначала распечатать на бумаге и сжечь.
 
так именно! мы рассматриваем идеальные условия ламинарного потока, где нет сдвига ветра, турбулентности.. предположим, что летим на высоте 2км.. над равниной. дело в том, что Т.С. и тут говорит о том, что у ветра есть какая то сила! и не может понять то, что сила у ветра будет лишь в том случае, если л.а. связать как змей с землей.
Это Вы рассматриваете условие идеального ламинарного, строго горизонтального потока. ТС может быть другое имеет ввиду.
Например обработку отбойника от крутого высокого берега.
 
Это Вы рассматриваете условие идеального ламинарного, строго горизонтального потока. ТС может быть другое имеет ввиду.
Например обработку отбойника от крутого высокого берега.
Т.С. пытается доказать возможность существования вечного двигателя
 
В данном - качественном рассмотрении, предлагаемой топикстартером идеи использования разности скоростей ( "инерционного запаса" ) в движении ЛА по- и против- направления ветра, я не вижу принципиальной возможности осуществить процесс запасения "избыточной" энергии.

Можно предположить, что встречающиеся на практике эффекты, которые пилоты относят к эффекту воздействия инерциальных сил, имеют более сложную физику взаимодействия , либо связаны с неоднородностями воздушного ветрового потока. Что, впрочем, не снижает интерес к этим явлениям...
Поток почти всегда не однороден.
ТС рассматривает возможность реализации идеи с точи зрения дельтапланериста.
Возможность такая , теоретически, есть.

Пример.
Дельтаплан подходит к берегу (высокий откос) со стороны моря с попутным ветром (ровным замечу), в крене проходит отбойник и разворачивается низко над землёй в зоне затенения, потом входит в отбойник уже навстречу ветру.
Так вот в этом случае, я предполагаю, дельт получит больший запас энергии, чем если бы он вошёл в отбойник проделав обратные действия.
И не последнюю роль тут сыграет именно запас кинетической энергии.

Может я ошибаюсь и пример не совсем правильный (я на безмоторных не летал), но и для моторных это сработает.
 
Т.С. пытается доказать возможность существования вечного двигателя
Нехорошо приписывать ТС собственные домыслы.

Кстати, хорошо иллюстрируют возможность получения энергии ветра, не будучи привязанным к земле, птицы и парапланеристы парящие вдоль береговой лини.
 
Вот вы все начитались умных книжек, теперь злорадствуете, издеваетесь над человеком. А он, между прочим бесплатно, перед вами всеми душу раскрыл. Ему даже денег дают, не берёт!
Здесь вы правы, я действительно не побоялся душу раскрыть, прекрасно понимая последствия.
Вы совершенно верно заметили, денег я не беру, пенсии хватает.Есть варианты сотрудничества, нужно время для осмысления.
После этого, мое общение с вами прекратилось.
Нет, блин, продам волшебные чертежи!
И с чего вы взяли, что я просил у вас деньги, стыдно, молодой человек за вас. Вы прекрасно должны понимать, чем отличаются моя гипотеза (мои предположения), от вашей гнусной лжи, безусловно граничащей с уголовно наказуемым деянием-клеветой и уже не вы, но я буду просить модератора разобраться в этом. Никогда и ни кому я не предлагал расплачиваться со мной не только за чертежи, но и за консультации и это подтверждается бескорыстным размещением их на форумах.
 
Последнее редактирование:
На мой взгляд, принципиальная ошибка в идее, предлагаемой топикстартером состоит в предположении, что тело, находясь в движении относительно различных объектов одновременно взаимодействует с ними.
Хорошо, а как вы тогда объясняете полет безмоторного Л.А.? Что, в отсутствии гравитации он полетит, а может быть он будет летать в безвоздушном пространстве? Это ли не одновременное взаимодействие обеих этих сред на полет?
Действительно, тело движется относительно воздуха за счёт взаимодействия с ним.
Так же, тело движется относительно земной поверхности, но с ней не взаимодействует.
Сила гравитационного притяжения направлена по вертикали.
Для того и дана массе пилота скользящая плоскость крыла, чтобы переводить потенциальную энергию вертикального падения в кинетическую полета.
В любом направлении тело может проявлять свойство инертности и ( может возникать "сила инерции" - как это мы называем ), но только в том случае, когда есть внешнее воздействие на тело ( контакт со средой, другим телом... ).
Здесь вы совершенно правы. В нашем случае именно внешнее воздействие на массу пилота, при увеличении угла атаки (импульс встречного потока воздуха) в полете против ветра и приводит к преодолению силы инерции- F=-ma., которое и ведет к образованию той ( я повторяю, кратковременной) точке опоры, благодаря которой и возникает возможность, выражаясь по русски, черпануть энергию ветра. Еще раз хочу обратить ваше внимание на ослика с динамометром и посмотрите внимательно, он ни на что не опирается копытами, срабатывает его инертность-сила противодействия прикладываемому усилию от динамометра.
"Инерционный запас" тела - это, по сути, его масса.
"Инерционный запас" тела - это не только его масса. Это скорее произведение массы на скорость, его количество движения. Я так думаю (это чтобы на меня не сильно нападали).
Если нет ускорения, то, в данном случае нет и изменения кинетической энергии тела.
Золотые слова.
Что касается перемещений тела в горизонтальной плоскости - разворотов...
Это отдельная тема, которой я посвятил много времени. Могу только сослаться на ролик наших немецких коллег, анализирующих полет альбатроса в применении к полету планёра.

 
ТС рассматривает возможность реализации идеи с точи зрения дельтапланериста.
Возможность такая , теоретически, есть.
Вы совершенно верно мыслите, действительно есть и не одна. Вы по существу предлагаете использовать воздушную подушку, аналогичную той, которая возникает при посадке дельтаплана в контруклон. При встречи с отбойником (тот же уклон), возникает воздушная подушка, которая и подбрасывает Л.А вверх.
Да, не зря его забанили на парапланерном...
Конечно не зря, здесь я с вами встретился, буду вам мозг выносить.
 
Вот как шутил Пётр Николаевич Нестеров.

Одного хочу лишь я,
Свою петлю осуществляя:
Чтобы эта «мёртвая петля»
Была бы в воздухе живая.

Не мир хочу я удивить,
Не для забавы иль задора,
А вас хочу лишь убедить,
Что в воздухе везде опора…
 
мой прадедушка сделал на кухне вытяжку из жести, короб конусный, переходящий в круглую трубу, в которой поместил вентилятор, сделанный из той же жести, но, это был просто пропеллер на оси, без моторчика, труба была высокая, поэтому образовывалась тяга, от которой раскручивался пропеллер, и он, будучи не образованным человеком, полагал, что вентилятор помогает вытягивать.
это было, когда мой отец учился в школе, пытался своему деду объяснить - но это было бесполезно.
в данной ветке нечто схожее
 
Назад
Вверх