Ага. И плевать ему на кин. энергию относительно планеты.В этом случае планер и будет стоять на месте, опускаясь как и мяч в ролике плавно вниз.
Итого, что имеем? Планеру до путевой скорости пофиг, ветра для него тоже нет. 94 страницы.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Примечание: This feature may not be available in some browsers.
Ага. И плевать ему на кин. энергию относительно планеты.В этом случае планер и будет стоять на месте, опускаясь как и мяч в ролике плавно вниз.
Так я не про себя...Вам совсем нет надобности обращаться к Главврачу
Как сейчас помню... Ньютон, Эйнштейн, Астахов, Колби Ландвер... А Тут открытий и нет. Здесь 47го лечат от кучи заблуждений и выдуманных терминов.почти невозможно делать открытия в физике, используя традиционное мышление
Мы видимо как то не совсем понимаем друг друга. Ведь и я говорю об этом же. Именно за счет кин. энергии ветра, плане в нашем случае и держится в воздухе и можно с большой осторожностью, сказать-летит. Однако сам при этом он не имеет этой энергии не относительно планеты Земля, не относительно воздуха в ней и если мы уберем воздух, то планер тут же упадет, поскольку полностью лишится воздушной скорости. А упадет он по причине отсутствия у него какой либо поступательной скорости и кин. энергии (V=0 и Ек.=0). Конечно, можно притянуть ручку на себя и постараться набрать эту скорость (если конечно позволит высота), вот тогда и появится у него и скорость и кинетическая энергия.Он летит ТОЛЬКО благодаря кин. энергии ВОЗДУХА, его обтекающего!
Естественно не покажет, однако я полагаю, что вы все таки догадаетесь придать прибору ускорение, вначале по ходу вагона, а затем против и сравнить результат.этот прибор ничего не покажет
Чуть выше ответ и на ваш вопрос.Какое ускорение?
Да, можете себе представить-есть ветер, что я и доказываю вам уже 95ю. страницу. Если вы поняли наконец, что мяч стоит, то автоматически это означает , что стоит и планер и не только в вагоне, но и в поле при наличии встречного ветра, разумеется. А если он стоит в ветре, то при малейшем увеличении угла атаки, его тут же отбросит назад и вы, даже при отсутствии акселерометра, ощутите мощный ветровой удар (толчок). Чего не будет наблюдаться при вашем аналогичном полете в штиль, поскольку в этом случае удар будет много меньше. Можете проверить это с акселерометром на борту или доказать простым математическим расчетом используя правило противоположности векторов скоростей в потоке....а для самолета есть?
Видео гоните сюда , где это реально наблюдается ...
Так я так и понял...Так я не про себя...
QUOTE="пилот47, post: 2026344, member: 31476"]Он летит ТОЛЬКО благодаря кин. энергии ВОЗДУХА, его обтекающего!
При одной воздушной скорости и одинаковом изменении угла атаки и "толчок" (как вы назвали ускорение) будет АБСОЛЮТНО таким же. Хоть с акселерометром, хоть без.А если он стоит в ветре, то при малейшем увеличении угла атаки, его тут же отбросит назад и вы, даже при отсутствии акселерометра, ощутите мощный ветровой удар (толчок). Чего не будет наблюдаться при вашем аналогичном полете в штиль, поскольку в этом случае удар будет много меньше.
Однако Галилей этот опыт провел еще в средневековье и донес это людям.. И я вам предлагал маятник в вагоне( что тоще самое)...Естественно не покажет, однако я полагаю, что вы все таки догадаетесь придать прибору ускорение, вначале по ходу вагона, а затем против и сравнить результат.
при одинаковом ускорении относительно вагона в разные стороны - прибор покажет абсолютно одинаковые значения. с какой бы скоростью не двигался вагон относительно земли.Естественно не покажет, однако я полагаю, что вы все таки догадаетесь придать прибору ускорение, вначале по ходу вагона, а затем против и сравнить результат
на приведенном фото преобразовывается энергия наездника в движение, но никак не течение реки! по аналогии, как преобразовывается энергия птицы в движение, но никак не сила ветраМы видимо как то не совсем понимаем друг друга. Ведь и я говорю об этом же. Именно за счет кин. энергии ветра, плане в нашем случае и держится в воздухе и можно с большой осторожностью, сказать-летит. Однако сам при этом он не имеет этой энергии не относительно планеты Земля, не относительно воздуха в ней и если мы уберем воздух, то планер тут же упадет, поскольку полностью лишится воздушной скорости. А упадет он по причине отсутствия у него какой либо поступательной скорости и кин. энергии (V=0 и Ек.=0). Конечно, можно притянуть ручку на себя и постараться набрать эту скорость (если конечно позволит высота), вот тогда и появится у него и скорость и кинетическая энергия.
Естественно не покажет, однако я полагаю, что вы все таки догадаетесь придать прибору ускорение, вначале по ходу вагона, а затем против и сравнить результат.
Чуть выше ответ и на ваш вопрос.
Да, можете себе представить-есть ветер, что я и доказываю вам уже 95ю. страницу. Если вы поняли наконец, что мяч стоит, то автоматически это означает , что стоит и планер и не только в вагоне, но и в поле при наличии встречного ветра, разумеется. А если он стоит в ветре, то при малейшем увеличении угла атаки, его тут же отбросит назад и вы, даже при отсутствии акселерометра, ощутите мощный ветровой удар (толчок). Чего не будет наблюдаться при вашем аналогичном полете в штиль, поскольку в этом случае удар будет много меньше. Можете проверить это с акселерометром на борту или доказать простым математическим расчетом используя правило противоположности векторов скоростей в потоке.
Посмотреть вложение 501371
Так я так и понял...
Вот если бы наш пациент сам себя вел адекватно с оппонентами то никто бы и его не оскорблял. Вместо конкретно поставленной задачи или аргумента позорно увиливает , отвечает не по теме уводя в сторону намекает на то что якобы вам не дано понять (почитайте его первые посты в начале темы)...Приводит примеры в вагоне ( например проводник с чайником или акселерометром ) как за действительное, а это вранье... Это ни есть оскорбление ? Он самый натуральный Троль ! В таком случае пусть знает свое место..тов. летчики, давайте все же себя сдерживать, и обходиться без прямых и косвенных оскорблений. по возможности...
Речь вовсе не расходовании энергии, до этого вам нужно понять еще основу процесса. Она же заключается в неоднозначности динамического поведения в различных инерциальных СО, а именно в поведении объекта (пловца) в стоячей воде (рис. 1 и 2) и в движущейся (течение реки) (рис. 3 и 4). Если вам удастся это понять, то есть шанс продвигаться далее.Не , Вы мне зачем акваскиппер суете в пример ?...Там человек расходует свою энергию !..
При чем тут подмена понятий? Вы же утверждали что: " Он летит ТОЛЬКО благодаря кин. энергии ВОЗДУХА...", я же говорю о том, что: "планер в нашем случае и держится в воздухе..." Вы считаете полетом стояние в воздухе, я же считаю, что: "Полет-это процесс, посредством которого объект движется в пространстве..." Отсюда и непонятки.Что за привычка подменять понятия? И при этом соглашаться?
Я уже отвечал на это ваше утверждение на ветке, поэтому если вас это очень интересует ищите.При одной воздушной скорости и одинаковом изменении угла атаки и "толчок" (как вы назвали ускорение) будет АБСОЛЮТНО таким же. Хоть с акселерометром, хоть без.
Очень сожалею, что вам этого не понять!Но неандертальцам это не понять...
А вы попробуйте.при одинаковом ускорении относительно вагона в разные стороны - прибор покажет абсолютно одинаковые значения. с какой бы скоростью не двигался вагон относительно земли.
Где подтверждающее Видео , "художник" ???!!!....ГДЕ , ГОВОРЮ ??!!!...В стоячей воде (рис. 1 и 2) при изменении угла наклона серфа, пловец продолжает свое движение по инерции и врезается в берег. Если тот же процесс происходит в движущейся воде (рис. 3 и 4),то у пловца движение по инерции скомпенсировано движением течения- W (рис.4) и он как и мяч из ролика, согласно (принципу противоположности векторов скоростей), плавно опускается под действием - mg, на дно. Аналогичный процесс будет происходить и в поле при полете спортсмена на дельтаплане в штиль и против ветра.
Что-то всё совсем плохо. Вы не могли ранее на него ответить, поскольку ранее этого утверждения не было. Оно появилось в ответ на вашу ошибку, что якобы "толчок" от изменении угла атаки различен при полете в ветер и в штиль.Я уже отвечал на это ваше утверждение на ветке, поэтому если вас это очень интересует ищите.
Без указания системы отсчета ваше утверждение - бессмыслица. В полете ЛА относительно воздуха может двигаться, а относительно земли - покоиться, и наоборот.я же считаю, что: "Полет-это процесс, посредством которого объект движется в пространстве..." Отсюда и непонятки.
Где подтверждающее Видео , "художник" ???!!!....ГДЕ , ГОВОРЮ ??!!!...
Посмотрите посты начиная с 51 стр. и сами убедитесь. Вот выдержка из #1.012: "Впрочем вы и сами можете почувствовать толчок в грудь если при полете против ветра увеличите угол атаки, что и будет равносильно условию полета в неспокойном воздухе".Вы не могли ранее на него ответить, поскольку ранее этого утверждения не было.
Еще раз повторяю: системы отсчета всего лишь инструмент, пользоваться которым необходимо с большой осторожностью, а вы пытаетесь "забивать гвозди" компьютером. В реальной действительности силы инерции оказывают непосредственное влияние на формирование «обычных» сил независимо от выбранной системы отсчета, т.к. силы инерции существуют, прежде всего, в реальном материальном мире, а не в абстрактных системах отсчета. Посмотрите еще раз ролик о противоположности векторов скоростей, то есть именно то, что мы имеем в реальной действительности, но не в инерциальных СО. Мяч стоит и это реально, хотя в разных СО (четыре картинки выше) пловец (мяч) имеют различные динамические процессы.Без указания системы отсчета ваше утверждение - бессмыслица.
Вот здесь я с вами пожалуй соглашусь.Отсюда и непонятки - вы либо не умеете формулировать...