полеты в ветер

В этом случае планер и будет стоять на месте, опускаясь как и мяч в ролике плавно вниз.
Ага. И плевать ему на кин. энергию относительно планеты.
Итого, что имеем? Планеру до путевой скорости пофиг, ветра для него тоже нет. 94 страницы.
 
Вам совсем нет надобности обращаться к Главврачу
Так я не про себя...
почти невозможно делать открытия в физике, используя традиционное мышление
Как сейчас помню... Ньютон, Эйнштейн, Астахов, Колби Ландвер... А Тут открытий и нет. Здесь 47го лечат от кучи заблуждений и выдуманных терминов.
 
Он летит ТОЛЬКО благодаря кин. энергии ВОЗДУХА, его обтекающего!
Мы видимо как то не совсем понимаем друг друга. Ведь и я говорю об этом же. Именно за счет кин. энергии ветра, плане в нашем случае и держится в воздухе и можно с большой осторожностью, сказать-летит. Однако сам при этом он не имеет этой энергии не относительно планеты Земля, не относительно воздуха в ней и если мы уберем воздух, то планер тут же упадет, поскольку полностью лишится воздушной скорости. А упадет он по причине отсутствия у него какой либо поступательной скорости и кин. энергии (V=0 и Ек.=0). Конечно, можно притянуть ручку на себя и постараться набрать эту скорость (если конечно позволит высота), вот тогда и появится у него и скорость и кинетическая энергия.
этот прибор ничего не покажет
Естественно не покажет, однако я полагаю, что вы все таки догадаетесь придать прибору ускорение, вначале по ходу вагона, а затем против и сравнить результат.
Какое ускорение?
Чуть выше ответ и на ваш вопрос.
...а для самолета есть?
Да, можете себе представить-есть ветер, что я и доказываю вам уже 95ю. страницу. Если вы поняли наконец, что мяч стоит, то автоматически это означает , что стоит и планер и не только в вагоне, но и в поле при наличии встречного ветра, разумеется. А если он стоит в ветре, то при малейшем увеличении угла атаки, его тут же отбросит назад и вы, даже при отсутствии акселерометра, ощутите мощный ветровой удар (толчок). Чего не будет наблюдаться при вашем аналогичном полете в штиль, поскольку в этом случае удар будет много меньше. Можете проверить это с акселерометром на борту или доказать простым математическим расчетом используя правило противоположности векторов скоростей в потоке.
Видео гоните сюда , где это реально наблюдается ...
водный велосипед.png

Так я не про себя...
Так я так и понял...
 
Пилот 47
Не , Вы мне зачем акваскиппер суете в пример ?...Там человек расходует свою энергию !..Просто , вместо размахивания веслом , он тут прыгает , чем вызывает движение ..


Давайте , то видео , где человек не прикладывая усилий и не цепляясь за "что-то" , остается в одной точке , против течения именно Реки .
 
Он летит ТОЛЬКО благодаря кин. энергии ВОЗДУХА, его обтекающего!
QUOTE="пилот47, post: 2026344, member: 31476"]
Ведь и я говорю об этом же. Именно за счет кин. энергии ветра
[/QUOTE]
Что за привычка подменять понятия? И при этом соглашаться?
 
А если он стоит в ветре, то при малейшем увеличении угла атаки, его тут же отбросит назад и вы, даже при отсутствии акселерометра, ощутите мощный ветровой удар (толчок). Чего не будет наблюдаться при вашем аналогичном полете в штиль, поскольку в этом случае удар будет много меньше.
При одной воздушной скорости и одинаковом изменении угла атаки и "толчок" (как вы назвали ускорение) будет АБСОЛЮТНО таким же. Хоть с акселерометром, хоть без.
 
Естественно не покажет, однако я полагаю, что вы все таки догадаетесь придать прибору ускорение, вначале по ходу вагона, а затем против и сравнить результат.
Однако Галилей этот опыт провел еще в средневековье и донес это людям.. И я вам предлагал маятник в вагоне( что тоще самое)...
И как бы вы не пыжились с ускорением прибора он покажет симметричные результаты... Но неандертальцам это не понять...
 
Естественно не покажет, однако я полагаю, что вы все таки догадаетесь придать прибору ускорение, вначале по ходу вагона, а затем против и сравнить результат
при одинаковом ускорении относительно вагона в разные стороны - прибор покажет абсолютно одинаковые значения. с какой бы скоростью не двигался вагон относительно земли.
 
Мы видимо как то не совсем понимаем друг друга. Ведь и я говорю об этом же. Именно за счет кин. энергии ветра, плане в нашем случае и держится в воздухе и можно с большой осторожностью, сказать-летит. Однако сам при этом он не имеет этой энергии не относительно планеты Земля, не относительно воздуха в ней и если мы уберем воздух, то планер тут же упадет, поскольку полностью лишится воздушной скорости. А упадет он по причине отсутствия у него какой либо поступательной скорости и кин. энергии (V=0 и Ек.=0). Конечно, можно притянуть ручку на себя и постараться набрать эту скорость (если конечно позволит высота), вот тогда и появится у него и скорость и кинетическая энергия.

Естественно не покажет, однако я полагаю, что вы все таки догадаетесь придать прибору ускорение, вначале по ходу вагона, а затем против и сравнить результат.

Чуть выше ответ и на ваш вопрос.

Да, можете себе представить-есть ветер, что я и доказываю вам уже 95ю. страницу. Если вы поняли наконец, что мяч стоит, то автоматически это означает , что стоит и планер и не только в вагоне, но и в поле при наличии встречного ветра, разумеется. А если он стоит в ветре, то при малейшем увеличении угла атаки, его тут же отбросит назад и вы, даже при отсутствии акселерометра, ощутите мощный ветровой удар (толчок). Чего не будет наблюдаться при вашем аналогичном полете в штиль, поскольку в этом случае удар будет много меньше. Можете проверить это с акселерометром на борту или доказать простым математическим расчетом используя правило противоположности векторов скоростей в потоке.

Посмотреть вложение 501371

Так я так и понял...
на приведенном фото преобразовывается энергия наездника в движение, но никак не течение реки! по аналогии, как преобразовывается энергия птицы в движение, но никак не сила ветра
 
тов. летчики, давайте все же себя сдерживать, и обходиться без прямых и косвенных оскорблений. по возможности...
Вот если бы наш пациент сам себя вел адекватно с оппонентами то никто бы и его не оскорблял. Вместо конкретно поставленной задачи или аргумента позорно увиливает , отвечает не по теме уводя в сторону намекает на то что якобы вам не дано понять (почитайте его первые посты в начале темы)...Приводит примеры в вагоне ( например проводник с чайником или акселерометром ) как за действительное, а это вранье... Это ни есть оскорбление ? Он самый натуральный Троль ! В таком случае пусть знает свое место..
 
Последнее редактирование:
По поводу планера в вагоне несет ересь... Какой смысл мерить его кин. энергию относительно земли ? На кой она ему нужна в полете ?
Ни какая "равновесная точка " относительно земли не проявляется в полете ни как абсолютно...Это доказывается простейшими школьными опытами! Но наверно если в детстве были только деревянные игрушки прибитые к полу то потому и проблемы в голове....


Пилоту 47 . Вот формула подъемной силы ЛА , где здесь скорость относительно земли ? Где ?
Вы свой рост тоже меряете относительно потолка ? Или Крыши ? Или Колокольни ? Или только с поднятыми руками?
пд.JPG


И считаю свершено правильно что эту тему перенесли во "флуд и юмор" ... Так что продолжаем развлекаться господа....😀
 
Последнее редактирование:
Не , Вы мне зачем акваскиппер суете в пример ?...Там человек расходует свою энергию !..
Речь вовсе не расходовании энергии, до этого вам нужно понять еще основу процесса. Она же заключается в неоднозначности динамического поведения в различных инерциальных СО, а именно в поведении объекта (пловца) в стоячей воде (рис. 1 и 2) и в движущейся (течение реки) (рис. 3 и 4). Если вам удастся это понять, то есть шанс продвигаться далее.
погрружение 22.png

В стоячей воде (рис. 1 и 2) при изменении угла наклона серфа, пловец продолжает свое движение по инерции и врезается в берег. Если тот же процесс происходит в движущейся воде (рис. 3 и 4),то у пловца движение по инерции скомпенсировано движением течения- W (рис.4) и он как и мяч из ролика, согласно (принципу противоположности векторов скоростей), плавно опускается под действием - mg, на дно. Аналогичный процесс будет происходить и в поле при полете спортсмена на дельтаплане в штиль и против ветра.
Что за привычка подменять понятия? И при этом соглашаться?
При чем тут подмена понятий? Вы же утверждали что: " Он летит ТОЛЬКО благодаря кин. энергии ВОЗДУХА...", я же говорю о том, что: "планер в нашем случае и держится в воздухе..." Вы считаете полетом стояние в воздухе, я же считаю, что: "Полет-это процесс, посредством которого объект движется в пространстве..." Отсюда и непонятки.
При одной воздушной скорости и одинаковом изменении угла атаки и "толчок" (как вы назвали ускорение) будет АБСОЛЮТНО таким же. Хоть с акселерометром, хоть без.
Я уже отвечал на это ваше утверждение на ветке, поэтому если вас это очень интересует ищите.
Но неандертальцам это не понять...
Очень сожалею, что вам этого не понять!
при одинаковом ускорении относительно вагона в разные стороны - прибор покажет абсолютно одинаковые значения. с какой бы скоростью не двигался вагон относительно земли.
А вы попробуйте.
 
В стоячей воде (рис. 1 и 2) при изменении угла наклона серфа, пловец продолжает свое движение по инерции и врезается в берег. Если тот же процесс происходит в движущейся воде (рис. 3 и 4),то у пловца движение по инерции скомпенсировано движением течения- W (рис.4) и он как и мяч из ролика, согласно (принципу противоположности векторов скоростей), плавно опускается под действием - mg, на дно. Аналогичный процесс будет происходить и в поле при полете спортсмена на дельтаплане в штиль и против ветра.
Где подтверждающее Видео , "художник" ???!!!....ГДЕ , ГОВОРЮ ??!!!...
 
Я уже отвечал на это ваше утверждение на ветке, поэтому если вас это очень интересует ищите.
Что-то всё совсем плохо. Вы не могли ранее на него ответить, поскольку ранее этого утверждения не было. Оно появилось в ответ на вашу ошибку, что якобы "толчок" от изменении угла атаки различен при полете в ветер и в штиль.
 
я же считаю, что: "Полет-это процесс, посредством которого объект движется в пространстве..." Отсюда и непонятки.
Без указания системы отсчета ваше утверждение - бессмыслица. В полете ЛА относительно воздуха может двигаться, а относительно земли - покоиться, и наоборот.

Отсюда и непонятки - вы либо не умеете формулировать, либо не понимаете сути процесса.
 
Год назад , на Форумавиа , попался такой же упертый "перец"..Парапланерист..Друзья ему подарили сертификат на тренажер Боинга на день рождение.



После посещениям этого тренажера , он начал утверждать , что сможет посадить этот самолет в Реалии . Почти сотня страниц на том форуме , напоминала такую же картину , как и здесь. Действующие пилоты с Боинга (И не только) пробовали вдолбить ему , о невозможности такового..Что там творилось !..Летели в него тапки со всех сторон..Ближе , к концу ветки , его попросили попилотировать Хотя бы небольшой , но Настоящий самолет , что бы понять , что это такое. До этого , он кроме параплана , ничем не управлял. Короче , нашел он рядом со своим ПМЖ , Як-18Т.. И начал гнать , что с первого же полета сам его посадит..САМ..Без инструктора ..Ну , вот его первый полет на Тэшке.. Смотрите до конца.



Посмотрели , как он "сам посадил" ?.. Послушали его , после полета ?... Вот он мне и напоминает нашего "непобедимого " Топикастера...
 
Где подтверждающее Видео , "художник" ???!!!....ГДЕ , ГОВОРЮ ??!!!...
Вы не могли ранее на него ответить, поскольку ранее этого утверждения не было.
Посмотрите посты начиная с 51 стр. и сами убедитесь. Вот выдержка из #1.012: "Впрочем вы и сами можете почувствовать толчок в грудь если при полете против ветра увеличите угол атаки, что и будет равносильно условию полета в неспокойном воздухе".
Без указания системы отсчета ваше утверждение - бессмыслица.
Еще раз повторяю: системы отсчета всего лишь инструмент, пользоваться которым необходимо с большой осторожностью, а вы пытаетесь "забивать гвозди" компьютером. В реальной действительности силы инерции оказывают непосредственное влияние на формирование «обычных» сил независимо от выбранной системы отсчета, т.к. силы инерции существуют, прежде всего, в реальном материальном мире, а не в абстрактных системах отсчета. Посмотрите еще раз ролик о противоположности векторов скоростей, то есть именно то, что мы имеем в реальной действительности, но не в инерциальных СО. Мяч стоит и это реально, хотя в разных СО (четыре картинки выше) пловец (мяч) имеют различные динамические процессы.
Отсюда и непонятки - вы либо не умеете формулировать...
Вот здесь я с вами пожалуй соглашусь.
 
Назад
Вверх