Рабочий процесс ДВС.
Джон, а оно мне надо - доучивать недоученных? ;D
JohnDoe
Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
- Откуда
- где-то в России....
Ну вот и я о том же.
Благо дело пяти минут(условно). Даже я способен заглянуть в букварь и найти там нужную формулу. ну не держу я их в голове. Мне оные каждый день без надобности.
Вот и мне не надо чего то переученному доказывать. Это бесполезно. Ежели что "тИбе нада ты и шЫтай!". Мне не нада.
JohnDoe
Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
- Откуда
- где-то в России....
МНЕ ЭТО НЕ НУЖНО!
Я не курсовик защищаю.
Я НЕ ОБЯЗАН ЭТО ДЕЛАТЬ!
Не доходит, что ли?
Да и на слабо меня брать не нужно. Не прокатит.
Впрочем, исключительно, чтобы сделать тебе приятное: Я невежественен! У меня отсутствует не только диплом "по ДВС", но и вообще диплом о ВО. Прикинь?! Теперь ты успокоишься, наконец?
Самое смешное будет, если после расчета КПД твоего ДВС составит 80%, а КПД 2108 70%.
Но это тебя ни разу не смутит, и ты напишешь, что ничего страшного, ведь ты же предупреждал, что расчет примерно-прикидочный, и следует смотреть не на абсолютные значения, а на относительные, а еще правильнее сопоставлять положение линий на ИД - вот где ключ к пониманию всего и вся
Но это тебя ни разу не смутит, и ты напишешь, что ничего страшного, ведь ты же предупреждал, что расчет примерно-прикидочный, и следует смотреть не на абсолютные значения, а на относительные, а еще правильнее сопоставлять положение линий на ИД - вот где ключ к пониманию всего и вся
JohnDoe
Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
- Откуда
- где-то в России....
Ну и про то, что расчёт ведётся относительно 21083 я сказал с самого начала(до тебя всё не дойдёт только). Дык вот, если кпд восьмеркиного = 30%, то если я говорю, что мой кпд 1,5 от оного, то это означает, что кпд моего -= 45%. Или такая простая логика для тебя слишком сложна? Или может ты себе надумал, что я про сверхединичность тут речь веду? ;D
Такая логика не сложна, а хвастлива.
Хотелось бы увидеть хоть какие-то аргументы акромя "я говорю" и "верь мне - я знаю".
За всю нашу дискуссию ты не представил ни единого тех. расчета, твои ИД построены от фонаря и ничего кроме жалости не вызывают :'(
JohnDoe
Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
- Откуда
- где-то в России....
Всю нашу дискуссию ты упорно затаптываешь идею, это твоя задача. Потому ЛЮБЫЕ аргументы/расчёты/цифры подвергаются критике и будут отметены, как у Выбегалы. Т.е. доказывать тебе что-то бессмысленно.
Ты вообще не сделал ничего для подтверждения своих слов, кроме засирания постов смайликами. Ты не привёл ни одного расчёта в подтверждение своих аргументов, в отличии от меня. Ты не построил вообще ни одной диаграммы, даже от фонаря. Несмотря на "салфеточность"(нескрываемую изначально) моих расчётов их оказалось(как мне показалось) достаточно уважаемому @ TsAI для того чтобы сказать буквально следующее:
Ты не инвестор, не меценат, ты даже не эксперт НАМИ, чего мне напрягаться и переубеждать тебя такого упертого, уверенного в своей правоте и превосходстве над оппонентом? Так что кури бамбук. :~)
Современные газопоршневые с искровым зажиганием, на бедной смеси и, кстати, с "Миллером" имеют эфф. КПД как раз очень близкие к названной цифре...
вполне достаточно... обороты были указаны где-то тоже, но для "салфеточной" оценки тенденций они не очень нужны..
З.Ы.
говорим
Это у тебя очередной виртуальный расчет?
Если оперировать не пальцами, а теми данными, что ты ранее привел, то инд. КПД твоего чудо-мотора составит около 32% - ничего особо выдающегося. Инд. КПД бензиновых автомоторов по состоянию на 2006 г доходил до 40%.
А вот КПД "эталона" по твоим данным очень низкий - около 27% - за что ты его так?
;D ;D ;D
Разница между значениями 1,2 раза, а не 1,5 раза - и тут у тебя лыжи не едут ;D
JohnDoe
Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
- Откуда
- где-то в России....
Ну, у меня то всё пока очень грубо. Хотя если к газопоршневому применить мой способ может тоже весело получиться. Но я о них мало что знаю для уверенных утверждений.
Я тоже так считаю. А обороты были указанны, чтобы подчеркнуть "одинаковость" режимов/условий.
Свят, свят, свят... 🙂
JohnDoe
Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
- Откуда
- где-то в России....
Нет, это пояснение как относительные цифры соотносятся с абсолютными. Для непонятливых.
Я не буду требовать, как ты, методик расчёта, будем считать, что ты прав. Вот только сравнивать моё "чудо" нужно не с некими автомотрами, а с конкретным ВАЗ-21083 у которого насчитанный тобой КПД= 27%. Т.е. мой на 18,5% эффективнее/экономичнее. Вполне достойная цифра.
А уж коли хочется сравнить с мировым образцом, тогда нужно брать второй мировой образец, дорабатывать его по моему способу и потом уже их сравнивать. И очень может статься, что КПД мирового "чуда" будет не 40% а 47%.
Не знаю как ты считаешь. Я считаю по формулам из букваря. Цифры озвучены ранее.
Джон, объясни словами,
Ты действительно не понимаешь, что ПОСТАВИЛ СРАВНИВАЕМЫЕ ДВС В ЗАВЕДОМО НЕРАВНЫЕ УСЛОВИЯ ??????????
Еще раз: у тебя ВАЗ-21083 работает С ПРИКРЫТЫМ ДРОССЕЛЕМ и с 50% цикловой подачей. В этом режиме его инд. КПД НЕ ДОСТИГНЕТ МАКСИМАЛЬНО ВОЗМОЖНОЙ ВЕЛИЧИНЫ
А твой ДВС работает С ПОЛНОСТЬЮ ОТКРЫТОЙ ЗАСЛОНКОЙ и с макс. возможной подачей ТВС по условиям детонации - т.е. в режиме когда его инд. КПД БЛИЗОК К МАКС. ВОЗМОЖНОМУ.
Ты поставил ВАЗ-21083 в заведомо невыгодный режим. Чтобы сравнение было объективным, нужно чтобы 21083 работал с 75-80% нагрузкой, т.е. с практически полной подачей ТВС. Может он в этом режиме покажет КПД=40% кто знает.
Стесняюсь спросить: или ты уверен что инд. КПД величина постоянная и не зависит от нагрузки? :🙂
JohnDoe
Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
- Откуда
- где-то в России....
Лев, это ты болен. Я уже устал по двадцать раз ходить вокруг манежа.
Не пытайся меня экзаменовать по теории ДВС. Не буду я с тобой в спор ввязываться.
Лучшее средство от тролля - игнорирование.
Не пытайся меня экзаменовать по теории ДВС. Не буду я с тобой в спор ввязываться.
Лучшее средство от тролля - игнорирование.
Джон, ты меня умиляешь - загнал вазовский мотор в заведомо невыгодный для него режим, свой мотор поставил в самый выгодный, а потом гордо заявляешь "мой на 18,5% эффективнее/экономичнее. Вполне достойная цифра."
Ты взял двух бегунов, обутых в кроссовки, затем переобул первого в валенки, а второму одел на голову бейсболку.
И по итогу пробега гордо заявляешь: видите какой эффект дала бейсболка? Бегун в бейсболке пробежал дистанцию на 18,5% быстрее, чем бегун без бейсболки
;D ;D ;D ;D ;D ;D
Ты взял двух бегунов, обутых в кроссовки, затем переобул первого в валенки, а второму одел на голову бейсболку.
И по итогу пробега гордо заявляешь: видите какой эффект дала бейсболка? Бегун в бейсболке пробежал дистанцию на 18,5% быстрее, чем бегун без бейсболки
;D ;D ;D ;D ;D ;D
JohnDoe
Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
- Откуда
- где-то в России....
Лев, ты меня раздражаешь - тебе был дан, и об этом уже ранее говорилось ТЕБЕ, и второй режим(рисунок и случай №2) где 21083 находится в наивыгоднейшем режиме. Были даны и цифры для этого режима, Если каких-то недостаточно, могу повторить:
Ср.давление в цилиндре МПа эталон -- 1,8186758754, мой -- 1,1538034632
Цикловой расход топлива кг эталон - 0,0000340475, мой - 0,0000161182
Соотношение "мой : эталон" по давлению - 0,63, по расходу - 0,47. Дальше сам подсчитаешь?
Или, дай угадаю, следующим номером программы вновь возникнут вопли про меньшую максимальную мощность моего чуда?! Тогда отсылаю тебя к моему самому первому тезису. Ну, чтоб два раза не вставать.
Это ты не понимаешь. В 3-й раз объясняю: наивыгоднейший режим для 21083 это в режиме 75-80% от номинальной мощности когда мотор работает на обедненной смеси.
А ты его зачем то на стехиометрию запихнул.
Данные о массе цикловой подачи откуда тобой позаимствованы?
Из источника заслуживающего доверия или как обычно от фонаря?
Поверь, у меня нет желания расчитывать КПД виртуальных коней в вакууме
Тоже самое: назови каким путем ты получил эти значения?????????????????
JohnDoe
Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
- Откуда
- где-то в России....
В 20й раз объясняю. Соотношение воздух/топливо однаково для ОБОИХ ДВС. И если альфа выгодна для 21083 оная точно также выгодна и для модернизированного. Или ты думаешь по другому? Тогда основания для этого озвуч. "Или будет как всегда"(с) Лев
То есть, пока был простор для жонгляжа и передёргиваний, данные тебя устраивали и ты даже потрудился расчитать виртуальные кпд, а когда тебя такими же данными припёрли к стенке ты вновь возопил "Доколе?!" И стал цепляться к "источнику данных"?. Могу ещё раз для тупых повторить
Не прокатит, любезный. Либо оперируете данными Вам цифрами в обоих случаях, либо.... кУрите.
Точно так же, той же программой как и значения в случае№1, только наполнение эталона заданно равным "1", а не "0,5". Остальное всё так же как и в случае №1. А, да ещё УОЗ эталона = "-20"(найден через 90 итераций, также как и в случае №1) Про остальное смотри раньше и выше.
"Беги, Форест, беги!" 🙂
Лев, а вообще то Вы знаете реальные значения эффективного и механического кпд вазовских моторов хотя б последнего десятилетия ? если да-то, то назовите (конечно со ссылкой, не обязательно на автоваз)
