Рабочий процесс ДВС.

... вопрос повторю: откуда ты взял данные по массам цикловой подачи топлива твоим и базовым двигателем????
Вот это
Цитата:
Цикловой расход топлива кг эталон - 0,0000340475, мой - 0,0000161182
Взято из какого источника????
Лев, не ожидал... тупое повторение этого впроса от вас. следовало б знать, что m[sub]ц[/sub] берется не из источников, а считается исходя из Vh, и заданых конструктором и известных [ch945] и [ch951][sub]v[/sub]... у Джона посчитано все верно, как бы не хотелось кому-то обратного...
Александр И ванович, вы меня в очередной раз умиляете.
Верно посчитано для серийного мотора ВАЗ-21083 Рz=11 мПа?  😱

Возьмите эти "верные" данные, приведенные Джоном
Ср.давление в цилиндре МПа эталон -- 1,8186758754, мой -- 1,1538034632
Цикловой расход топлива кг эталон - 0,0000340475, мой - 0,0000161182
Соотношение "мой : эталон" по давлению - 0,63, по расходу - 0,47.
и расчитайте какой у его чудо-мотора возникнет индикаторный КПД при таких исходниках.
Посчитать сумеете, или
  ;D
 
Не удивительно, что в моторе ВАЗ-21083 ты высчитал макс. давление цикла 11 мПа - как в дизеле с наддувом, и не удивительно что этот факт тебя ни разу не смутил
Лев, если бы я считал для ВАЗика классический цикл Отто, с мгновенным подводом теплоты, представляешь КАКОЕ бы там получилось давление? А температура? Что теперь, объявишь и классика ДВС "некошерным"? 😉

ЗЫ. Ты, кажись, нолик потерял в циферке. 🙂
В какой именно циферке?  :🙂
 
Верно посчитано для серийного мотора ВАЗ-21083 Рz=11 мПа?
У товарища седунова было получено 200 мПа на похожем моторе.
Правда потом он от этих данных отказался...  :-/
 
Ну если Джон будет и дальше воображать так же решительно, то скорее всего и он приблизится к этому значению
 
Лев, ещё раз повторяю, как ты любишь это делать:
Лев, если бы я считал для ВАЗика классический цикл Отто, с мгновенным подводом теплоты, представляешь КАКОЕ бы там получилось давление? А температура? Что теперь, объявишь и классика ДВС "некошерным"?

Ты вопрос снова "не заметил", как обычно, впрочем.
Дык как, будешь Отто "отменять"?
 
Лев, ещё раз повторяю, как ты любишь это делать:
Лев, если бы я считал для ВАЗика классический цикл Отто, с мгновенным подводом теплоты, представляешь КАКОЕ бы там получилось давление? А температура? Что теперь, объявишь и классика ДВС "некошерным"?

Ты вопрос снова "не заметил", как обычно, впрочем.
Дык как, будешь Отто "отменять"? 
Джон, ты никогда не слышал такое выражение: "Уровень умственных способностей человека легко определить по его умению точно формулировать вопросы"?
Если ждешь ответ потрудись формулировать вопрос так, чтобы он был понятен при первом прочтении и не требовал десяток встречных уточняющих вопросов.
 
Джон, ты никогда не слышал такое выражение: "Уровень умственных способностей человека легко определить по его умению точно формулировать вопросы"?
Я вижу уровень троллизма по нежеланию воспринимать нормально заданный вопрос. Что тебе не понятно в словах "цикл Отто с мгновенным подводом теплоты"? Или ты не знаешь, что такое цикл Отто? Загляни в букварь. Потом можешь  посчитать, для интереса, КАКОЕ получиться давление и температура, если в ВАЗ-21083 осуществить цикл Отто, т.е. мгновенно сжечь всю цикловую массу топлива. Может после этого дойдёт разница между расчётными и действительными значениями.А также достучиться, наконец, в черепушку мысль, что сравнивая двух "удавов", меряя их хоть спичкой, хоть платиново-иридиевым эталоном метра из парижской палаты мер и весов результат сравнения будет одинаков. Хотя в спичках "удавы" будут длиннее.
Аналогию твои умственные способности уловить в состоянии, надеюсь
 
Джон, ты видимо серьезно болен. Мне не понятен твой вопрсос
Что теперь, объявишь и классика ДВС "некошерным"?
Но зато я совершенно точно понимаю, что ты построил ИД для серийного ДВС ВАЗ-21083 и получил макс давление цикла 11 мПа, что почти в 2 раза превышает значение давления, действительно возникающего в этом двигателе.
А это свидетельствует, что ИД построена не верно, и использовать ее для производства каких-то выводов (кроме вывода, что она не соответствует ИД двигателя 21083) нельзя.

Ибо бессмысленно делать умозаключения на основе ложного суждения.
А раз ИД для ВАЗ-21083 построена тобой не правильно, то с большой степенью достоверности можно заключить что и ИД для своего воображаемого мотора ты тоже построил не правильно.
Следовательно, делать какие-то выводы анализируя эти ИД бессмысленно и я бы даже сказал глупо.

Как то так в моем понимании должен рассуждать человек, знакомый с банальной логикой, и любой технически грамотный специалист согласится с разумностью моих выводов.
 
Я надеюсь что Александр Иванович все же найдет пару свободных минут и расчитает инд. КПД твоего воображаемого ДВС - там тоже получается абсурдный результат, ибо если ты при расчете отталкиваешься от одного абсурда, то в итоге получаешь другой
 
Лев, болен ты, причём неизлечимо.
А раз ИД для ВАЗ-21083 построена тобой не правильно, то с большой степенью достоверности можно заключить что и ИД для своего воображаемого мотора ты тоже построил не правильно.
Видишь ли, я устал повторять, что результат, отображаемый на ИД, в основном определяется моделью горения топлива. модель заточена на расчёт параметров по интервалам(градусам ПКВ).
Также я устал тебе талдычить про то, что полученныецифры не важны, по большому счёту, т.к. они требуются лишь для сравнения одного ДВС относительно другого.
Чтоб ты лучше понимал представь, что я расчитал в программе два базовых движка на одном и том же режиме. В результате сравнения они будут идентичны, несмотря на всю фантастичность полученных в расчёте цифр. если я изменю у одного из них какой-нибудь параметр, например тоже наполнение, я получу некое соотношение показывающее в долях/процентах отличие этого ДВС от второго. Опять же не смотря на гипердавление или что там тебя возбуждает.
Если бы у меня были данные по наполнению и дроссельные хар-ки ВАЗ-21083 со стенда я б тебе показал правомочность такого подхода. Но их у меня нет, а на АВТОВАЗ я не вхож.
Так что я в очередной раз говорю тебя: оставайся при своих, не верь, на здоровье. Мне плевать.
 
Также я устал тебе талдычить про то, что полученныецифры не важны, по большому счёту, т.к. они требуются лишь для сравнения одного ДВС относительно другого.
Джон, ты не в себе?
Ты НЕ ПРАВИЛЬНО построил две ИД, затем СРАВНИВАЕШЬ их между собой, затем делаешь на основе сравнения выводы, а потом упорно меня уверяешь ЧТО ЭТИ ВЫВОДЫ ПРАВИЛЬНЫЕ
😱  😱  😱
Чтоб ты лучше понимал представь, что я расчитал в программе два базовых движка на одном и том же режиме. В результате сравнения они будут идентичны, несмотря на всю фантастичность полученных в расчёте цифр
Не, это дурдом, палата №10.
Ты совсем обезумел? Ты меня убеждаешь что твои НЕПРАВИЛЬНЫЕ ИД пропорционально неправильны, что позволяет основываясь на заведомо неправильных расчетах делать правильные выводы.
Бред какой-то  😱  😱  😱

Еще раз на пальцах: ты получил для обычного ВАЗ-21083 Рz почти 11 мПа, при том что в справочной литературе указывается, что для двигателей данного типа Рz находятся в пределах 3-6 мПа, то есть в 2 раза меньше чем ты насчитал.
Следовательно, ты получил  НЕ ПРАВИЛЬНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ и совершеннно не понятно почему он таким вышел, не понятно что в расчете было ошибочным, кто именно накосячил - программа, ты, либо одновременно и ты и программа.
Но это тебя не останавливает, и ты расчитываешь другую ИД для своего воображаемого мотора, которая вероятнее всего тоже не правильная.

Затем сравниваешь точно неправильную ИД с вероятно неправильной, и объявляешь, что полученные сравнительные выводы СОВЕРШЕННО ПРАВИЛЬНЫЕ И АБСОЛЮТНО ДОСТОВЕРНЫЕ.
Это старческий маразм, дружище   :'(
 
Лев, я уже давно всё понял. Могу повторить, ПРАВИЛЬНЫХ результатов, как ТЫ  хочешь, не будет. Если хочешь доказать ошибочность моих выводов представь собственный расчёт. Но можешь и дальше педалировать свои тезисы.
МНЕ ПЛЕВАТЬ! 😎
 
Я надеюсь что Александр Иванович все же найдет пару свободных минут и расчитает инд. КПД твоего воображаемого ДВС - там тоже получается абсурдный результат, ибо если ты при расчете отталкиваешься от одного абсурда, то в итоге получаешь другой
И не надоело вам спорить? Уже после умножения одного КПД на другой КПД надо было стазу прекратить прения. ;D
 
Вы правы, что-то доказать Джону не реально, если с первых 10 попыток это не удалось, то не удастся и с последующих ста.

Но вот факт что Александр Иванович такой абсурдный подход считает приемлемым, меня сильно удивил
 
И не надоело вам спорить? Уже после умножения одного КПД на другой КПД надо было стазу прекратить прения.
Для тех, кто не в курсе: кпд шестерёнчатой пары, к примеру 0,98. Догадайтесь, каков кпд шестерёнчатой передачи из 3-х шестерён и как он вычисляется.

Вы правы, что-то доказать Джону не реально, если с первых 10 попыток это не удалось, то не удастся и с последующих ста.
Ваши доказательства сводятся к тому, что я не имею ДВСнго диплома и цифры у меня не настоящие. Тупо Вам не нравится и всё! От предложения самому расчитать ДВСы  по озвученным условиям Вы "технично" уклонились.
ДеЦкий сад, щтаны на лямках.
И да, я давно говорил: ты победил, рисуй медаль и гордись. Какие проблемы?
 
Сколько ещё удивительных открытий ждёт Вас впереди!
Неее, ну я тоже бросил учить "Теорию эксплуатации силовых установок" на 3 курсе, поняв всю её притянутость за уши. Но у любого авантюризма должны быть какие то разумные пределы.  😉
 
Назад
Вверх