Рабочий процесс ДВС.

[Lewww]

Или как путем повышения мощности мотора в 1,5 раза можно поднять его эфф. КПД в 1,5 раза?Я в тебя верю - дерзай и у тебя обязательно получится! 

Ты "забыл" указать, "на тех же оборотах". Или не забыл?!

Джон, я так понял что данных о расходе топлива этим чудо-мотором я от тебя не дождусь никогда.
ОК, тогда прямую ссылку на источник откуда ты позаимствовал эту ВСХ и где все подробно описано можешь привести?
Очень любопытно мне почитать именно первоисточник а не твои толкования

 

[Lewww]

А почему данные только с 1500 об/мин ?
Это топливо экономят? или наоборот?

Видимо потому, что

Мотор начинал тянуть строго с 2000 об, ниже - пусто по кр.моменту

Ну и его ресурс до первого среднего ремонта составил около 150 км пробега

 

[JohnDoe]

Видимо потому, что 

Т.ею гуглом и прочими яндексами ты, иногда, пользоваться иаки умеешь? уже прогресс.

Ну и его ресурс до первого среднего ремонта составил около 150 км пробега

Н, раз уж нашёл первоисточник,то может прочитаешь то, что в конце написано? Парни получили результат, т.е. узнали что им дала "противофазность". Далее им стало не нужно/не интересно доводить этот проект и его положили на полку. Можешь "поднять флаг" и продолжить, чтобы, впоследствии, уже ОБОСНОВаННО бухтеть. Я мню, что, если решишься, тебя ждёт не мало открытий на этом тернистом поприще. Это не буквари конспектировать. 🙂

 

[Lewww]

Парни получили результат, т.е. узнали что им дала "противофазность".

Парни ни единым словом не упоминают про рост КПД "в полтора раза", как ты выдал вследствии непонимания основ теории ДВС.
Запомни на всю жизнь: увеличение мощности не связано прямо пропорционально с увеличением эфф. КПД.
Если ты даже этого не знаешь, то твой уровень знаний в теории ДВС околонулевой.

Кстати, ранее я не читая первоисточник назвал тебе тот объем работы, что сделали "парни"

переработать впуск так чтобы получился инерционный наддув; одновременно усовершенствовать выпускную систему (снизить сопротивление выпуска), изменить время-сечение впускных клапанов, доработать карбюратор.

. Ибо совершенно очевидно что рост мощности был в основном обусловлен увеличением к-та наполнения цилиндра. Только они пошли еще дальше - они изготовили новый оригинальный коленвал.
Т.е. речь идет уже не об усовершенствовании мотора 11113, а о конструировании СОВЕРШЕННО НОВОГО мотора на основе 11113.
Правда мотор у них получился для спорта, чтобы использовать его на "гражданских" машинах, потребуется колхозить фазовращатель, а это уже совсем другая песня. Да и с ресурсом у них как-то совсем грустно.

Короче говоря неизвестно какой эфф. КПД они в итоге получили - НЕТ ДАННЫХ позволяющих даже приблизительно его расчитать - свои фантазии оставь при себе, они тебе еще пригодятся

 

[JohnDoe]

Запомни на всю жизнь: увеличение мощности не связано прямо пропорционально с увеличением эфф. КПД.Если ты даже этого не знаешь, то твой уровень знаний в теории ДВС околонулевой.

"Ваше мнение очень важно для нас!"(с) ;D

Правда мотор у них получился для спорта, чтобы использовать его на "гражданских" машинах, потребуется колхозить фазовращатель, а это уже совсем другая песня. Да и с ресурсом у них как-то совсем грустно.

Ага, "Чукча не читатель, чукча писатель". Ну, кури дальше букварь, всё одно, кроме "прихода ЧСВ" никакого эффекта.
ИМХУ

 

[Lewww]

Ага, "Чукча не читатель, чукча писатель".

Молодец Джон - очень самокритично.
Если бы ты еще умел читать ВСХ - совсем бы был молодцом, но увы "да не шмогла я, не шмогла..."  ;D

А моторчик да, любопытный получился, правда холостой ход не держал и при оборотах менее 2000 был совсем дохлый, но это видимо последствия чрезвычайно высокого КПД, ага  ;D

 

[JohnDoe]

Моего умения "читать ВСХ" мне вполне достатчно, чтобы вмдеть "полку" момента и понимать, ЧТО это значит. А не умение держать ХХ... Вы поинтересуйтесь разницей в данном параметре у, скажем, 1,6л и 1,4л "Калины". Мелкие движки всегда, практически, отличаются повышенным ХХ. Трение, все пироги.
И потом, пацаны, в своём гараже, данный двиг до промышленных, а уж тем паче "спортивных" параметров не доводили. Сделали, посмотрели, поделились, забыли. Если бы этим занялся НАМИ, автоВАЗ или БМВ результат мог быть вполне другим, но тебе-то пофиг. Ты, как всегда, дёрнул из контекста и педалируешь то, что тебе выгодно. Но меня не убеждает, хоть обклейся цитатами из букваря. Мало книжку прочитать, её ещё и ПОНЯТЬ нужно. У тебя это не прослеживается. По меньшей мере глубины усвоения материала.
ИМХУ, ессно

 

[JohnDoe]

У меня вот такой вопрос к профи возник:
А никто не рассматривал/пробовал/считал перевод ДВС на МАФ(МАПП)-газ?
Теплотворная способность выше бензина/керосина/соляры чуть-ли не на четверть, плотность тоже выше, стоимость вдвое от пропана(по сайтам газосварки). Тмакс сгорания тоже выше, между водородом и метаном. Термический КПД можно поднять. Хотелось бы услышать А.Г.К., как спеца по химии горения.

 

[А.Г.К]

А.Г.К., как спеца по химии горения. 

Себя таковым не считаю! Специалистом по химии горения был академик Зельдович. Зениматься пустым прёпом нет не времени ни желания.

бензина/керосина/соляры 

Не нужно путать теплотворную способность с работой расширения газов. Естественно, чем выше молекулярная масса топлива тем выше теплотворная способность. Вот только для поршневых двигателей и для стелково-пушечных систем важна не столько теплотворная способность сколько молекулярная масса продуктов сгорания. Поэтому для ДВС наибольшей эффективностью обладают топлива на основе водорода и метана, для ствольных систем на нитроминовых порохах.
Обычное сжигание топлива будет уходить в истории и заместится электрохимическими процессами на диафрагме. Читайте работы Ковальчука по природоподобным технологиям и не занимайтесь фигнёй, всё равно ваши "изыски" не нужны никому, от слова СОВСЕМ.

 

[TsAI]

А никто не рассматривал/пробовал/считал перевод ДВС на МАФ(МАПП)-газ?

при всей хорошести-плохости мапп-смеси вопрос-"а есть ли смысл"??
с какого-то "сварочно-паяльного" форума

Ацетилен баллон 40л -2000р. В тоже время где-то там далеко МАФ 1кг - около 200р. Т.е. балон около 4000р

 

[JohnDoe]

Себя таковым не считаю! Специалистом по химии горения был академик Зельдович. Зениматься пустым прёпом нет не времени ни желания. 

До сего уважаемого гражданина я, полагаю, не достучусь, а увидеться лично, дай Б.г, ещё не скоро представится возможность.
Насчёт "пустого трёпа" Вы, Алексей Генадьич, несколько не правы. Ибо "нам не дано предугадать, как наше слово отзовётся"(с) нипомнюкто.
Я в последнее время просто делюсь идеями, которые роились в башке многие годы. Как указывал ранее, монетизации оных уже не жду, а здоровье РЕЗКО пошло в минус, вот и спешу. Осознаю, что многое может быть вполне себе "бреднЁй". Но вдруг, что полезное проклюнется. Не тащить же всё ТУДА.
А Вы единственный мне известный публичный спец в вопросах горения в ДВС.
На МАФ(МАПП/MAPP)-газ наткнулся случайно, в пылу поиска по вопросу РД на метане.

Обычное сжигание топлива будет уходить в истории и заместится электрохимическими процессами на диафрагме. Читайте работы Ковальчука по природоподобным технологиям и не занимайтесь фигнёй, всё равно ваши "изыски" не нужны никому, от слова СОВСЕМ

Ну, тут Вы А.Г. несколько излишне категоричны, ИМХУ. В течении лет пятидесяти:

Очень уж величия нам хочется,
Волны инноваций так и пенятся,
[highlight]Но пока дрова в лесу не кончатся,[/highlight]
Ничего в России не изменится.

 

[JohnDoe]

при всей хорошести-плохости мапп-смеси вопрос-"а есть ли смысл"??

Насколько я понял то МаФ это чуть ли е смесь газов выходящих попутно  с нефтью из скважин, т.е. то, что обычно в факелах дожигают. А цена..... Будет  спрос, вполне возможно упадет и цена. А может и вырастет. Меня интересовал сам процесс. Там, в составе вроде какой-то изоацетилен(или чтото вроде)присутствует. А "нормальный" ацетилен это такая бяка, что детонирует в любом соотношении с воздухом. Вот и спросил.
Ну нет, так нет. может ракетчикам пригодится, хотя тоже молчат 🙁

 

[А.Г.К]

В течении лет пятидесяти:

Сан Саныч Микулин тоже говорил что на его век поршневиков хватит, а не хватило. Пришлось, после сказанного, переходить на работу с ГТД. Если "порхать аки бабочка в своих мечтах" то и на 1000 лет можно растянуть сей процесс. Процесс уже пощёл, на флоте, пока ещё на БПЛА, дальше будет идти по нарастающей. Ну а хобби это дело чисто добровольное, можно заниматься чем угодно и изголяться над собственным "движимым имуществом". Конституция и Уголовное Право не запрещают.

 

[miharus]

МАФ(МАПП)-газ, в нем до 44% метил-ацетилен-пропан стабилизированный.
Ацетиленовая группа 1) устойчивая, 2)сгорает многостадийно (т.е. "долго","последней"), 3) 1-вым всегда обгорает водород 4) при высоких давлениях равновесие при горении смещается в сторону С(твердого).
Суммарно это говорит о том что в выхлопе будет много "сажи" и несгоревших "содежащихАцетиленовую" группу.

 

[JohnDoe]

Процесс уже пощёл, на флоте, пока ещё на БПЛА, дальше будет идти по нарастающей. Ну а хобби это дело чисто добровольное, можно заниматься чем угодно и изголяться над собственным "движимым имуществом". Конституция и Уголовное Право не запрещают. 

То есть ответа не будет? Жаль. Ваше мнение мне было важно. Ну, да пёс с ним. По ГТД у меня есть свои заманухи, в т.ч. и по детонацтонным, оне  нынче в моде. Или, в Вашей инертрепации парциальным турбинам. По циклу Хамфри/Ленуара. В т.ч. безкомпрессорным. Ну ладно.
Ещё раз - жаль.

 

[JohnDoe]

@ miharus
Спасибо.
Только я в этом полный дуб, как впрочем и во многом другом.
Просто нарвался на Т горения  пар кислород+водород, кислород+керосин, и пр. У ракетчиков. Удельный импульс, все дела… мне непонятные ващще. Немного знал, что ацетилен бяка ужасная, детонационной стойкости нет как класса. А тут вроде как по Тгорения почти ацетилен, но безопаснее. Промышленно освоен, даже продаётся, Вот и подумалось. Там же чуть ли не попутный газ, сжиженный. Вообще халява, плиз.
"А мимо проходит что-то большое и светлое, пока мы тут пьём портвейн и пишем на нативном СИ"(с) ктото из молодости

 

[TsAI]

Сан Саныч Микулин ... Пришлось, после сказанного, переходить на работу с ГТД

попробовал бы при Сталине не "...переходить на работу с ГТД..."

 

[TsAI]

По ГТД у меня есть свои заманухи, в т.ч. и по детонацтонным,

не вижу оснований стесняться столь радикальных идей. Муск ваще полную пургу иной раз несет на глазах у достопочтенной публики и ничего- "прокатывает". А такие "заманухи" вроде Вашей в виде патентов на "детонационные и ацетиленовые" есть и у уважаемых в науке академиков&дтн-ов. Знаю даже лично некоторых...

 

[JohnDoe]

@ TsAI
ну, у меня всё скромнее, не при усатом, чай. Основа - имющиеся наработки НПО "Сатурн" по ЗКС, "слегка" модернизированные.
Детонация тоже, фигня вопрос. Известно, что в длинных и узких каналах оная возникает с большей охотой. Из-за чего, в частности, есть ограничение на диаметр цилиндра/поршня ДВС(вполне преодолимый, впрочем). Т.е., если надо - без проблем. На режимах номинальной/максимальной мощности будет гарантированное детонационное горение. Дело за бабками и ОКР.
Хотите 1 к 5, хотите 1 к 20 удлинение КС, фигня вопрос. Хоть завтра будет газогенератор ДГТД. С приемлемым, по меньшей мере для КР, ресурсом. Даже для мелких применений.
Не хотите детонационного горения? Не будет. И всё, причём, по циклу Хамфри. Лев подавится, жуя учебники ;D

ЗЫ. Это уже ВЧЕРА можно было делать, хотя остаётся вопрос с быстродействием топливной аппаратуры и систем зажигания. Хотя и это обходится экстенсивным путём
ИМХУ

 

[Lewww]

Мало книжку прочитать, её ещё и ПОНЯТЬ нужно. У тебя это не прослеживается. По меньшей мере глубины усвоения материала.
ИМХУ, ессно

Ну конечно, где мне до твоей военно-прямолинейной логики  :🙂

Вопрос тебе:
в 1-м случае авта едет по горизонтальной дороге при оборотоах 4000, мощность мотора 30 л.с.;
во 2-м случае она идет на крутой подъем и тащит прицеп, при оборотоах 4000, мощность мотора 60 л.с.
Можно ли заявлять, что во втором случае эфф. КПД мотора  в ДВА РАЗА выше, чем в 1-м?
Что тебе логика и умение читать ВСХ подсказывают?  :🙂