Реплики

[KAA]

О плюсах я говорил, имея ввиду габаритную компоновку.

Что ж в ней хорошего-длиннющий нос при хвостовой опоре? Проблемно рулить, обзор вперёд-вниз довольно сильно ограничен (сильнее, чем у Яка) И мне видится баальшая проблема с центровкой (навскидку). Пилот сзади, и уравновесить его вкупе с хвостом, можно лишь тяжелым двигателем, сил в 250. 🙁

Пишут ещё, что при резком увеличении угла атаки на кабрировании - резко срывался в штопор.

Это наверное вопрос центровки. У Яков, с тем же профилем крыла, и примерно тем же сужением, такой проблемы не было.

А сейчас что там с правилами?

Сейчас с получением СЛГ для самоделок ситуация мутная какая-то, не вникал.Но в ВК РФ п. 3 статьи 32 остался

3. Сверхлегкое воздушное судно - воздушное судно, максимальная взлетная масса которого составляет не более 495 килограммов без учета массы авиационных средств спасания.

И долгое время АОНовские активисты бились за то, чтобы наполнить это определение неким особым содержанием, т.е. сделать эту категорию ЛА более дешевой и менее хлопотной для эксплуатантов.

 

[erisky]

Это наверное вопрос центровки.

Пишут, центровка в пределах 27%. "Лечили" по всякому. Не понятно "вылечили" ли?
А "яшка", по ходу, вообще "утюг" 🙂

 

[KAA]

Может быть и меньшее плечо оперения тому причиной. У И-30 сначала были предкрылки, но по ходу испытаний убедились в их ненадобности.
И эффект нагрузки на крыло имеет место быть. Читал, что Ли-2, при неполной загрузке не имел склонности к резкому сваливанию в штопор, а вот при полной-очень даже. На эту тему провели испытания, когда выбирали форму крыла в плане для Ил-12. Сторонники положительной стреловидности в ОКБ Ильюшина были окончательно побеждены.
Т.е. недостатки прототипа не обязательно проявятся у реплики, при нагрузке в 4 раза меньшей.

 

[свободник]

Никакую автоконверсию вы туда не впихнёте! Только мотоциклетный оппозит БМВ или ещё какой V-образный 2-х цилиндровый...

Subaru EA81 под капотом реплики Ньюпора.
Возможно даже уменьшенная. Но это не точно.
Ткнув пальцем в небо, предположу 75 л.с. при 3500 об/мин 🤓

...Любой оппозит,V и уж тем более рядник имеют цт Су дальше чем ротативные СУ...

На картинке хорошо видно, что радиатор, расширительный бочёк, аккумулятор и прочая мелочёвка, крепятся к задней стенке моторного отсека. То есть, ещё много чего можно перенести вперёд. Но, как видите, это не потребовалось.

 

[mfs68]

Посмотреть вложение 507324
Посмотреть вложение 507325
Subaru EA81 под капотом реплики Ньюпора.
Предполагаю, что реплика даже уменьшенная. Но это не точно.

На картинке хорошо видно, что радиатор, расширительный бочёк, аккумулятор и прочая мелочёвка, крепятся к задней стенке моторного отсека. То есть, ещё много чего можно перенести вперёд. Но, как видите, это не потребовалось.

Это вам так захотелось увидеть. Разговор о том и шёл, что придётся подпортить длину капота из за веса и длины автоконверсии. Именно это я и говорил что на фотке. Но не так как на оригинале и то что вы говорите. Реплика это вполне позволяет немного исказить оригинал). А вот на Бристоль Скаут там почти без искажения выходит.

 

[свободник]

Это вам так захотелось увидеть. Разговор о том и шёл, что придётся подпортить длину капота из за веса и длины автоконверсии...

"Подпортили" длину потому как реплика уменьшенная. А по правильной развесовке резервы не использованы. Моторный отсек скомпонован классически. Об чём и упомянул.
Даже в таком варианте элементарно сдвинув вперёд всего лишь радиатор, появится место для ног и смещения пилота вперёд. Конечно если это нужно для большей "копийности".
Как раз где снизу должны торчать цилиндры мотора, у этой реплики зияет пустота. Радиатор туда просится, аж кричит 🤓

 

[snmon warwarwetterweg]

И мне видится баальшая проблема с центровкой (навскидку).

Просто сравните с чешским "яком". Именно центровка вынудила настольки укоротить ему нос. С "мигом" будет обратная картина. Обзор вперед/вниз действительно, несколько ограничится. Зато прямо вниз будет лучше. В полете это бывает важно. Ну, и по весу мотора, надо прикидывать. Давно уже известна истина, которую надо считать первостепенной: самолет строится вокруг мотора, а не наоборот. Поэтому, расположение крыла должно быть привязано к весовой сводке, а не к соблюдению копийности. И это, кстати, не критично. Менее, чем это отразилось в облике чешской реплики. Есть и еще один, "чесоточный" момент, о котором пока умолчу.

Пилот сзади, и уравновесить его вкупе с хвостом, можно лишь тяжелым двигателем, сил в 250.

Вернее сказать, не сил, а килограмм 250. У меня таки их было. С автоконверсией это нормально.

 

[snmon warwarwetterweg]

Subaru EA81 под капотом реплики Ньюпора.
Возможно даже уменьшенная. Но это не точно.
Ткнув пальцем в небо, предположу 75 л.с. при 3500 об/мин 🤓

Да, действительно. Захочешь что-то доказать, не так "раскорячишься". Но, в строительстве реплик главным выступает ЭСТЕТИЧЕСКИЙ момент. Сама идея строить такое визуальное убожество вызывает восторг не у каждого. Ньюпор и в оригинале был всего 6 метров длиной. Уменьшение тут может выйти боком.
И все-таки, в очередной раз убеждаюсь, что термин "реплика" вмещает в себя слишком большой сегмент подобий. Он применяется и тогда, когда нет всего лишь полного соответствия докуметальной базе и тогда, когда вместо слова "реплика" уже уместнее писать "шарж" или "карикатура".

На всякий случай, чтобы тут не забыли окончательно, как оно было:

 

[snmon warwarwetterweg]

Набросал на "скорую руку" Як и МиГ оба 3-е, оба длиной по 6 метров ( чтобы были одинаковые агрегаты). МиГ больше оказался и кабина его смещена назад.

Очень интересно. Навскидку кажется, что любой из вариантов можно наложить на мой проект. Поскольку он по задумке 2-х местный, то я уже давно все варианты накидывал.

Насчет угла обзора, кстати, не критично:

 

[snmon warwarwetterweg]

Это про Миг-3, на пред серийных испытаниях ( Истребитель МиГ-3. Медведь, Хазанов, Маслов ):
Посмотреть вложение 507313
Пишут ещё, что при резком увеличении угла атаки на кабрировании - резко срывался в штопор.

Это вопрос центровок и профиля крыла. А вопрос-то был:

Просветите, что у МиГ-3 за проблемы с элеронами и стабилизатором?

А "яшка", по ходу, вообще "утюг"

Это очень и очень скользкие соображения на базе обрывочных сведений из мемуаров, переписанных со слов людей, имевших специфический опыт, иногда без возможности что-то с чем-то объективно сравнивать. С.А.Микоян, например, описывает случай, когда ему довелось облетывать впервые Як-1. И в вираже чуть не "свалился". Потому, что по опыту полетов на И-16, на котором нужны были 240 км/ч, выдержал скорость до 300 км/ч, а надо было 350. За что и получил 3,14 от В.Сталина, который видел с земли как Як покачивается на вираже. Так что, все весьма относительно.
Пресловутая "неустойчивость" И-16, в свою очередь подается на фоне отчетов по испытаниям, когда он в штопор не сваливался при попытке создать для этого условия. А в варианте штурмовика, тип 11, со "штанами" на шасси, приобретал даже избыточную курсовую устойчивость.

 

[erisky]

erisky сказал(а):
Просветите, что у МиГ-3 за проблемы с элеронами и стабилизатором?

Это "последствия" "лечения" от продольной и поперечной неустойчивости, меняли относительную площадь ( размеры ) рулей. Об этом и спрашивал.
А профиль крыла у МиГ-3 тоже "кларк-YH" (сильно пока не "копал" ) ?

 

[erisky]

Пресловутая "неустойчивость" И-16

Вроде как, о "вертлявости" ( бешеный таракан ) говорили - требовал повышенного внимания. Не зря его немцы "крысой" обозвали.
Эту "особенность", думаю, можно передней центровкой и увеличенными ходами РУС "победить". Ну, или плечо оперения увеличить...И-180 будет ещё...

 

[леха (magnum)]

Набросал на "скорую руку" Як и МиГ оба 3-е, оба длиной по 6 метров ( чтобы были одинаковые агрегаты). МиГ больше оказался и кабина его смещена назад.
Консоль Як-а можно использовать на Миг-е ( зелёная ). Раму ( балку ) пока не стал рисовать.



Посмотреть вложение 507311Посмотреть вложение 507312

Совместите с А-41, длина 6,5м правда

Аэропракт А-41 — Википедия

ru.wikipedia.org

 

[snmon warwarwetterweg]

erisky сказал(а):
Просветите, что у МиГ-3 за проблемы с элеронами и стабилизатором?

Это "последствия" "лечения" от продольной и поперечной неустойчивости, меняли относительную площадь ( размеры ) рулей. Об этом и спрашивал.
А профиль крыла у МиГ-3 тоже "кларк-YH" (сильно пока не "копал" ) ?

Получается, это уже не проблемы, а наоборот, работы по их устранению. Все это и профиль не имеют большого значения при постройке реплики. Реплика - самостоятельная конструкция, с элементами похожести на что-то.

Эту "особенность", думаю, можно передней центровкой и увеличенными ходами РУС "победить". Ну, или плечо оперения увеличить...И-180 будет ещё...

Не надо побеждать. И-16 для реплики не годится. И-180 - да, было бы неплохо.

 

[mfs68]

"Подпортили" длину потому как реплика уменьшенная. А по правильной развесовке резервы не использованы. Моторный отсек скомпонован классически. Об чём и упомянул.
Даже в таком варианте элементарно сдвинув вперёд всего лишь радиатор, появится место для ног и смещения пилота вперёд. Конечно если это нужно для большей "копийности".
Как раз где снизу должны торчать цилиндры мотора, у этой реплики зияет пустота. Радиатор туда просится, аж кричит 🤓

Судя по фотографиям, масштаб один к одному, даже на фоне человека в педальном отсеке. И более того, подозреваю что машина в хв части даже легче оригинала, весь аппарат из труб дюрали.). И даже сместив и радиатор и акб под срез капота, сдвиг СУ назад будет не более 50 мм, что никак не вернёт оригинальный капот на такую реплику.

Как уже сказать?)). А лучьше сами нарисуйте и посчитайте и ещё лучьше постройте.

Хорошим подспорьем и двухместностью подойдёт Ньюпор 10... 12,даже уменьшив до 6... 5,8 метра, как то уже писал.

и в современной реплике капот не особо короткий, но зато вдвоём))

если его укоротить в масштабе до 5,8м, то предпологаю капот будет короче, это подтвердит только эскизный проектик.) Конечно жеж как на репликах)).

 

[Рой]

Хорошим подспорьем для двухместного биплана будет По-2, который может быть быть базой для уменьшенных Р-1, Р-5 и Р-Z.

 

[mfs68]

Хорошим подспорьем для двухместного биплана будет По-2, который может быть быть базой для уменьшенных Р-1, Р-5 и Р-Z.

Я про истребителей пмв. Об чём кто то здесь говорил.. Тковыми могут быть и se 5 и Албатрос, конечно с небольшими доработками. В одиночку летать с бутафорией пулемётов, для покатушек бутафория снимается и свободный доступ в кабину.

 

[Рой]

Я про истребителей пмв. Об чём кто то здесь говорил.. Тковыми могут быть и se 5 и Албатрос, конечно с небольшими доработками. В одиночку летать с бутафорией пулемётов, для покатушек бутафория снимается и свободный доступ в кабину.

SE5a и штатно иногда делался двухместным. Фокус в том, что Р-1 это и есть самолет пмв - DH.9a.

 

[mfs68]

SE5a и штатно иногда делался двухместным. Фокус в том, что Р-1 это и есть самолет пмв - DH.9a.

Я всёж про истребители. Разведчики и и даже двухместные истребители конечно никто не отменял.)


Вот мой давнешний проектик Альбатрос д2... 3.именно под эти задачи. Бутафория пулемётов -пассажир или учлёт)).. Уже 10лет промчалось скорым поездом...

 

[snmon warwarwetterweg]

Судя по фотографиям, масштаб один к одному, даже на фоне человека в педальном отсеке. И более того, подозреваю что машина в хв части даже легче оригинала, весь аппарат из труб дюрали.). И даже сместив и радиатор и акб под срез капота, сдвиг СУ назад будет не более 50 мм, что никак не вернёт оригинальный капот на такую реплику.

Тут наметился диспут со слепоглухоговорящим оппонентом. На всех приведенных фото очевидно, что без серьезного искажения ротативного капота автоконверсия не влезет. Это раз. Никакой "пыжик-ёжик-жук" никогда не позволит

реально воспроизвести исторический летательный аппарат не только внешне, но и в лётных характеристиках, дабы прочувствовать все тяготы и невзгоды

Ибо никогда вам не взлететь на ёжике с 20-ти метров и не иметь гигантского реактивного момента от мотора и тройной разницы в разнонаправленных виражах. Это два. Разговор окончен.

А тема строительства "шаржей" и "карикатур" очень даже привлекательна и первостепенна для темы реплик. О чем я изначально и писал в теме.