- Откуда
- Саратовская обл.
Поэтому нужен правильный маховик ,всё остальное опосля ! 😉
Самолёт Фанат-115
Маховик там штатный немаленький, если помечтать то нужен гаситель крутильных колебаний по типу пружинного, похожие стоят в сцеплении авто. Сдругой стороны колеблющийся ремень тоже таковым является) У меня до винта похоже ничего не доходит, больше всего страдают как ни странно успокоительные ролики, судя по их износу там наибольшее проскальзывание.
По мне - длинная поликлиновая передача вообще является необоснованной, тогда, как простая клиноременная передача позволяет попросту наплевать и на соосности и на перекосы и неравномерность крутящего момента, учитываемые в штатных расчетах передачи. Ремни в кевларовым кордом имеют очень высокую нагрузочную способность и ресурс, а при желании уменьшить диаметры шкивов, несколько параллельных ремней на одном многоручьевом шкиве, к тоиу же, увеличивают надежность при обрыве одного из ремней. Шкивы клиноременки точаться элементарно, профиль, в зависимости от диаметра шкива приводится в рекомендациях - только, дюралевые шкивы следует покрывать твердым анодом.
А всяческие маховики, гасители крутильных колебаний и иная дребедень - просто излишни: винт сам является хорошим маховиком, а правильно натянутый ремень гасителем колебаний. Делайте все согласно инструкций производителя - и потребность в извращениях пропадет.
Согласен что применение клиновых ремней более оправдано для больших длин, я выбрал поликлиновой в основном благодаря наличию в шаговой доступности большого ассортимента готовых шкивов и ремней (автозапчасти) часто за смешные деньги, компактности и легкости привода, и меньшего усилия натяжения. Последний пункт правда не сыграл, жесткость привода все равно пришлось увеличивать из-за колебаний ремня.
- Откуда
- Саратовская обл.
Пример борьбы автомобилистов с этим явлением - там фишка в изменении траектории ремня ,по пути движения . Ещё по ролику в кажну ветвь(с другой стороны ремня, рядом с имеющимися) надо бы .
У меня была мысль привод переделать таким вот образом, благо мелкие ролики почти ничего не весят и изготавливаются минут за пятнацать каждый, в надежде что волны колебаний не будут распространяться на длинную часть ремня, но ограничился двумя верхними и одним нижним, терпимо.
И к чему эти мудевые рыдания: на моторе нужна синхронность, тогда, как в редукторе от нее один вред?Пример борьбы автомобилистов с этим явлением - там фишка в изменении траектории ремня ,по пути движения . Ещё по ролику в кажну ветвь(с другой стороны ремня, рядом с имеющимися) надо бы .
- Откуда
- Саратовская обл.
А предложить то что нить можете 😉 ,или на этом фсё ?! (смех)
А я не предложил?
Простая клиноременная передача на ремнях (я пользовался ремными фирмы Optibelt - не знаю, доступны ли ее изделия сейчас, но любой аналог приемлем, условия здесь более, чем мягкие. И можете смещать плоскости ведомого и ведущего шкивов на многие миллиметры и перекашивать на десятки градусов.
Момент инерции винта вполне достаточен для его работы маховиком, а возможность проскальзывания ремня сгладит пульсации.
Или вы желали чертежи и расчеты трансмиссии, или, лучше, готовые детали, полностью подходящие к вашим поделкам?
Я бы, кстати, на аэроглиссере мог отказаться от водяного руля, заменив его поворотом вектора тяги за счет перекоса клиноременной трансмиссии - и мелководье вообще потеряло бы непроходимость, равно, как увеличилась бы возможность движения в плавнях.
samodelkin_33rus
Я люблю этот Форум!
Я видел подобные решения на одной из лодок коллег , но честно говоря стремное управление получается . Они сделали румпель и рулевой сидит так же как на лодке с подвесным мотором . При повороте установки целиком , нагрузка на управление гораздо больше чем на подвесном моторе ( всё таки эффект гироскопа сказывается ) А иногда приходится довольно шустро рулем шевелить , что бы объехать препятствие . Да и получить винтом при опрокидывание шансов гораздо больше , нежели когда установка закреплена жестко . Я сразу отказался от такой идеи , и вместо этого поставил два руля , которые по сути делают ту же работу , изменяют вектор тяги , так как задействуют 2/3 из диаметра винта при повороте . В этом случае получил отличную управляемость и возможность циркулировать практически на месте . А водяной руль использовал один раз в качестве эксперимента на большой лодке с жестким корпусом . Для воды он работает очень хорошо , но тогда лодку не смог вывести на глиссер , даже наклоняя вектор тяги на 11 градусов ( как на авиатике) . Она все время шла в водоизмещающем режиме , слишком зарывался нос .
Это офтоп для ветки - но поворот винта неидентичен повороту СУ.
Однако, продолжение дискуссии по этому поводу актуальнее в форуме Катера и яхты.
Пардон, хотелось обозначить возможности перекоса ременной передачи.
- Откуда
- Саратовская обл.
Наилучшая работа ремня получается при очень жёсткой связи корпуса двигателя и корпуса ведомого шкива .
И в этом отношении простая клиноременная передача лучше - глубокое заклинение ремня в шкиве расширяет диапазон приемлемых величин натяжения ремня, тогда как пульсация натяжений в поликлине с мелкими канавками, может оказаться пагубной.
- Откуда
- Саратовская обл.
Согласен ! 🙂
Altukhov_Aleksey
Я люблю строить самолеты!
Если брать , к примеру, рмз 500, то для привода редуктора хватает ремня 6рк, шкив довольно узкий и легкий. Вспоминая редукторы клиновые от того же бурана, там было четыре ремня, массивные тяжелые шкивы, плюс качество клиновых ремнец таково, что найти их одного размера очень сложно и на редукторе обчзательно есть перетянутый либо болтающийся ремень. Наверно клиновая передача все же остается там, где это оправдано. В основной массе поликлин рулит
Да ничего подобного.
Я ставил ремень от вариатора Бурана - ничего особенного не было.
А в показанной выше, трансмиссии дирижабля на каждый винт шли по паре ремешков сечением 10 х 14 от Ротакса 912: шкивы были по 150 мм, с перекосом +...- 95 градусов.
На поликлиновых ремнях диаметр шкивов можно уменьшить - но требования к геометрии и жесткости растут на порядок.
Потому и смысл ставить их есть на коротких трансмиссиях, где оба шкива закреплены на одном основании.
Жесткость я кардинально увеличил простой трубчатой стойкой между шкивами, накатал 3 моточаса, все нормально. Если бы ньюанс с жесткостью учел на этапе проектирования и разместил стойку ближе к линии соединяющей центры шкивов, было бы совсем отлично.
Similar threads
