Thread moderators: АНДРЕЙ78
Таких мастеров как Андрей -78 ваще днем с огнем не сыскать. В одного строит достойные самолеты. Он те конструктор, снабженец,слесарь, токарь,сборщик,сварщик, маляр,моторист....... Одним словом ГЕНИЙ 😉 👍
 
Таких мастеров как Андрей -78 ваще днем с огнем не сыскать. В одного строит достойные самолеты. Он те конструктор, снабженец,слесарь, токарь,сборщик,сварщик, маляр,моторист....... Одним словом ГЕНИЙ 😉 👍
Белорус одним словом 🙂
 
Я уже писал , проблема купить шины, они американские, и с осени их нет в магазинах, проблемам с ввозом, нашел в Польше, тоже обещают в мае доставить в Москву.
Для асфальта этих шин хватает ,на грунт лучше больше.
Посмотрите на каких летает су26.
Правильные или нет.
При переходе на большие шины они в полете чувствуются, приходится тримировать, нос опускает чувствительно.
 
candid
Ну, скажем от части с Вами соглашусь, но в целом это решит несколько проблем, в том числе и с повышенным сопротивлением которое определенно создаёт пикирующий момент на скоростях более 150 км/час. Что касается обслуживания самолёта так это обычное дело это не трактор и то...........
busega
Может вам ещё ключ от квартиры , где деньги лежат............. 🤣
 
candid
Ну, скажем от части с Вами соглашусь, но в целом это решит несколько проблем, в том числе и с повышенным сопротивлением которое определенно создаёт пикирующий момент на скоростях более 150 км/час. Что касается обслуживания самолёта так это обычное дело это не трактор и то...........
busega
Может вам ещё ключ от квартиры , где деньги лежат............. 🤣
Кроме уменьшения сопротивления (только при правильно спроектированных), обтекатели никаких проблем не решают, но только добавляют их.
 
АНДРЕЙ78
Да, до скорости 150 это так, но после уж извините . Мы тоже так думали сперва мол хе.ня , но как то провели замеры топлива и поняли, что 15-18 % экономии есть однозначно, тоже касается обтекателей на подкосах ещё не менее 5-10 % экономии. А вспомнил о триммировании так как то полетал на самолете с выпущенным шасси и убранном , там реально после уборки самолет несколько задирает нос, но это так же после 150 км/час.
 
которое определенно создаёт пикирующий момент на скоростях более 150 км/час.
Да бросьте: найдите в сети Сх колеса и посчитайте сопротивление, умножив которое на плечо, получите искомый пикирующий момент. Поделив его на плечо ГО получите потребную балансировочную силу - ее величина окажется неожиданной.
 
Обтекатели только для красоты, эффекта от них нет.
Не только для красоты.
При эксплуатации с грунта, песчаника, если присутствует мелкая галька, камушки и т.п. обтекатели выполняют роль защиты от всего вышеперечисленного, летящего из под колёс.
Пару раз с грунта после дождика слетал без обтекателей, больше нет желания.
 
Не только для красоты.
При эксплуатации с грунта, песчаника, если присутствует мелкая галька, камушки и т.п. обтекатели выполняют роль защиты от всего вышеперечисленного, летящего из под колёс.
Пару раз с грунта после дождика слетал без обтекателей, больше нет желания.
99.9% пользователей как-то обходятся - не так ли?
 
Может, подтвердите чем-нибудь кроме собственных эмоций? Начните с вычисления процента с-тов с убирающимися шасси и сразу исключите их из аргументов в Вашу пользу. Затем, возьмите самолеты, как раз и летающие в дождики, с камушков и пр. (Otter, Twin Otter, Kodiaq и др.); после чего присовокупьте Пайперы и другие самолеты General aviation, не имеющие обтекателей на колесах. Просуммируйте, и ничего не останется, как спорить занимают ли оставшиеся более названного 0.1%, что, вообще-то, является лишь фигурой речи.
 
Я ровно три слова написал, отказавшись соглашаться с вашей цифрой, вы мне целую тираду, да ещё и убирающиеся шасси приплели...
Или любое несогласие с вашим мнением порождает в вас волну возмущённого юношеского максимализма? Вроде по возрасту не должно уж быть....))
Оставайтесь с вашей цифрой 99,9 или любой другой.
Мне достаточно того, что я вижу, а бежать за калькулятором считать, исключать, присовокуплять и т.п., чтобы переубедить вас , а тем более требовать с возмущениям вашего согласия со мной, я не собираюсь.
С Уважением.....
 
Lapshin
Владимир Павлович я с уважением отношусь к Вашему опыту, но однако есть и другой опыт который мало известен, но тем не менее есть. Тут столько нюансов сами ведь знаете. Порой банальная форма выреза в обтекателе под колесо дает не мало преимуществ о которых и думать не приходилось. Сперва летали так- голышом, потом поставили подвернувшиеся от какого то самолета обтекатели- не понравилось , потом сделали сами и о чудо/велись записи по топливу/ самолет стал более тихим и экономным, да, да, а дело оказалось всего лишь в форме обтекателя.
Пишу это не в опровержение, а просто о том , что это явление есть и не учет его на самолетах имеющий скорость под 200 км/час непростительное расточительство. Дело это конечно каждого и тем не менее........
 
Блин, как все возбуждаются после критики непродуманного поста. Думайте прежде - не придется выкручиваться; ляпнули - не обессудьте.
самолет стал более тихим и экономным, да, да, а дело оказалось всего лишь в форме обтекателя.
В ОСКБЭС МАИв сов. время двое сотрудников имели Москвичи 2140: один из них постоянно жаловался на прожорливость своего авто, тогда, как второй не нарадовался на скромный аппетит своего. В результате споров решили поставить эксперимент: на МКАД у обеих машин осушили баки, затем залили равное количество бензина и машины поехали за лидером на Жигулях до полной остановки. Разница между остановившимися машинами не превысила полкилометра.
 
Назад
Вверх