Толкающий винт -одно колесо -такой-вот самолет.

Одно колесо меня прельщает использованием дешевого надежного мотоциклетного узла - перьев передней вилки тяжелого мотоцикла.
Вы делаете проблему на ровном месте там, где ее вовсе нет. Сделать резинопластинчатый амортизатор с именно тебе нужными ходами и силами - проще простого; при этом вес окажется меньше в разы ( а в свете возлагаемых задач это важно), компоновка и закрепление будет то, что надо, а не то, что есть и кинематика уборки (да и схема амортизатора - телескопический, рычажный, полурычажный) может быть оптимальным образом согласовано с остальной конструкцией. Тормоза могут быть любыми - хотя АБС на аппарате такого типа похоже на сортир выше дома.
делайте классическое шасси с носовой опорой, и всё хорошо будет.
Стоит ли ломиться в открытую дверь: доказательства успешной работы классических схем не требуют особых умственных напряжений. СтОит ли считать этот факт не известным адресату?
 
Из моего опыта, когда пытаешься приколхозить какой то и будь дешевый агрегат от авто, или пытаешься где то сэкономить, в конечном итоге выходит дороже, чем воспользоваться нормальными авиа деталями.

И колеса это как раз то, что стоит просто купить вместе с дисками и тормозами, приводами шлангами.

Потом убираемые шасси, очень спорное решение на таких скоростях, возможно лучше поставить на сэкономленные деньги от шасси и электро привода. Более дорогой мотор, тот же лайкоминг в 160л.с.  ???
Убираемые шасси добавят 20..25 км/ч в лучшем случае.

Вот а-33 с посадкой бок о бок и сиротаксом прекрасно летит 240км/ч в горизонте. И 200км/ч на оборотах 4000.

https://youtu.be/J19z-OnHEtU
 
Не силен в компах. В симулятор можно такую схему поставить и посмотреть , что будет в различных случаях? Реальная эксплуатация все покажет, она жестока и ничего не прощает. Посмотрел о Кукараче. Ваще чудо! Чкалов бегал, наверняка и хвост поднимал. Два немного разнесенных колеса стояли. Но этого мало.
Дополнительно подпереть, при необходимости, за законцовки также несложно - причем, подпорки в полете легко и убрать.
Тогда сдаюсь.
 
Интересно,сколько выдержит такой винт при такой компоновки шасси?и тем более экспуатации  с грунта и в легкий дождик или после дождя?
Рисовали такую схему,в 2000 году,по заказу.Заказчик очень хотел чтоб был истребитель,так один из вариантов был похожий аппарат,почти Сигма -5, и шасси не убираемое ,стойки типа мотоц.передней вилки ,рассположеные в узлах консолей и хвостовых балок и упрятаные в баки- обтекатели т.к. одно из требований была дальность.если позволите брошу пару картинок 🙂 :🙂.
 
чем воспользоваться нормальными авиа деталями.

Если сравнивать качество исполнения (и вес , кстати говоря ) передних мотоциклетных тормозов и "авиационного" Beringer - то последний выглядит, как дешевый  кусок дерьма.
Исполнение тормозного диска - отвратное, суппорт без сальников и.т.д.  Про ценник я не вспоминаю.
Мотоциклентая система с плавающим тормозным диском и суппортами Brembo или Nissin мне нравится гораздо больше.

Колесо надо брать авиационное-тут соглашусь.

На самолет ценой в 200 тыс. Долларов.

Лихо вы оценили двхместный самолетик.
 
Интересно,сколько выдержит такой винт при такой компоновки шасси?и тем более экспуатации  с грунта и в легкий дождик или после дождя?
Правильные щитки очень хорошо справляются, поверьте.
 
Сделать резинопластинчатый амортизатор с именно тебе нужными ходами и силами - проще простого

Вилку можно подрезать - гидравлический катридж внутрь подобрать подходящий апо длинне. Сжатие и отбой там легко настраивается.

Я видел и таките авиационные решения на резиновых аммортизаторах. Однако я не совсем уверен , что он работает именно как аммортизатор , а не как пружина.

Вот как работает вилка тяжелого мотоцикла весом под 500 кг
[media]https://www.youtube.com/watch?v=zsPjNYY5GvM[/media]
Меня вдохновляет идея, что уронив самолет с такой подвеской на полосу , он не будет скакать.
 

Вложения

  • 111_131.jpg
    111_131.jpg
    28,8 КБ · Просмотры: 105
Вилку можно подрезать - гидравлический катридж внутрь подобрать подходящий апо длинне. Сжатие и отбой там легко настраивается.
В авиационных амортизаторах функции демпфирования и подрессоривания совмещают всегда, не деля их между амортизатором и пружиной. Поэтому вес авиаамортизатора всегда ниже, чем на наземной технике. Подобрать подходящий по характеристикам для наших типоразмеров, амортизатор можно было из выпускаемых в Киеве - но нынче "оккупантам" они не продают. А пластинчатый резиновый сделать можно везде и всегда. Но нарисованный выше слишком примитивный и не отрабатывает отбоя.
Однако я не совсем уверен , что он работает именно как аммортизатор , а не как пружина.
У резины, в отличие от пружины, есть гистерезис - но и рессорных шасси в мире миллионы вплоть до размерностей Цессна- Караван.
 
приведу несколько картинок,на основании чертежей которые мы готовили заказчику и пару вариантов,всё что осталось.
Вообще всё началось с того ,что заказчик из пилотов летавших на Л-29 39,ну я и нарисовал типа такого. Ему очень понравилось и пошло поехало.Варианты...варианты...
 

Вложения

  • IMG_0256hh.jpg
    IMG_0256hh.jpg
    58,7 КБ · Просмотры: 105
  • IMG_0252_rr.jpg
    IMG_0252_rr.jpg
    78,4 КБ · Просмотры: 102
  • IMG_0253444.jpg
    IMG_0253444.jpg
    60,8 КБ · Просмотры: 105
варианты....
 

Вложения

  • IMG_0251hh333.jpg
    IMG_0251hh333.jpg
    51,9 КБ · Просмотры: 100
  • IMG_0255vv.jpg
    IMG_0255vv.jpg
    55 КБ · Просмотры: 103
  • IMG_0254hhh.jpg
    IMG_0254hhh.jpg
    64,8 КБ · Просмотры: 101
В авиационных амортизаторах функции демпфирования и подрессоривания совмещают всегда, не деля их между амортизатором и пружиной

Ну там просто используется пневмопружина - азот под давлением.. В некотороых мотоциклетных аммортизаторах сделано так-же.
Без масла вообще никак не обойтись - если стоит задача, чтобы единственная стойка могла пережить уроненный с высоты 1 метра самолет весом под 500 кг - нужно рассеить 5 килоджоулей. Этой энергии хватит чтоб 2/3 стакана воды вскипятить.

Авиационная альтернатива мотоциклетной вилки - носовая стойка L-29.
016.jpg


Но так она и весит 12-15 кг.  Походу мотоциклетная вилка слегка полегче. Зато стойка умеет колесо подворачивать при уборке 🙂
 
Ну там просто используется пневмопружина - азот под давлением.. В некотороых мотоциклетных аммортизаторах сделано так-же.
Без масла вообще никак не обойтись - если стоит задача, чтобы единственная стойка могла пережить уроненный с высоты 1 метра самолет весом под 500 кг - нужно рассеить 5 килоджоулей. Этой энергии хватит чтоб 2/3 стакана воды вскипятить. 
Все авиационные амортизаторы используют газожидкостный принцип, где энергия воспринимается сжатием газа, а рассеивается проходом гидрожидкости (а не масла) сквозь малые сечения.
Сказок насчет сброса с метровой высоты не терплю - даже корабельные самолеты, садящиеся на палубу без выравнивания, рассчитываются на вертикальную скорость меньшую, чем скорость падения с метра. Вас так и тянет начинить самолет паровозными деталями и агрегатами - если мощный двигатель и поднимет в воздух такое бревно, то уж характеристик на уровне лучших не ждите.
Авиационная альтернатива мотоциклетной вилки - носовая стойка L-29.
Но так она и весит 12-15 кг.  Походу мотоциклетная вилка слегка полегче. Зато стойка умеет колесо подворачивать при уборке
Ну, батенька... какова максимальная масса Л-29: 3540 кг - не так ли? А самолета, который обсуждается?
 
Ну, батенька... какова максимальная масса Л-29: 3540 кг - не так ли? А самолета, который обсуждается?

Там 80 % веса приходится на задние стойки - каждая из которых в 2 раза толще передней. Плюс передняя стойка не участвует в принятии основной нагрузке при посадке - и на взлете на 120 кмч ее уже поднимают. 500-600 кг -нормальный для нее вес.
 
Mfs68.
Sts-3 5 баллов.

Отличная стилизация получилась.

Винт только поднять как ни будь...
Может среднеплан....

Место там плохое очень получается, капот и крыло конфликтуют и винт всё это засасывает.
 
Там 80 % веса приходится на задние стойки - каждая из которых в 2 раза толще передней. Плюс передняя стойка не участвует в принятии основной нагрузке при посадке - и на взлете на 120 кмч ее уже поднимают. 500-600 кг -нормальный для нее вес.
Ну, батенька - при всем уважении придется отправить учить матчасть, владения которой сейчас явно недостаточно не только для спора, но и сколь-нибудь предметного диалога.
Позволю себе заметить, что в авиации прочность считают по огибающей изо всех расчетных случаев, касающихся самолета.
А расчетные случаи, помимо всего прочего, содержат следующие посылы:
- рассматривается случай посадки на все стойки (в случае носовой опоры - горизонтальная посадка), когда самолет одновременно приземляется на все колеса.
- нагрузка между носовой и передней стойками распределяется, исходя из схемы, когда при максимальной перегрузке приложена также сила торможения, равная половине вертикальной: при этом, вектор силы, равный произведению веса на перегрузку, из центра тяжести идет вниз и вперед  так, что вертикальная и горизонтальная его составляющие соотносятся, как 2 : 1. Иными словами, если соотношение нагрузок на переднюю и основные стойки равно соотношению расстояний от ЦТ до передней и от ЦТ до основных опор - то при расчетной посадке из расстояния от ЦТ до передней ноги надо вычесть половину высоты от земли до ЦТ, и прибавить эту величину к расстоянию от ЦТ до основных стоек.
Вы зря спорите: лучше слушать... а решение, по-любому, за Вами - можно и проигнорировать замечания специалиста.
Только тогда не получить бы механизма вместо фермы.
 
Некто по такой схеме электрический уже соорудил...
Подсмотрел на Фейсбуке.
 

Вложения

  • 17861828_1842986182693029_2397427269087678366_n.jpg
    17861828_1842986182693029_2397427269087678366_n.jpg
    66,6 КБ · Просмотры: 98
- рассматривается случай посадки на все стойки (в случае носовой опоры - горизонтальная посадка), когда самолет одновременно приземляется на все колеса.

При тренировках на Л-29 меня настоятельно просили беречь переднюю стойку. Даже при неумелом торможении на рулении  Л -29 конкретно клюет . (стойка надута, как положено)  .

Вы указали на слишком тяжелую схему шасси и ее весовое несовершенство.  На рутановский Long EZ схожего веса и скоростей (в т.ч посадочных) пихают убирпающиеся стойки от Инфинити аероспейс:
http://infinityaerospace.com/product/featured/landing-gear/

Каждая из основных стоек весит 14.5 кг! (29 кг за две стойки)
Стойки протестированы по методике FAR Droptest на 1 тонну.

У меня техническое решение , что на базе мотовилки , что на базе носовой стойки L-29 раза в  полтора -два легче получается.
 
Иными словами, Вы в достаточной степени осведомлены во всех нюансах всех процессов. Что же, это - позиция и мне остается лишь пожелать успехов в творчестве. В случае воплощения идей в материал, правда жизни побеждает один хрен, и автор получает прекрасную возможность убедиться в степени правильности каждого из решений. Не уверен, что данное обсуждение получит такое завершение - поэтому откланиваюсь.
 
Лихо вы оценили двхместный самолетик.
@ bez_bashni
а сколько по-Вашему он будет стоить?
на сейчас имеется у Вас возможность выложить здесь планируемую ориентировочную плюсминуслокоть смету?
к примеру вот по такому образцу
конструкторские работы ~93$
изготовление ~811$
испытание и доводка ~12,5$
----------------------------------------
ИТОГО ~1000$
 
Назад
Вверх