Толкающий винт -одно колесо -такой-вот самолет.

[Firkat.]

На А-27м очень четко, особенно с подвыпущеным закрылком. Убирашь газ штурвал на себя и на скорости 50км/ч самолет с полностью выбранным штурвалом и задраным носом свистит вниз 3..3,5м/с. И слушается элеронов и педалей.

Не чего особенного ,.если вы бы летали, на  том же Як52 ,у курсантов есть такое упражнение,  как парашютирование!
Як 52 с убраным газом с выпущенными щитками ,с углом кабрирования ,на скорости 110-120 ,самолет свистит вниз ,с вертикальной, примерно 5-6 м.с. Так, что ваш А-27 ,не чем не уникален! 😉

 

[soldier]

Сигма 5 ,просто красавец!
И почему ,так мало покупателей  их? Ведь и складной ,в кабинете как в истребителе и крейсер ,хороший и т.д.

Из сигм удалось слетать только на сигме-2. Запомнилась такая фишка этого самолета. Создаешь крен,но самоль только скользит но не разворачивается, т.е. углового вращения вокруг вертикальной оси ноль, и разворот начинается только с дачей ноги ,также профиль крыла ограничивал полеты в осадках, инее и других "загрязнениях" плоскостей крыла, это вобщемто всем известно. Может и у этой сигмы-5 есть какие нибудь особенности в пилотировании, скажем так, не для средней квалификации. Хорошо бы увидеть отзывы летчика-испытателя по этой машине.

 

[леха (magnum)]

1. Причины не эффективности конкретно тут в расположении стабилизатора снизу. И я аккуратно написал, что неизвестно как себя поведет.

2. Обратная стреловидность на дозвуке не хорошо, просто потому, что она есть (стреловидность). Т.е. максимальный Су меньше. Характер сваливания не изменится по сравнению с крылом без стреловидности, но будет начинаться раньше, т.к. косой обдув будет.
Возможно, даже будет более плавный срыв т.к. у корня начнет сваливаться, но тут сужение может сыграть злую шутку. И получается одно зло пытаемся перекрыть плюшками, я не сторонник таких решений. (Создавать себе проблеммы, а потом с геройство решать их).

На пассажирских самолетах всеми способами уменьшают стреловидности, а тут на тебе.

Я думаю это дизайнерская блаш.(круче смотрится) и компоновка тут не при чем.

По поводу проекта 2007 года, я его специально использую.
И обратите внимание, я участвую в ветках, где люди реально строят что то, как беркут-м, птенец, акм, планер самодельный.
А не в айконах и летающих автомобилях.
Я ставлю своей целью пропаганду безопасности полетов и проектированию по книжкам с использованием опыта предыдущего поколения.
Так же пропагандирую классические схемы, для легких самолетов. Т.к. очень большая цена ошибки.

800м разбег.. ;D

1км тады сразу...

 

[Панков Денис Юрьевич]

И почему ,так мало покупателейих? Ведь и складной ,в кабинете как в истребителе и крейсер ,хороший и т.д.

Хороший вопрос.

Куча параметров, которые влияет на его решение:
1. Инвестиции. Найти инвестора.
а. Убедить государство в необходимости данного ЛА. Необходим двигатель, Авионика и т.д. , произведенные в России. Хотя бы 50% локализации.
б. Убедить инвестора в перспективности и возможности реализации этой модели за границей. Необходимость постоянной рекламы везде, где имеет смысл.
2. Создание авиашколы и ее реклама.
3. Создание сервисной сети по всей стране.
4. Для массового производства - необходимо поиск поставщиков качественных запчастей.
5. Вариант: Создание акционерного общества, для объединения тех кто хочет создать в России нормальную малую авиацию.

К сожалению 90-ые отучили нас объединяться в активные сообщества для достижения наших целей. Эго нам мешает страшно.

6. Помощь в создании кооператива для совместного использования самолёта. Долевое участие. Рассматривается разные варианты.

Рынок создается своими руками.
7. Поощрение строительства ЛА из наборов.

 

[bez_bashni]

По Сигме -5 исключительно мало информации. Роликов полетов на ней практически нет. Пилотаж не продемонстрирован. Покадите, что она может скрутить петлю и у нее не отвалятся крылья. IMHO проект не доведен и поэтому его особо не пытаются продавать.
Коротенькие стойки шасси не позволяют приблизить ось винта к оси аэродинамического фокуса - это неизбежный клевок при добавлении газа. Я горожу высокую стойку колесо именно для того ,чтобы инт был там где надо

 

[леха (magnum)]

Что за фишка по поводу проблем с расположением оси винта ?
Фигня всё, на скорости 30 км/ч рули создают момент пересиливающий все эти моменты, по мимо этого под углом можно расположить мотор.

Не первый раз кстати встречаюсь с таким заблуждением, что это очень важно.

Сигма-5 не пилотажный самолет, петли крутить нельзя.
Или нет, категорически запрещено.

А на что он способен можете проверить сами, самолет стоит на аэродроме и на нем можно полетать, проблемы не вижу.

 

[леха (magnum)]

Угол обзора вниз у вас 10 градусов, т.е. стоит ли из за 3 градусов то париться ?

Т.е. можно и с классическим расположением мотора сделать нормальный обзор. (Поднять пилота немого).

При этом мидель меньше будет.
Т.к. воздухозаборники вписаны в мидель, тут же придется лопухи делать.

Зачем все эти проблеммы ? Мифический лучший обзор..
Посмотрите су-26 и как вам обзор вперед ?

Потом наклон лобового стекла велик, желательно не более 25 градусов от линии визирования, искажения могут пойти.

Логика
1. Хочу обзор хороший.
2. Надо убрать мотор назад
3. Мотор сзади, значит надо 2 балки.
4. Значит надо обеспечить целостность винта (увеличиваем шасси).
5. Значит надо обратную стреловидность, невозможно сделать компоновку.
6. Геморойное управление.


Логика простых решений.
Нужен обзор, поднять человека на 30мм вверх, всё вопрос решён.
Посмотрите куда смотрит пилот на а-33.

Вы ищите проблему, где её нету.

 

[Lapshin]

Обратная стреловидность на дозвуке не хорошо, просто потому, что она есть (стреловидность). Т.е. максимальный Су меньше. Характер сваливания не изменится по сравнению с крылом без стреловидности, но будет начинаться раньше, т.к. косой обдув будет.
Возможно, даже будет более плавный срыв т.к. у корня начнет сваливаться, но тут сужение может сыграть злую шутку. И получается одно зло пытаемся перекрыть плюшками, я не сторонник таких решений. (Создавать себе проблеммы, а потом с геройство решать их).

А вот поглядите на всем известный планерок  и, при желании почитайте отзывы и оценки его летных качеств. Не углубляясь, отмечу лишь, что его стали позиционировать как пилотажный - хотя задумки такой при разработке и не было. И отрицательная стреловидность не помешала.
Это так - к сведению: потребность в КОС данного аппарата далеко не очевидна; не факт, что при первых же реальных прорисовок оно не уйдет "как сон, как утренний туман".

 

[bez_bashni]

Занят компоновкой кабины и игрой в куклы. 🙂
Кукол удалось усадить плотнее, чем в калидусе.
нарисовал дублированную ручку правления а-ля циррус и вроде даже удалось разместь ее так, что тушки кукол не мешают ее поворачивать в любом положении.
На подобной ручке под левую руку будет РУД. Как на Giles .

После окончательной усадки кукол , буду рисовать вокруг них сварной каркас  из стальных труб как в ASK-13. На нее будет надеваться композитная скорлупа.

 

[Lapshin]

После окончательной усадки кукол , буду рисовать вокруг них сварной каркас  из стальных труб как в ASK-13. На нее будет надеваться композитная скорлупа.

После этого было бы более целесообразно произвести общую компоновку аппарата с прогнозируемыми весами агрегатов, в контексте конструктивно-силовой схемы, добиваясь весовой сбалансированности (положения ЦТ во всех конфигурациях загрузки и заправки должны не выходить более, чем на 8...10 процентов САХ от ее четверти.), а также оптимизации конструктивно-силовой схемы, исключая лишние элементы и упрощая пути действия и восприятия нагрузок. Тогда уж само собой проявится преимущество какой-то силовой схемы и технологии и вовсе не очевидно, что это будет система палок и веревок каркасно-трубчатая конструкция.
А, принимая во внимание Ваше стремление достигнуть не тривиальных, а близких к максимальным среди одноклассников, характеристикам, разбрасываться весами, Сх-ами и сечениями не приходится - все должно быть на уровне.

 

[bez_bashni]

Пошел уже по другому пути - сначачала решил рассадить их в аэродинамическую правильную форму, примерно подогнать ц.т. задней куклы с общей цетровкой. Соответствующим образом вывесил двигатель и крыло. Сделал зализы. 
Все сильно ужалось в размерах , чему я рад.

 

[bez_bashni]

Впринципе от обратной стреловидности можно безболезенно избавиться.

P.S.

Нарисовал глупость-придется все переделывать - с цетровкой беда.

 

[bez_bashni]

Поймать цетровку удалось только таким образом...

У передней куклы между ног колесо - у задней - за спиной двигатель 🙁

 

[Lapshin]

Поймать цетровку удалось только таким образом...

У передней куклы между ног колесо - у задней - за спиной двигатель 

Вы на правильном пути.
На самом деле, сбалансировать компоновку не так просто, как кажется на первый взгляд - и, сдвинув что либо в уже сбалансированной, часто оказывается, что все разъехалось, развалилось и проще спроектировать все заново.
Именно по этой причине современные пилотажные самолеты вначале проектируют двухместными - а потом одного выкидывают: все равно в двухместном варианте приходилось смотреть и полет в одиночку.
Не огорчайтесь: обычно увязка занимает куда больше времени и сил.
P.S. Кстати, убирать колесо назад, на мой взгляд, более рационально:
- при выпуске шасси центровка становится более передней,а самолет более устойчив, что важно на малых скоростях;
- сзади найти места для ниши шасси куда проще: при необходимости двигатель можно и приподнять, но это вряд ли потребуется - место и положение убранного колеса можно выбрать произвольно, не ограничиваясь столь примитивной кинематикой уборки: посмотрите хоть уборку шасси DC-3/Ли-2.

 

[КВА]

Уважаемые коллеги. Извините, не удержался. Из горького опыта. Сбили с толку одноколесные планеры и Сталь-?. Даже попытки запустить двигатель за шнур, намотанный на маховик первого своего двухбалочного на одной лыже с карданным шарниром крепления приводили к его падению на бок. А уж посадка в кабину приводила к хохоту зевак и нелестным высказываниям нетрезвой ее части. Поставил консоли. С опорой на законцовку удалось сесть и перевалить в нормальное положение. Не рулил, а скользил в сторону уклона. Если лыжа зарезалась боком то падал на законцовку и нос.  Передвинул вперед и приклепал уголок к лыже,поставил поворотные от РП полозки из толстой проволоки на концы балок. Тихо рулил. Поворот на скорости - падение на крыло и дальше переваливания из стороны в сторону. Все выкинул и сделал классику с управляемой носовой. Жаль не все фотал. Если бы сразу нарисовал на клочке бумаги три точки опоры шасси, соединил их линиями, то сразу бы понял, где разместить ЦТ, чтобы был более устойчивым.  Такая схема - для низкого шасси и стого против ветра. При повороте на скорости и с боковым будет цирк. "Европа" тоже сначала была на одном, но с высокими полозками на законцовках. Извините еще раз, что встрял.

 

[Lapshin]

Должен заметить, что "на глазок" такие вещи просто не следует делать - заваливание на бок при посадке в течение пяти минут выявляется даже без калькулятора на чеке за бензин.
Извилистая рулежка при такой схеме  действительно проблематична, но сами по себе, взлет и посадка сложности не представляют. Дополнительно подпереть, при необходимости, за законцовки также несложно - причем, подпорки в полете легко и убрать.
Сталь-6 с подобным шасси сделал не самый бездарный конструктор - Р.Л. Бартини, который, полагаю, был способен взвесить все "за" и "против" такой необычной схемы - но, в свете стоящих задач, остановился на ней.
Есть отдельные типы и сейчас - "Европа", например.

 

[Fa-Fa]

Кукарача в профиль

 

[snmon warwarwetterweg]

Извилистая рулежка при такой схеме  действительно проблематична, но сами по себе, взлет и посадка сложности не представляют. Дополнительно подпереть, при необходимости, за законцовки также несложно - причем, подпорки в полете легко и убрать.

А может все таки:

 

[bez_bashni]

Одно колесо меня прельщает использованием дешевого надежного мотоциклетного узла - перьев передней вилки тяжелого мотоцикла. Там сразу -же имеется решение по шикарным мотоциклетным  тормозам, снабженным АБС и растормаживателем в легком мотоциклетном форм -факторе.

Понятно , что пружины в вилку придется внедрить пожестче -вес примерно в 2 раза больше.  Однако , тут тоже есть готовое заводское решение - гидропневматические вилки .
http://moto-magazine.ru/technics/nou-khau/vozdushnaya_kavaleriya/
Такую вилку можно сдуть и сложить,как в одном нарисованном мною варианте уборки колеса.

А уж посадка в кабину приводила к хохоту зевак и нелестным высказываниям нетрезвой ее части. 

Видел ваш самолет в соседней ветки . Его вес сопоставим с весом пилота -от этого и проблеммы.

Если лыжа зарезалась боком то падал на законцовку и нос.

Вы не поверите - если на мот поставить вместо колеса лыжу - проблеммы ровно те-же.

 

[леха (magnum)]

На самолет ценой в 200 тыс. Долларов.
Экономить на амортизаторах...

Вы выдумываете себе проблеммы (которых нет), делайте классическое шасси с носовой опорой, и всё хорошо будет.