полеты в ветер

[deltaniks.]

Не знаю где и как учился ТС, но создаётся стойкое впечатление, что он вновь открывает для себя мир физики и теор. мех-ки.
И ещё, это конечно очень благородно со стороны mdp-shnik и d_v пытаться открыть ему этот мир, а заодно просветить и других, кто стремится к знаниям, коими многие здесь на форуме не очень обременены, но всё чаще всплывает в голове пословица:
Хочешь помочь новичку - делай вместе с ним.
Хочешь помочь старику - делай вместо него.
Хочешь помочь мастеру - отойди и не мешай.
А вот с дураком.... это всё равно что тянуть его из болота, чем больше вкладываешь сил, тем больше обоих затягивает.
ТС надо бы с первого сообщения не пытаться открыть глаза и доказать что то форумчанам, а спрорсить где он заблуждается и тема была бы более конструктивна, а то скоро перейдём к вечному двигателю...

 

[deltaniks.]

Какой номер вашего патента или авторского свидетельства? Почитаю, что там.

Идея с изучением патента по его номеру - это ПЯТЬ! С нетерпением ожидаю его, чтобы прикоснуться к первоисточнику, без "железнодорожного обременения"...

Таки да, поддерживаю, хотелось бы посмотреть

 

[пилот47]

Такая рекуперация применяется в ветрогенераторах, парусных судах, и т.п. устройствах.

Я в этом с вами полностью согласен.

Сомневаются в том, что можно получить положительный баланс энергии на таком устройстве, которое не закреплено на земле, а летает в этом воздухе.

И правильно сомневаются, потому что моя идея идет в разрез с принципом относительности Галилея.

Какой номер вашего патента или авторского свидетельства?

Номер моего А.С., а в настоящее время превращенного нашими заклятыми "друзьями" в патент 1098866. Однако сразу хочу оговориться, что в нем нет идеи рекуперации энергии потока. Запатентовано лишь устройство конструкции аппарата, на котором я в дальнейшем получил результаты, позволившие мне и выдвинуть эту гипотезу, как способ использования точки опоры внутреннего контура потока. Этот способ в сжатой форме, подобной формуле изобретения, подробно представлен на форуме дельтапланеризм.ру в теме подъем ветром: " Полет на таком дельтаплане осуществляется следующим образом. Двигаясь в горизонтальном воздушном потоке, пилот максимально увеличивает угол атаки. Воздушный поток стремится одновременно сдвинуть дельтаплан и приподнять его. Сила воздействия потока на купол, при этом, вначале, преодолевая сопротивление веса пилота, изгибает боковые рессорные консоли, создавая в них избыточное силовое напряжение и запасая таким образом кинетическую энергию ветра, и уже затем приподнимает его. В момент наивысшего подъема, пилот уменьшает угол атаки. При этом высвобождается, запасенная в боковых рессорных консолях кинетическая энергия , которая выталкивает подкупольный воздушный объем вниз в вертикальном направлении, создавая тем самым маховую подъемную силу".

Лично для меня, в предложенной топик стартером теме, интерес для рассмотрения, представляет схема приобретения телом импульса ( запасение кинетической энергии ) с последующей ее реализацией в увеличение потенциальной энергии.

Я рад, что хоть вы понимаете на этом форуме меня. Все время я указываю, что это всего лишь моя гипотеза-предположение и не более. Однако моим оппонентам непременно хочется показать свою значимость, свое образование и не более того. Запомните, милые мои, никогда вы не возвыситесь, унижая других. Возвышение происходит только при движении против ветра, за счет своих дел.

Не знаю где и как учился ТС, но создаётся стойкое впечатление, что он вновь открывает для себя мир физики и теор. мех-ки.

Скорее не для себя, но для вас. Учился в ВУЗЕ не очень, не спорю. Постоянно входил в противоречие с преподавателями, однако задачи по тер. меху и физике, решал лучше всех в группе. В период интереса к науке, получил более десятка А.С., так что вот такие дураки у нас в России.

 

[FLY 116]

Полет на таком дельтаплане осуществляется следующим образом. Двигаясь в горизонтальном воздушном потоке, пилот максимально увеличивает угол атаки. Воздушный поток стремится одновременно сдвинуть дельтаплан и приподнять его. Сила воздействия потока на купол, при этом, вначале, преодолевая сопротивление веса пилота, изгибает боковые рессорные консоли, создавая в них избыточное силовое напряжение и запасая таким образом кинетическую энергию ветра, и уже затем приподнимает его. В момент наивысшего подъема, пилот уменьшает угол атаки. При этом высвобождается, запасенная в боковых рессорных консолях кинетическая энергия , которая выталкивает подкупольный воздушный объем вниз в вертикальном направлении, создавая тем сам

Ну ведь бред в чистом виде !..И доказательства , что идея была реализована , была ограничена какой-то , Абсолютно ничего не доказывающей какой-то фоткой , какого-то дельтаплана.. Писец , как можно позволить себе вешать на уши такую "лапшу" ?...Особенно -

Сила воздействия потока на купол, при этом, вначале, преодолевая сопротивление веса пилота, изгибает боковые рессорные консоли, создавая в них избыточное силовое напряжение и запасая таким образом кинетическую энергию ветра, и уже затем приподнимает его. В момент наивысшего подъема, пилот уменьшает угол атаки. При этом высвобождается, запасенная в боковых рессорных консолях кинетическая энергия , которая выталкивает подкупольный воздушный объем вниз в вертикальном направлении, создавая тем самым маховую подъемную силу".

Если на тетиву лука натянуть стрелу и медленно отпускать до предстартового состояния тетивы, как далеко она улетит ? ..Стрела упадет под ноги и Все. Если отпустить резко , то -ДА , улетит куда подальше.. Все благодаря руке , которая натянула (кинетическая энергия) , зафиксировала ( стрелку надо прицелиться) и резко отпустила (потенциальная энергия) . Может ли такое повторить с крылом дельтаплана ( с рессорными консолями) , лишь поменяв угол атаки , который произойдет не мгновенно , а в течении какого-то времени ? ..А что с Сопротивлением , до полного выхолаживания паруса немалой площади (вторая фаза взмаха) ?..Не говоря о суммарном аэродинамическом сопротивлении , в процессе накопления кинетической энергии..

 

[d_v]

Номер моего А.С., а в настоящее время превращенного нашими заклятыми "друзьями" в патент 1098866

Вы что-то перепутали. Патент US 1098866 выдан гражданину Matthew Henry Whittaker в 1912 году на изобретение в области полиграфии.
Судя по вашему описанию, у вас какой-то вариант махолета. Вы планируете получать от набегающего воздуха больше энергии, чем отдавать воздуху на преодоление сопротивления.
Подумайте вот о чем. Если бы это было возможно, то почему птицы, за 100 миллионов лет эволюции, не научились использовать этот эффект?

 

[d_v]

Как Вы считаете, что при смене направления полета ( по ветру, против ветра , снова, разворот по ветру ) будет показывать акселерометр?

Вот еще, забыл ответить. Акселерометр в правильном вираже показывает n = 1/cos γ, где γ - угол крена . Величина перегрузки в правильном вираже определяется только углом крена, и не зависит больше ни от чего: ни от воздушной скорости , ни от направления ветра, ни от чего-то еще.

 

[niksann]

Здесь вы не учитываете момент, на который я уже указывал. Накопление пот. энергии консолями происходит в полете при увеличении угла атаки, в момент наивысшего сопротивления Л.А., при котором он получает максимальный импульс силы от ветра, а преобразование пот. энергии консолей в кинетическую движения происходит при минимальном угле атаки в апогее полета, в момент выполаживания паруса, то есть при минимальном сопротивлении аппарата. В этом случае, и это главное, достаточно малого импульса, чтобы сохранить высоту полета и продолжать его с набором необходимой скорости, при которой пилот вновь увеличивает угол атаки и процесс приобретает повторяющийся, старт-стопный характер.

Как недавно часто говорили по телеку - истина всегда в цифрах.
Давайте посчитаем сколько энергии могут накопить консоли дельтаплана.
Допустим масса пилота 100кг, допустим при увеличении угла атаки крыла подъемная сила возросла в два раза, соответственно и перегрузка возросла во столько же, т.е. 100 кг или примерно 1000 Н.
Допустим, так же, что под этой дополнительной силой (превышающую нормальную полетную) консоли прогнулись по своему центру на 0,3м. Перемножаем силу на путь и получаем - 300 Дж. 150Дж поскольку упругость крыла не появляется мгновенно, она нарастает линейно по мере прогиба.
Вы серьезно делаете ставку на эту энергию? Нормальному дельтаплану этой энергии хватит для поддержания высоты примерно на 10 миллисекунд (0,01с)
А у Вас какие цифры получались?

 

[Khamsin]

Покормите тролля...он еще 5 страниц Вам тут физику преподавать будет

 

[serg610]

На 10 стр. была ссылка

На машущих крыльях - Альтернативная История

На машущих крыльях - Альтернативная История

alternathistory.com

Я думаю эту идею проверенную на практике повышения качества планера на 3-4 единицы за счет аккумулирования порывов ветра в крыле и передачи ее на продолжение движения вперед никто оспаривать не будет? Так топикстартер предлагает тоже самое, только на дельтаплане за счет упругой подвески кронсолей. Не пойму, о чем спор развели на целых 17 стр.?

 

[soldier]

Снова предположу, что участники:
пилот47 Tonus danatavr - ,точнее , тексты этих участников набираются одним человеком. И скорее всего еще есть аккаунты. Развлекается чел.

 

[FLY 116]

На 10 стр. была ссылка

На машущих крыльях - Альтернативная История

На машущих крыльях - Альтернативная История

alternathistory.com

Я думаю эту идею проверенную на практике повышения качества планера на 3-4 единицы за счет аккумулирования порывов ветра в крыле и передачи ее на продолжение движения вперед никто оспаривать не будет? Так топикстартер предлагает тоже самое, только на дельтаплане за счет упругой подвески кронсолей. Не пойму, о чем спор развели на целых 17 стр.?

Почему , на сегодняшний день , в Небе не наблюдаются эти "необыкновенные" ЛА ? Вроде , и материалы появились для реализации , и другие технологические возможности..В чем дело ?

 

[пилот47]

Писец , как можно позволить себе вешать на уши такую "лапшу" ?

Не волнуйтесь вы так, если вы настаиваете, то я могу выслать еще десяток подобных фото. К тому же чуть ниже, я отправляю номера моих патентов, и как я уже писал, могу выслать фото оригинала А.С.

Если отпустить резко , то -ДА , улетит куда подальше.. Все благодаря руке , которая натянула (кинетическая энергия)...

Вот и я о том же, полько вы предполагаете, а я располагаю проведенными лично полетами, позволившими мне сделать однозначные выводы о увеличении подъемной силы при таком манёвре, на основании чего я и строю своё предположение, или по другому-гипотезу. А принимать мои предположения или нет-дело каждого из вас. И еще раз повторяю, что я всего лишь предполагаю о передаче кинетической энергии (по вашему руки) воздушного потока летательному аппарату.

Вы что-то перепутали. Патент US 1098866 выдан гражданину Matthew Henry Whittaker в 1912 году на изобретение в области полиграфии.

Я не перепутал, это что то у вас нелады. Я только что сканировал с вашего же поста номер и разместил его в поисковике. Все так, о чем я вам и писал.

Подумайте вот о чем. Если бы это было возможно, то почему птицы, за 100 миллионов лет эволюции, не научились использовать этот эффект?

Конечно я думал об этом. Думается, что они пошли именно таким своим путем, потому что он конструктивно проще. Природа эволюционирует по линии наименьшего сопротивления, а много ли в ней цилиндров или упругих элементов, да еще способных запасать энергию?

Как недавно часто говорили по телеку - истина всегда в цифрах.

Смотрите почаще, вам еще ине то скажут. А если серьёзно, то всякий расчет основывается на многочисленных граничных условиях, которых я не увидел в ваших расчета. Любой расчет необходимо проверять экспериментом, как , впрочем и эксперимент тоже. Однако в этом случае, предпочтение отдается все же результату эксперимента.

Покормите тролля..

Не позорьтесь, троллефоб

Я думаю эту идею проверенную на практике повышения качества планера на 3-4 единицы за счет аккумулирования порывов ветра в крыле и передачи ее на продолжение движения вперед никто оспаривать не будет? Так топикстартер предлагает тоже самое, только на дельтаплане за счет упругой подвески кронсолей. Не пойму, о чем спор развели на целых 17 стр.?

Вот и я тоже не понимаю такой агрессии со стороны моих оппонентов. Единственное, в чем пожалуй моя новизна, не считая конструкции моего аппарата, так это то, что я и предлагаю вместо турбулентной тряски, использовать энергию ветра. Вот это, по видимому, и должно явиться предметом дискуссии. А как уж эту энергию, какими конструкциями использовать-это дело второстепенное, кому как удобнее, можно и пневмоцилиндром и винтом или, как и я-упругими консолями.

Снова предположу, что участники:

Вы что, тоже троллефоб?

QUOTE="FLY 116, post: 1951601, member: 24098"]
Почему , на сегодняшний день , в Небе не наблюдаются эти "необыкновенные" ЛА ? Вроде , и материалы появились для реализации , и другие технологические возможности..В чем дело ?
[/QUOTE]
Вы слишком торопитесь. Люди столетиями мечтали о свободном полете, а тут представляется возможность такого полета хотя бы при турбулентности или ветре, и столько от каждого шипов.

.

 

[Иванов]

Да, к сожалению, патент не относится к предложенной теме рекуперации энергии...

На мой взгляд, ключ к пониманию работоспособности ( или не работоспособности ) этой идеи находится в ответе на вопрос будет ли отличаться кинетическая энергия аппарата ( ЛА ), совершившего разворот по ветру, от кинетической энергии ЛА, совершившего разворот против ветра, при значительной скорости ветра ( сопоставимой со скоростью ЛА ).

Вот еще, забыл ответить. Акселерометр в правильном вираже показывает n = 1/cos γ, где γ - угол крена . Величина перегрузки в правильном вираже определяется только углом крена, и не зависит больше ни от чего: ни от воздушной скорости , ни от направления ветра, ни от чего-то еще.

Несомненно.
Позволю себе раскрыть свой взгляд по данному вопросу, в контексте предлагаемой схемы накопления кинетической энергии...

По моим представлениям, тело, двигающееся равномерно по окружности испытывает только центростремительное ускорение. ( Предлагаю не усложнять, пока, рассмотрением кинематических параметров тела в вертикальной плоскости ).
Дополнительную энергию, при движении по окружности, такому телу не приобрести в принципе. Поскольку нет изменения траектории / нет изменения скорости движения / нет ускорения. ( Сопротивление, пока, не утитываем...)
Чтобы приобрести дополнительное ускорение и появилась дополнительная сила ( F= m x a ) следует изменить траекторию движения, с сохранением скорости неизменной.
Практически, изменение траектории достигается просто - "докручиванием" установившегося движения по траектории окружности ( установившийся вираж ) в эдакую "запятую". На сколько при этом произойдет потеря скорости - вопрос открытый. Это зависит от соотношения сил аэродинамического сопротивления и "инерции" ( непосредственно связанных с массой ЛА ). Но, предположим, что потери скорости нет...

Таким образом, при маневре с изменением радиуса разворота, можно получить дополнительное ускорение тела.

Предлагаю ограничиться рассмотрением именно участка завершения разворота и выхода из него.
Участок траектории после разворота на 90° от изначального направления движения и выход из разворота - тот на котором представляется возможным запасение энергии движения ( то, что топикстартер называет "инерционный запас" ).
На участке входа в разворот тело будет затрачивать энергию, для набора скорости...

Вы согласны?

 

[Tonus]

Снова предположу, что участники:
пилот47 Tonus danatavr - ,точнее , тексты этих участников набираются одним человеком. И скорее всего еще есть аккаунты. Развлекается чел.

Что бы что то подобное предполагать надо хоть маленько мозгами располагать... Или болезнь ?! Мой ник , как и я сам, никакого отношения к этим участникам форума не имеет. Если что то не устраивает или кажется можете обратится к администратору чтоб он Вас вылечил , а так же предупреждаю за публичное необоснованное обвинение в мошенничестве (п. 6 правил форума) следующий раз схлопочите БАН.

 

[пилот47]

Да, к сожалению, патент не относится к предложенной теме рекуперации энергии...

Не совсем так. Именно конструкция аппарата по этому патенту, позволила обнаружить эффект подъема встречным потоком Л.А. и в дальнейшем задуматься о природе его происхождения и выдвинуть, предлагаемую вашему вниманию, предполагаемую гипотезу.

На мой взгляд, ключ к пониманию работоспособности ( или не работоспособности ) этой идеи находится в ответе на вопрос будет ли отличаться кинетическая энергия аппарата ( ЛА ), совершившего разворот по ветру, от кинетической энергии ЛА, совершившего разворот против ветра, при значительной скорости ветра ( сопоставимой со скоростью ЛА ).

Совершенно верно, однако считаю, что прежде чем рассматривать работоспособность идеи в поле воздушного потока, необходимо все же проследить поведение инерционных особенностей пассажира вагона поезда, которое мы уже начали рассматривать, но как то подзабыли.

если в вагоне, мчащимся со скоростью 100км час разогнаться в сторону хвоста бегом, и ляпнуться башкой в стену, эффект будет тем же, как если бежать в сторону головы поезда. в полете, л.а. двигается относительно воздушной массы, а в какую сторону, и с какой скоростью двигается земная поверхность- это абсолютно не важно!

Есть такое хорошее выражение: "Что в лоб, что по лбу". Вы как раз и основываете свои понятия на этом. Однако это несколько не так. Если вы бежите со скоростью 100 км/ч. в стоящем у платформы вагоне, то именно вы, со своей массой m1,бьете себя лбом о стену вагона. А вот если вы бежите со скоростью 100 км/ч. в движущемся вагоне против его движения, то в этом случае относительно земли вы стоите на месте, следовательно у вас отсутствует инерция (поскольку она проявляется только относительно земли) и уже стена вагона своей массой m2 бьет вас по лбу.

Как, по вашему мнению, правомерны ли мои рассуждения? Это очень важно, поскольку именно здесь и подтверждается или опровергается моя идея.

 

[soldier]

Мой ник , как и я сам, никакого отношения к этим участникам форума не имеет а так же предупреждаю за публичное необоснованное обвинение в мошенничестве (п. 6 правил форума)

Разве правила форума, ровно как и любые другие правила, запрещают, чтобы участник или несколько участников публиковали здесь (на форуме ) какие либо тексты, не имеет значения кем созданные? Для обвинения в мошенничестве нужны следственные мероприятия. Мошенничество-это статья УК. Где вы взяли, что я кого то обвиняю в мошенничестве?

 

[Eagle]

Как, по вашему мнению, правомерны ли мои рассуждения? Это очень важно, поскольку именно здесь и подтверждается или опровергается моя идея.

Действительно ..., некоторым, что б понять законы физики: просто необходимо - лбом в стену поезда! ))

 

[basmen]

Не совсем так. Именно конструкция аппарата по этому патенту, позволила обнаружить эффект подъема встречным потоком Л.А. и в дальнейшем задуматься о природе его происхождения и выдвинуть, предлагаемую вашему вниманию, предполагаемую гипотезу.


Совершенно верно, однако считаю, что прежде чем рассматривать работоспособность идеи в поле воздушного потока, необходимо все же проследить поведение инерционных особенностей пассажира вагона поезда, которое мы уже начали рассматривать, но как то подзабыли.


Как, по вашему мнению, правомерны ли мои рассуждения? Это очень важно, поскольку именно здесь и подтверждается или опровергается моя идея.

если это рассматривать относительно земли - да, получается, что в первом случае человек бьет головой стену, во втором - стена голову, но, если рассматривать ситуацию относительно вагона, то в двух случаях человек бьет себя сам. Вам бы в этом вопросе разобраться.. и в любом случае, эффект (нагрузка на лоб дверью, равно как и нагрузка на дверь - лбом) будет одинаковым

 

[basmen]

"Галилей заметил, что, находясь в трюме корабля, никакими механическими опытами невозможно установить, покоится ли корабль или движется равномерно и прямолинейно. Это означает, что инерциальные системы отсчёта совершенно неотличимы друг от друга с точки зрения законов механики. Иными словами, верен принцип относительности Галилея."

 

[basmen]

если закрыть окна в вагоне, то никакими опытами невозможно определить направление движения поезда.