ИНЕРЦИЯ В ПОЛЁТЕ

[Romaluga]

Очень хорошо! Расскажите пожалуйста как при полёте в тумане (очень густом) или в облаках определить летите Вы вверх ногами или нет. Что Вы там изобретали, дельтаплан? Ну вот как на нём определить и расскажите пожалуйста. Вдруг пригодится! Очень Вас прошу.

Не отвлекайте автора, он хотел рассказать как ветер определять в тумане. Это оооочень интересно.

 

[Alexander_2010]

Очень хорошо! Расскажите пожалуйста как при полёте в тумане (очень густом) или в облаках определить летите Вы вверх ногами или нет. Что Вы там изобретали, дельтаплан? Ну вот как на нём определить и расскажите пожалуйста. Вдруг пригодится! Очень Вас прошу.

И я присоединяюсь к Вашей просьбе.
Одно условие: навигатор у него сломался, либо он его забыл установить.

 

[Nik-Nik]

Не отвлекайте автора, он хотел рассказать как ветер определять в тумане. Это оооочень интересно.

Не, ну это новая тема. Страниц, я думаю, на 20 потянет! Несколько страниц уйдёт на уточнение определения тумана, ветра в тумане, типа навигатора и аналогичных приборов. Применимость их отсутствия и др. и тр.....

 

[пилот47]

Радио / эхолокатором.

Можно и навигатором, верно сказал Alexander_2010, в серьёз принимающий тему юморной. Известно: В шутку сказано, да всерьез задумано.

В отсутствие приборов - eсли вы уже летите, то никакие резкие развороты определить не помогут.

Я рад что вы это понимаете. Однако хотелось бы узнать: есть ли такие приборы и какие функции они выполняют.

И другие финты с проявлением инерции тоже.

А если вместо финтов применить приборы фиксации инерционной составляющей движения? К примеру акселерометр; который может быть использован для измерения инерционной скорости. Акселерометр измеряет ускорение, то есть изменение скорости в зависимости от времени. Чтобы рассчитать скорость на основе этих данных, нужно интегрировать ускорение по времени. Как я и указывал выше: инерционная скорость совпадает в количественном отношении со скоростью путевой. Таким образом если воздушная скорость совпадает с путевой, то мы летим в штиль.

Не, ну это новая тема. Страниц, я думаю, на 20 потянет! Несколько страниц уйдёт на уточнение определения тумана, ветра в тумане...

Тема не новая, всё тоже влияние инерции на полёт, однако думаю протянет несколько дольше. Так что готовьтесь; быстро только кошки плодятся.

 

[Alexander_2010]

Можно и навигатором, верно сказал Alexander_2010, в серьёз принимающий тему юморной. Известно: В шутку сказано, да всерьез задумано.

Я в серьёз хочу от вас узнать как вы без навигатора, имея на борту только УС 250, сможете определить наличие и силу ветра, пилотируя в сплошной облачности или над сплошными облаками? Поднимитесь над сплошной облачностью, вам понравится пейзаж. Выберите какой то облачный "айсберг" и покружитесь вокруг него. Поделайте другие простые фигуры и скажите есть ветер или нет, какой он силы и направления. Не удивляйтесь, если вам понравится и вы задержитесь, что садится вам придётся далеко от точки взлёта. После этого расскажите нам о дополнительной подъёмной силе, которую вы словили разворачиваясь против ветра.

 

[vladk]

А если вместо финтов применить приборы фиксации инерционной составляющей движения? К примеру акселерометр; который может быть использован для измерения инерционной скорости… … инерционная скорость совпадает в количественном отношении со скоростью путевой. Таким образом если воздушная скорость совпадает с путевой

Понятно. Значит всё-таки точно так, как и определять пространственноне положение - по приборам. Так-то и я могу! Предлагается поставить на дельтаплан инерциальную систему навигации… GPS будет проще и дешевле, да и весит приёмник GPS намного меньше… Я-то думал тут великое изобретение какое-то. А тут опять путевую скорость инерционной назвали и всё…

 

[Tonus]

А если вместо финтов применить приборы фиксации инерционной составляющей движения?

Я же вам конкретный опыт по этому поводу приводил (пост #31) !! (маятник на движущейся платформе и на земле фиксирует одно и тоже).
Но вы же это даже понять не в состоянии, а ваш опыт с "шапито на веревочке" не имеет к этому факту ни какого отношения(вы искусственно вносите третью силу) .

p.s.
Изначально только наблюдая за звездами люди обратили внимание что земля движется в космосе !👆 Из приборов, опять же Маятник Фуко нам доказывает вращение вокруг оси. Еще Майкельсон-Морли пытался найти движение земли относительно светоносного эфира но безрезультатно..

Все современные "ЭФИРЩИКИ" априори глупы так как не понимают элементарную вещь, если бы существовал эфир то радиоволны (свет) не распространялись бы свободно (без искажений) друг через друга в пространстве... И у понятия "Пространство" по определению нет никаких свойств кроме одного -- " вместимость" . Оно (пространство) не может ни погнутся ни искривиться так как у него нет такого параметра по опредилению!

 

[Барада]

Однако когда наполним им воздушный шарик, то перед нами предстаёт всё тот же пресловутый импульс силы, а когда к шарику подвяжем гаечку, то лицезреем уже превращение кинетической энергии в потенциальную, происходящую по закону сохранения энергии. Количественное значение кинетической энергии измеряют с помощью двух приборов - тахометра и весов.

вы заблуждаетесь. ничего кроме импульса вы определить не сможете.

 

[Барада]

Нет, я его употребил как раз в прямом смысле.
Учись у ТС как надо "продвигать науку":

1. Берешь известный термин, явление или понятие.
2. Называешь по-другому
3. Говоришь, что учёные об этом ничего не знают.
4. Пиаришь это как новое достижение в науке.

А не то, что твои жалкие потуги отменить кинетическую энергию.

1. я никакую "науку" никуда не продвигаю. я предлагаю вам самим разобраться в деталях где в чем и как вас наеба обманули.
я показываю где я нашел.
2. кинетическую энергию отменять не надо ее надо правильно понимать - это импульс.
отменять нужно бредовые идеи имени Лейбница

 

[Барада]

p.s.
Изначально только наблюдая за звездами люди обратили внимание что земля движется в космосе !👆 Из приборов, опять же Маятник Фуко нам доказывает вращение вокруг оси. Еще Майкельсон-Морли пытался найти движение земли относительно светоносного эфира но безрезультатно..

агагагагага. вот он апофеоз индокринации. расмотрим подробнее.

1-й тезис. звезды вращаются это наблюдение. то что земля движется в космосе это глупая выдумка. звезды вращаются веками
по одним и тем же траекториям по кругу вокруг полярной звезды. вращение земли наблюдая за звездами это предположение.

2-й тезис Маятник фуко ничего не доказывает абсолютно - это индокринированная дурь ничем не обоснованная.

3-й тезис Майкельсон морли провели достаточно точный высококачественный эксперимент и пытались определить скорость эфира
относительно земли предположив что земля вращается и летит в космосе. и получили корректный результат.
не летит и не вращается. и это не совпало с бредовыми предположениями выше. Это чертовски смешно. да.
А давайте скажем что эфира не существует. раз мы не видим его движения. ))))

выводы:

они готовы любую глупость выдумывать лиж-бы их старинные идиотские фантазии не менять.
Любую чушь.

видим вращение звезд - значит земля вращается. и атмосфера приклеена.
ищем эфир. находим что скорость эфира не нулевая но незначительная и за звездами не поспевает - а скажем ево нету.

А есть другой вариант. Что мешает предположить что
вращаются "звезды" земля стационарна. скорость эфира незначительна

 

[tern]

Начал за здравие:

1. я никакую "науку" никуда не продвигаю. я предлагаю вам самим разобраться в деталях

А закончил за упокой:

1-й тезис. звезды вращаются это наблюдение. то что земля движется в космосе это глупая выдумка...

2-й тезис Маятник фуко ничего не доказывает абсолютно...

Что мешает предположить что
вращаются "звезды" земля стационарна. скорость эфира незначительна

Память как у гуппи..

 

[Tonus]

ищем эфир. находим что скорость эфира не нулевая но незначительная и за звездами не поспевает - а скажем ево нету.

Никто ни какого эфира не находил! Это тупое пи--больство ни на чем не основанное !
Опыты Майкельсона проводили и в наше время на современном оборудовании в разных странах, но вы об этом не осведомлены..
Да, да.. все ученые дебилы и врут...Только Вы знаете правду.

 

[пилот47]

Я в серьёз хочу от вас узнать как вы без навигатора, имея на борту только УС 250, сможете определить наличие и силу ветра, пилотируя в сплошной облачности или над сплошными облаками?

И я всерьёз пытаюсь объяснить вам это (#124), однако без дополнительного прибора - Акселерометра, нам никак не обойтись. Мы ведь имеем на борту УС, а не высовываем руку в иллюминатор для определения воздушной скорости. Также и без акселерометра нам придётся своим телом ловить силу инерционного колебания от ускорения. И если будем интегрировать ускорение по времени, то площадью будет текущая скорость.
Если проще, то можно сказать так: Имея на борту УС-250 и акселерометр, мы можем определить путевую скорость Л.А. и согласно векторному равенству - W = V +(-)U, зная воздушную скорость - V и путевую - W, определим и скорость ветра - U и по этим показаниям поймём в состоянии полной облачности: Происходит наш полёт в штиль или в ветер, а также будем знать скорость ветра и его направление.

 

[пилот47]

Я же вам конкретный опыт по этому поводу приводил (пост #31) !! (маятник на движущейся платформе и на земле фиксирует одно и тоже).

В том то и дело, что физический процесс различен и этого вы, никак не желаете понять. Когда маятник, закреплённый к потолку движущегося вагона, качается в нём, то:
1. достигнув противоположной скорости вагона, относительно Земли он (маятник) останавливается (доказанный в ролике физический факт).
2. вагон же продолжает своё движение вместе с точкой подвеса маятника и естественно он (маятник) влекомый движением вагона поднимается вверх и его колебания в реальной действительности (физической) совершают, уже не горизонтальное, но вертикальное колебания. Наблюдатель же в вагоне видит в своей выдуманной С.О. всего лишь иллюзию реальной действительности этих колебаний, то есть колебания горизонтальные.

 

[Ромашчандр]

В том то и дело, что физический процесс различен и этого вы, никак не желаете понять. Когда маятник, закреплённый к потолку движущегося вагона, качается в нём, то:
1. достигнув противоположной скорости вагона, относительно Земли он (маятник) останавливается (доказанный в ролике физический факт).
2. вагон же продолжает своё движение вместе с точкой подвеса маятника и естественно он (маятник) влекомый движением вагона поднимается вверх и его колебания в реальной действительности (физической) совершают, уже не горизонтальное, но вертикальное колебания. Наблюдатель же в вагоне видит в своей выдуманной С.О. всего лишь иллюзию реальной действительности этих колебаний, то есть колебания горизонтальные.

Если просто нарисовать картинку с вектора и сил, то будет отлично видно что куда тянет. В частности силы направленные по движению вагона и противодействующие силы, а результирующая их векторов будет поднимать груз...

А начиналось ведь все с ветра... Зачем я лезу спорить в эту бредовую тему.

 

[Барада]

Никто ни какого эфира не находил! Это тупое пи--больство ни на чем не основанное !
Опыты Майкельсона проводили и в наше время на современном оборудовании в разных странах, но вы об этом не осведомлены..
Да, да.. все ученые дебилы и врут...Только Вы знаете правду.

не находит? а гравитация вас чем головой об пол неоднократно прикладывает?
каков механизм её действия? наверное надо подождать, ещё 50 раз приложит,
и перестанете существование эфира считать тупым больством

 

[Барада]

Память как у гуппи..

собрались недалёкие хамы и поясняют мне за мою память. интересное дело...

 

[Барада]

Если просто нарисовать картинку с вектора и сил, то будет отлично видно что куда тянет. В частности силы направленные по движению вагона и противодействующие силы, а результирующая их векторов будет поднимать груз...

А начиналось ведь все с ветра... Зачем я лезу спорить в эту бредовую тему.

вы непонятно пытаетесь донести свою мысль.
например. я лечу в самолете. борт идет 840 км/час. как по рельсам. не шатаясь ни на миллиметр.
это огромный боинг. резко встаете и начните бегать по салону вперед и назад. места очень много.
я так делал. так вот мои датчики в голове встроенные. говорят что происходит что-то странное
и ускорения вовсе не соответствуют тому как если бы я это делал на неподвижном основании.
ощущения совершенно дикие и странные. и приходится корректировать свои действия мышцами.
чувство равновесия совершенно искаженное.
это личный субъективный опыт. не объективный.

 

[Барада]

Опыты Майкельсона проводили и в наше время на современном оборудовании в разных странах, но вы об этом не осведомлены..

а вы наверное не осведомлены о существовании устройств - лазерный гироскоп -
" Лазерные гироскопы используют эффект Саньяка —
появление фазового сдвига встречных световых волн во вращающемся кольцевом интерферометре. "

как жешь оно работает то... начинаем опрокидывать гироскоп оптический и это вызывает сдвиг фаз
для встречных направлений. а что же мешает им приходить синфазно... ой ей ей. эфира же не существует.

 

[mdp-shnik]

Странно, что кое-кто не понимает смысла силы инерции. Всё проще, чем валенок.
Пишем 2-й закон Ньютона:

F = ma.

F - действующая сила, ma - сила инерции, направленная противоположно.
Поэтому F - ma = 0.

Кстати в механике есть принцип Д'Аламбера, который учит, как правильно обращаться с силой инерции.

Сила инерции, как анекдотический суслик. Некоторые её не видят, а она есть.