Я привёл пример, в котором ЦМ остаётся неподвижным, а значит, связанная с ним СО является инерциальной.
Самое интересное, что Ваша сила инерц. сопротивления тождественно равна силе инерции. И зачем она тогда нужна?
???
Никакой динамометр переходя из состояние покоя в движение, не обойдётся без ускорения. Чуть ниже вы сами пишите:
И здесь я вами полностью согласен. Вот и подставим в формулу исходные, даже минимальные значения силы и скорости и всё равно мы получим, опять же хоть минимальное, но всё таки значение ускорения. Совсем не зря и А.Маноцков и я указываем в своих научно-технических разработках обязательное наличие динамической составляющей одного из объектов - ветра или Л.А. Конечно; если ветер идеально ламинарным или угол атаки Л.А. будет изменяться предельно медленно, то ускорение или торможение Л.А. будет предельно малым и мы вряд ли достигнем желаемого результата.
Моя вина. Конечно (по умолчанию) речь идёт об ускорении со знаком минус, то есть - торможении и поэтому мы можем говорить что в данном случае торможение воздушных масс является фиктивным, поскольку снижение путевой скорости Л.А компенсируется его движением против ветра. Однако, важно отметить, что это лишь упрощение, так как ветер на самом деле замедляет движение самолета, даже если он летит против направления ветра.
Согласен, чем я и занимаюсь уже который год.
Что вы имеете в виду под аббревиату́рой (МДП), в авиации это: Местный диспетчерский пункт.
Многие мои оппоненты и этого не понимают.
Человек переходящий на оскорбления: Это слабый человек и если он опускается до унижений и оскорблений в споре или диалоге, значит его запас аргументов исчерпан. Настоятельно советую вам обратиться к научной литературе и пополнить свои знания по этому вопросу.
Смотрите пост #303 в котором современная наука объясняет, смысл термина Сопротивление инерции.
Любой школьник знает, что для этого потребуется энергия, равная mV^2/2. Ваша ссылка произведёт впечатление только на невежественных гуманитариев.
В малой авиации -- это мотодельтаплан.
Это ещё зачем, У меня тараканы не просто спокойные (выдрессированные), они давно выведены. Не в новый подвид, а из области . . .
Нельзя такие утверждения писАть.
А это что??? Тараканы явно прогрессируют.
Ну так приведите формулу и подставьте с пояснениями. Дежурный телепат сегодня в отпуске, так что за вас больше некому.
Слушайте, если вы хотите использовать терминологию, то будьте добры ознакомиться с нею. Ускорением является любое изменение скорости. Положительное или отрицательное. Замедление не является "фиктивным" ускорением.
Да это так. Но будет лучше, когда мухи отдельно, а котлеты отдельно. Пусть своим термином пользуется только он.
Совершенно верно. Значит вам легче будет произвести количественный расчет с применением математических приёмов и определить не только воздушную скорость, но и время импульса, необходимое для удержания Л.А. в момент увеличения угла атаки.
У нас долгое время использовался термин - дельталёт, кстати введённый когда то моим другом; чем он очень гордился.
Я так и не понял; У вас тараканы есть, были или уже давно выведены? И что за тараканы, поделитесь опытом выведения.
Вы вероятно родом из СССР. Это там у партийцев был такой лозунг: Наша страна - нельзяния, непущания и молчания.
У меня ведь ясно написано: "изменению своего состояния." Или вы считаете, что это одно и тоже?
Вы просили только тезисы. И не надо угадывать, я ведь уже писал о том что садиться (приземляться) безопаснее ПО ветру - только идиотам.
Это мил человек не моё, но ваше утверждение, а моё во это: "По моей терминологии: Сила инерции - сила возникающая при разгоне или торможении объекта и направленная в обратную сторону от ускорения - Fин.= |ma|."
Вот это деловой разговор. Однако для этого потребовалось аж 300 постов, чтобы убедить вас (однако не всех) в правомерности моей гипотезы. Если вы действительно согласны с тем, что существует возможность повышения качества Л.А. за счёт энергии ветра, благодаря инерционному сопротивлению как точки опоры в полёте против ветра, тогда можно будет приступать к математическому анализу этого процесса.
Согласен, термин не совсем удачен. Тогда предложите свой, учитывая что при увеличении угла атаки в полёте против ветра, воздушный поток в области Л.А. тормозится, преодолевая его (Л.А.) силу инер. сопротивления.
В таком случае, как в том анекдоте: Звонок в дверь: - Сосед, в групповом сексе участвовать будете? - А кто еще намечается? - Я, вы и ваша жена. - Ну нет, так я не хочу. - Ладно, тогда мы вас вычеркиваем из списка...
Вам никто не запрещал начать изложение своей идеи с грамотной формулировки и подкрепления формулами.
Не ставьте телегу впереди лошади. Сначала вы показываете математические выкладки, показывающие что это возможно.
Блестящий ответ по теме ветки!
Ну, Вы ещё говорили что против ветра опасно. Мол, на небольшой высоте ветер прекратится, инерционной скорости нет - всё, амба! Но вот, предлагаю Вашему вниманию другой пример (на соседней ветке нашёл, как раз по Вашей тематике):
Картинка:
Да нет, дорогой, я понимаю так: Идея, Теоретическое обоснование, Эксперимент. Я уже говорил о том, что основная идея в том, что в качестве точки опоры (зацепа) в воздухе; есть возможность использования сопротивление инерции Л.А. Очень долго мне приходилось растолковывать вам понятия: Сила инерции, инерционное сопротивление, инерционная скорость. Можно исключить их из списка, однако тогда придётся лишиться определённого удовольствия от осознания самой идеи, но без этого невозможно приступить ко второму этапу - теоретическому обоснованию. Так что, как видим, чтобы поехать; лошадь нужно ещё и подготовить. А математически можно доказать всё что угодно. И я покажу вам, как это сделать.
Каждый разумеет юмор в меру своей испорченности.
Дорогой,
На самом деле на первом месте стоит наблюдение, а потом всё остальное. Если эксперимент не подтверждает теорию, теорию корректируют или меняют.
пилот47
Не знаю, "кто там говорил", но прокомментирую.
Извините, но письменная речь форума иногда скрывает все ньюансы устного общения дружеских бесед… Я просто хочу уточнить: Вы действительно считаете что «в полёте ветра нет, ветер абсолютно не влияет на полёт летящего летательного аппарата» и «направление, откуда дует ветер оносительно направления полёта летательного аппарата, никогда не имеет никакого значения»?
Не спорю, человек не всемогущ. Известно, что разные отделы мозга выполняют различные функции, которые могут располагаться как в левом, так и в правом полушарии. Кое-какие функции, например те, что затрагивают язык и речь сильнее зависят от одного полушария второе отвечает за образные центры. Многие люди имели трудности в общении с другими людьми. Проблемы с языком были у А.Эйнштейна и Т. Эдисона. Думаю, что уж мне то, это простительно. К тому же А.Эйнштейн имел также проблемы с пространственным мышлением и воображением.
А вы не подумали почему я взял это слово в кавычки?
Во-первых не до сих пор никому неведомое; кое кто, включая и И.И. успешно с этим справились, справятся и остальные оппоненты. Новое всегда с трудом пробивает себе дорогу, поверьте уж мне то это хорошо известно. Для многих лучше было бы написать не точка опоры,а точка зацепа, так было бы понятнее.
Буда рад, если вы меня сможете поправлять.