Толкающий винт -одно колесо -такой-вот самолет.
bez_bashni
Я люблю строить самолеты!
Знаю.
Ламинарные профиля в загрязненном/обледенелом состоянии летают существенно хуже обычных. Еще небольшая ошибка в исполнении профиля лишает его ламинарности- перерисовываемый мною с фотографии профиль при мельчайшем отклонении терял характеристики.
Когда я интересовался Лансэир/Гласэир натолкнулся на выражение на профильном форуме , вольный перевод которого звучит примерно так :
Вы можете привезти тонну льда на крыльях вашей цессны, но привезенного на лансэйре льда не хватит на стакан виски. При появлении обледенения эти самолты камнем падают -ламинарный профиль не несет - а нагрузка на крыло высокая.
Однако альтернативы нет - все быстрые самолты летают нынче на ламинарном профиле. Что формула .что немезис NXT, лансэйры/гласэйры ,циррусы и пипстрели всякие.
Хочешь быстро летать - протирай самолет мокрой мыльной тряпкой перед каждым вылетом.
Меня более напрягает в ламинарных профилях их узкий диапазон углов атаки и поганое поведение в срывных режимах.
mfs68
Я люблю строить самолеты!...и не только
- Откуда
- сороки.молдова
Что то навеяло,Фанерра 2.
Вложения
https://www.youtube.com/watch?v=i_YeVyW5Xlg
"Cobalt is a private aircraft manufacturer, their first model, Valkyrie, is super sleek and built for speed. It’s the fastest in its class (single piston engines), with the ability to travel up to 260 knots, as opposed to the typical 242 knots. It’s also safer than most private planes, according to Cobalt.The craft is canard style, equipped with a forewing to prevent the plane from stalling mid-air, and comes with a five-seater, single-piston engine on the backend for smoother, safer take-offs and landings. Sarah Buhr speaks with Cobalt CEO David Loury about the new Cobalt Valkyrie."
bez_bashni
Я люблю строить самолеты!
Фанерра - интересно и познавательно - а кобальт, пожалуйста сюда не тащите..Я не верю ни одному слову егойной рекламмы...
P.S.
Сколотил профилек для фюзеляжа путем легкого масштабирования NLF1015 с поднятыми закрылками.
P.S.
Сколотил профилек для фюзеляжа путем легкого масштабирования NLF1015 с поднятыми закрылками.
Вложения
bez_bashni
Я люблю строить самолеты!
Виртуальные продувки подтвердают, что он сохранил ламинарные свойства .
С ним удается приблизится к габаритам исходного фюзеляжа.
Пытаюсь настроить параметрическую оптимизацию.
Цель получить 500кмч крейсера на 3000 м при 180л.с.
С ним удается приблизится к габаритам исходного фюзеляжа.
Пытаюсь настроить параметрическую оптимизацию.
Цель получить 500кмч крейсера на 3000 м при 180л.с.
Вложения
Zakhar
Я шью кайты, парапланы и парашюты.
- Откуда
- Санкт-Петербург
По поводу ламинарных профилей существует много легенд. Они связаны с применением когда то очень лобастых профилей, чувствительных к загрязнению из-за крутого лба. Вот ссылка на мнение практика
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1451281164/1411#1411
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1451281164/1411#1411
bez_bashni
Я люблю строить самолеты!
Читал в свое время.
Гав- сильно древний профиль. Мне непонятно , зачем его применять - ни туда -ни сюда.
NLF 0414F в плане выжимания скорости гораздо перспективнее- что подверждают как продувки так и показателти рекордных самолетов.
Одна из трудностей , с которой связано его применение - очень узкий диапазон углов атаки, в котором у него низкое сопротивлени (drag bucket) -ведро сопротивления. Из за этого в рено рейсе если конструктор пожадничал с площадью крыла то самолет бодро ехал по прямой , но при повороте вылезал из оптимальных углов атаки , резко терял скорость и сливался.
Вложения
Это не совсем так: ламинарные профили позволяют получить более высокое качество - а максимальная скорость может быть достигнута на режимах ближе к Схо. Если же сравните эту величину на любом из лучших ламинарных профилей и, например, достаточно стандартного NACA 230-й серии, убедитесь, что разница очень невелика - если она вообще есть.
Куда бОльшее значение для Схо имеет шероховатость поверхности - и, конечно, число Рейнольдса.
Поэтому, более важным фактором является правильный выбор площади крыла, чтобы скорость макс. качества и макс. скорость отличались бы на меньшую величину - именно таким образом выбирают крыло на лайнерах, чтобы на высоте эшелона на крейсерской скорости топлива расходовалось бы меньше ( режим макс. качества), а время полета - минимальным (близко к макс. скорости). Взлетно-посадочные характеристики обеспечивает мощная механизация. Военные самолеты имеют более широкий диапазон режимов.
Раз уж взялись за гуж определения параметров самолета расчетным путем - придется провести оптимизацию по площади крыла и нагрузке на крыло. Отсутствие разного рода пазух, диффузоров, переломов и иных факторов, портящих местную аэродианмику и создающих вредную интерференцию, является необходимостью, пренебрежение которой сведет на нет все глубокомудрые изыскания в области профилестроения.
bez_bashni
Я люблю строить самолеты!
Обнаружил, что мой новый корпус ввиду того, что работает на Re=30млн против 5 млн на крыле максимальных скоростях создает отрицательную подъемную силу. Пришлось добавить 5 градусов крутки. Попутно обнаружил,что оно все равно идет с отрицательным углом. Вспомнил, что в профиле NLF нужно приментять "крейсерское" положение закрылос с отрицательным углом. Совокупные меры позволили в XFLR с массой 600 кг достичь 600 кмч при наличии 100кг статяги.
Буду перепроверять в Ansys'е.
Буду перепроверять в Ansys'е.
"Есть многое на свете, друг Горацио..." Ваша замечательная модель наверняка учитывает сопротивление, создаваемое системой охлаждения (водяной и маслорадиатор при водяной системе; оребрение и дефлекторы при воздушной) - они вносят отнюдь не самый малый вклад в сводку сопротивлений. Думаете, это все - отнюдь.
Хорошо, когда шишки набиваются на околонулевой стадии: жалко бывает людей (это - реальные примеры с нашего же форума), которые, воспламенясь идеями, бросались воплощать их в жизнь, не приняв во внимание всех существующих факторов - в итоге, у кого-то вышло маломерное судно вместо ЛА; у другого, характеристики, на поверку, оказались вдвое ниже обещанных идеями...
Кстати, 600 км/ч при тяге в 100 кГ, мощность на валу винта должна быть не ниже 300 л.с.
С интересом слежу за темой
А можно узнать?
Что сподвигло Вас на столь отчаянный поступок?
A
aerobaika
думаю что расчётные хар-ки вашего ла слишком оптимистичны!!! :-? зачем закладывать в исходные данные слишком низкий суммарный Сх на максималку и высокое ак на крейсер и потом выдавать в эфир непроверенные фантастические цифры!!! даже сейчас вылизанные реплики поршневых истребителей второй мировой в групповых гонках у земли летают на скоростях 700 км в час на моще до 4 000 лс---тоесть на порядок больше :craZy
зачем закладывать в исходные данные слишком низкий суммарный Сх на максималку и высокое ак на крейсер и потом выдавать в эфир непроверенные фантастические цифры!!! даже сейчас вылизанные реплики поршневых истребителей второй мировой в групповых гонках у земли летают на скоростях 700 км в час на моще до 4 000 лс---тоесть на порядок больше :craZy
bez_bashni
Я люблю строить самолеты!
Вы ставите слишком низкоамбициозные цели
Я тут распинаюсь про техническую поднаготную РИно Рейс - и разумеется я представляю характеристики СУ аппаратов , принимающий участи в рено рейс и обладателей рекордов FAI.
Вот рекорд для 4-х цилиндровых поршневых самолетов :
http://www.popularmechanics.com/flight/a17155/worlds-fastest-four-cylinder-airplane/
521 кмч на слегка форсированном 360 лайкоминге.
Nemesis NXT -5xx 400 сильный лайкоминг и 656 кмч.
Это - то -на что стоит равняться.
Если в плане американцев можно сетовать на "высокие технологии" и "опыт ГА" то первый самолетик (рекорд -на секундочку) построен группой _бразилских_ _студентов_.
P.S. Модельки рекордных самолетов я виртуально изучаю и потрошу ...
Вложения
bez_bashni
Я люблю строить самолеты!
Владимир Павлович, я уже заложил радиаторы и прочую требуху как "парашут" 0.2m x 0.25m останавливающий половину попадающего в него воздуха. Без него хватило бы 60 кг тяги.
Вложения
bez_bashni
Я люблю строить самолеты!
Какой именно?
A
aerobaika
на какой высоте эти фаишные рекорды--5-6000 метров :-[ :-?
Парашют такой площади создает на скорости 600 км/ч (Н=0) сопротивление, как раз, равное примерно 100 кГ.
Сопротивление радиаторов лучше считать по РДК-43.
И вообще, внимательно изучив это руководство, можно довольно в больших подробностях разобраться в нюансах аэродинамики: в те времена поршневая авиация переживала расцвет.
Так, к слову, приведу возможность существенного снижения сопротивления - это испарительная система жидкостного охлаждения, когда превращенная в пар, ОЖ, осаждается, проходя под обшивкой и не создавая ни грамма лишнего сопротивления.
bez_bashni
Я люблю строить самолеты!
Думаю над этим примерно с позавчерашнего дня.
Если разместить испарительные камеры перед лонжероном в носке крыла , то получится и ПОС сразу.
Основная проблема - нужны надежные легкие насосы, которые будут возвращать конденсированную ОЖ обратно в систему.
bez_bashni
Я люблю строить самолеты!
Да не -возле земли носятся.-
У них на высоте атмосферные моторы сдуваются.
[media]https://www.youtube.com/watch?v=vIqRotRyYC4[/media]