Рабочий процесс ДВС.

JohnDoe

Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
- В общем, то "правильней" было бы сначала проверить работу двигателя без ЭБУ и датчиков, а УОЗ осуществлять без ЭБУ.
Первым двигателем, прерделанным ЧВИ, был движок "шестёрки" безо всяких ЭБУ. В его статье это прямо написанно.
Владимир Иванович сместил [highlight]зажигание ТВС за ВМТ [/highlight]
Если просто сместить [highlight]зажигание за вмт[/highlight] то экономичность падает- это факт хоть и исключается отрицательная работа.
У Владимира [highlight]зажигание на стадии расширения[/highlight], у обычного двигателя раньше...
Братцы! Да не ЗАЖИГАНИЕ у ЧВИ после ВМТ, а ПИК ДАВЛЕНИЯ смещён дальше за ВМТ! Для этого повышена СС и угол опережения УМЕНЬШЕН, так чтобы не допустить детонации и превышения предельного давления и степени его нарастания. ВСЁ!
Также непонятно почему вы считаете что нагрузки на кшм меньше стали- кто измерял то
Детали подвергающиеся нагрузкам, при их возрастании быстрее выходят из строя. Ничего этого не зафиксированно.
Не знаю, как у Владимира, а Ибадуллаев ездит на 98 премиуме.
У ИГА СС МНОГО больше, чем у ЧВИ. Раза в два. ;)
 
Откуда
Владимир
JohnDoe, мы опять непонятно что обсуждаем, для начала нужно определиться с режимом эксплуатации двс ЧВИ, ни вы ни я ни сам ЧВИ ответить на вопрос на каком режиме он получает экономию не в в состоянии, на мой взгляд этот режим весьма далек от номинала и поэтому и нагрузки в двс и давления в цилиндре несмотря на повышенную степень сжатия небольшие,

то есть сейчас нужно найти информацию какая мощность необходима автомобилю массой около тонны при движении со скоростями от 40 до 100 км/час, а уж потом можно рассматривать все остальные вопросы
 

JohnDoe

Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
то есть сейчас нужно найти информацию какая мощность необходима автомобилю массой около тонны при движении со скоростями от 40 до 100 км/час, а уж потом можно рассматривать все остальные вопросы
Дык, в чём проблема? Формулу вычисления аэродинамического сопротивления давал, сопротивление качению авто Fk = m *g * Ck; где m - полная(с пассажирами топливом и пр.) масса авто в кг, g - ускорение свободного падения(9,81 м/сек2), Ck - коэффициент трения качения(зависит от покрытия дороги);
Сила полного сопротивления будет равно сумме всех сил спротивления(аэродинамического и качения, может ещё чего забыл): Ff = Fa + Fk;
Мощность затрачиваемая на преодоление данной силы будет равно N = Ff * v; где v - скорость движения в м/сек.
Ещё можно учесть потери в передачах/редукторах и т.д., для этого поделить произведение на КПД передачи, КАЖДОГО звена.
Например для ВАЗ2124 ВАЗ2114 массой 1100 кг(один водитель) на скорости 25 м/с(90 км/ч), по Ck= 0,01(асфальтобетон), без учёта потерь в трансмиссии Fa = 637Н, Fk = 108H, N = 18,6 кВт. Что есть половина от ранее вычисленной мощности на оборотах макс.эффективности. Остальное зарезервированно на потери, увеличение нагрузки и пр.
Кстати, заявленный расход при этой скорости в 5,7 л/100 км. получается при КПД ДВС примерно в 40% ;)
 

Vladimir059

Я люблю строить самолеты!
Откуда
тольятти
Не знаю, как у Владимира, а Ибадуллаев ездит на 98 премиуме. Подопытные любители на газе с ОЧИ 105...
На А-80 никто не ездит! 
Всем добрый день!
Три дня был вне зоны действия компьютера, а вы далеко продвинулись.
Про Ибадуллаева. У него СС равна 25, ну и бензин с ОЧ 105 вполне уместен, хотя я не проверял.
У него проблемы в основном с искрообразованием, у меня с этим пока всё впорядке.
 

Vladimir059

Я люблю строить самолеты!
Откуда
тольятти
Братцы! Да не ЗАЖИГАНИЕ у ЧВИ после ВМТ, а ПИК ДАВЛЕНИЯ смещён дальше за ВМТ! Для этого повышена СС и угол опережения УМЕНЬШЕН, так чтобы не допустить детонации и превышения предельного давления и степени его нарастания. ВСЁ!
С этим я полностью согласен. Мне даже добавить нечего.

Если кто-то хочет проверить мою методику, то это просто сделать. Проще всего поменять поршневую на "Приоровскую", тогда головку резать не надо.
 

Vladimir059

Я люблю строить самолеты!
Откуда
тольятти
Исследуя теорию ДВС, я пришел к выводу, что для поршневого двигателя с КШМ оптимальный цикл это подвод тепла на расширении.
На расширении - это значит за ВМТ, пусть несколько градусов или минут. Реально можно достичь около 20-25*. Подвод тепла, значит максимальное давление и максимальная температура. Проще говоря это сейчас и испльзуется. Максимальное давление всегда с той стороны от ВМТ в какую происходит вращение. А цикл ОТТО и цикл ДИЗЕЛЯ - это производная от цикла ПОДВОД ТЕПЛА НА РАСШИРЕНИИ.
 
Откуда
Владимир
JohnDoe, насчитать можно что угодно, ввведя чуть отличные от реальности коэффициенты, а посмотрите на характеристики электромобилей- у них что намного сопротивления что ли больше, так что нужны конкретные измеренные величины
 

Vladimir059

Я люблю строить самолеты!
Откуда
тольятти
JohnDoe, насчитать можно что угодно, ввведя чуть отличные от реальности коэффициенты, а посмотрите на характеристики электромобилей- у них что намного сопротивления что ли больше, так что нужны конкретные измеренные величины 
Varan, Вы всё такие задачи ставите как будто у людей есть возможности, а чем занимаются институты? Их по миру сотни если не больше. Я например сделал всё, что в моих силах. Использую только свой гараж, а эффекта больше чем от нашего всего автопрома.
 
Откуда
Владимир
Владимир Иванович, ну сделали вы что то, есть люди которые своими руками полностью оригинальные двигатели построили, но они же не беруться опровергать все и вся.
Вот вы вчера узнали что оказывается крутящий момент двигателя и момент который вам так нравится считать разные вещи, но при этом вы точно знаете что больше чем за столетие эти тупые инженеры и доктора так и не поняли как двигатель работает а вы вот поняли- вам такое положение странным не кажется

Да и я не заставляю никого исследования дорогостоящие проводить, но выдавать свои мысли ничем не подкрепленные за истину тоже наверное не стоит
 
Откуда
Владимир
Кстати для 2110 есть вот такая страничка
http://www.33sport.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=90:-2110-&catid=44:2010-01-12-04-47-20&Itemid=97

где приводится вот такая картинка для потребной мощности для движения с различными скоростями
 

Вложения

Откуда
Владимир
так что особых исследований лично производить не нужно, а если уж есть желание аргументировать свои утверждения их нужно просто поискать

например для  ГАЗ 3102 кривая есть здесь
http://www.carlik.com/power.php
где для 80 км/час вполне достаточно 15 кВт

Ну и на каком режиме ЧВИ экономию получает
 

С.Митрофанов

Я люблю строить самолеты!
Выложил на http://www.rtc-ec.ru/notes.html «Пояснения к температурам и давлениям в отделяемых КС, графики которых представлены в статье «О ДВС, его резервах…».

Еще раз повторю – то, что написал, является результатом расчетов и опытов, а не размышлений. Поэтому фразы в обсуждении «мне кажется», «автор не понимает» и пр. являются не более чем неспособностью к анализу. Естественные же в этом случае вопросы – это «почему» и «как». Все имеют доступ к сайтам http://www.rtc-ec.ru/notes.html, http://www.krt.nm.ru, на которых достаточный объем аналитической информации, но никто не задал ни одного вопроса по ней, также как и по ответам на «умные» вопросы Миллера. Который, кстати сказать, сначала доказывал, что все это уже сделал Меррит, а когда убедился, что это не так, обиделся на мой компьютер и почему-то решил, что я с ним (с Миллером) согласен. Нет, Миллер, я согласен с компьютером. А прежде чем давать комментарии по статье и обсуждать процесс, вспомните, что автор все-таки профессиональный специалист в области рабочих процессов ДВС, кстати говоря, здесь единственный, и как раз необходимыми знаниями обладает.

Обсуждения ушли в такие дебри и шарлатанство, не имеющие ничего общего с рабочим процессом ДВС, что логичнее теперь тему переименовать в «Изучаем школьные предметы» или «Мой первый учитель, я тебя опозорил».
И что интересно, я абсолютно уверен, что среди дискутирующих здесь найдутся такие, которые опровергнут официальную арифметику, и у них обязательно найдутся последователи. А школьных учителей они сообща запишут в сволочи и ретрограды.

Еще хочу сказать, что далеко не все на самом деле так, как представляется умозрительно. Обсуждать темы, опираясь на беспочвенные умозаключения – дорога в никуда. Единственный (и естественный) аргумент в инженерных спорах – это КОЛИЧЕСТВЕННАЯ оценка, которую можно получить опытом или расчетом.
Абсолютно не могу поверить на слово о достигнутых результатах испытаний некоторым товарищам, несущим безграмотный бред и игнорирующим законы природы. С подобными людьми судьба сводила не раз, и отличались они одним качеством: когда их уличали во вранье извинений они не приносили. Встречались и такие, у которых моторы по несколько лет работали и чуть ли не выдавали в бак бензин, но то их украдут (наверно, империалисты для копирования), то они утонут.
Будь моя воля, я отнял бы у этих товарищей не только дипломы о высшем образовании, но и аттестаты об окончании средней школы.
Многие «изобретения» возникают именно на почве безграмотности. И многие высказанные здесь идеи имеют очень простой путь проверки – возьмите да посчитайте, не поленитесь, и истина вам откроется. Уверяю, знаний выше уровня средней школы не потребуется. Вместо того, чтобы доказывать друг другу на пальцах, при этом ссылаясь на сомнительные источники, потратьте время на самообучение, польза будет КОЛОССАЛЬНАЯ.
А насчет переименования темы не шучу – почитайте сами и подумайте. Мое предложение в силе.
 

Андрей Миллер

Я люблю строить самолеты!
Заблокирован
Кстати для 2110 есть вот такая страничка 
ВА 2110 - первая отечественная машина, где аэродинамика сделана нормально, то есть ее просто занимались...
Нет, Миллер, я согласен с компьютером. А прежде чем давать комментарии по статье и обсуждать процесс, вспомните, что автор все-таки профессиональный специалист в области рабочих процессов ДВС, кстати говоря, здесь единственный, и как раз необходимыми знаниями обладает.
г. Митрофанов, оставайтесь с компьютаром, я не против. Ну а я буду делать двигатели.
Никто не говорит, что Вы не специалист, только вот Ваши идеи не обладают работоспособностью (в отличии от двигателей Кушуля, Костина и Меррита). Ну а раз они не работоспособны, то какой смысл обсуждать их рациональность?
 

Андрей Миллер

Я люблю строить самолеты!
Заблокирован
Встречались и такие, у которых моторы по несколько лет работали и чуть ли не выдавали в бак бензин, но то их украдут (наверно, империалисты для копирования), то они утонут.
Чаще все таки встречаются такие, у которых ничего никогда не работало, но дипломов, диссертаций и степеней столько, что хоть вместо обоев используй...
Если Вы имеете ввиду наши двигатели, то один из них не утонул, можем показать и его копирования мы не боимся...
Все равно без авторов - специалистов делать там нечего ;D
Кстати, в наших двигателях  все полученные преимущества не противоречат теории ДВС и абсолютно понятны даже неспециалистам. Достаточно прочитать только пару  книг по ДВС и раб. процессам. ;D
 

А.Г.К

Я люблю строить самолеты!
Достаточно прочитать только пару  книг по ДВС и раб. процессам
Ну вот и новая программа для кафедры ДВС "нарисовалась". А мы дураки зачем в полном объёме учили. Андрей, ты наверное родственник Фурсенко?
 

Андрей Миллер

Я люблю строить самолеты!
Заблокирован
наверное родственник Фурсенко? 
Нет, но за экзамены никогда не платил.. :)
Некоторые вещи, например, условия работоспособности клапана в ДВС, можно "осилить" и без книг!
 

cloud

Мне нравятся бесшатунные моторы
Откуда
Украина
А прежде чем давать комментарии по статье и обсуждать процесс, вспомните, что автор все-таки профессиональный специалист в области рабочих процессов ДВС, кстати говоря, здесь единственный, и как раз необходимыми знаниями обладает.
Уважаемый С.Митрофанов, рабочий процесс с отделенной КС, мне как одному из "неспециалистов" по ДВС, представляется интересным. Лично мне абсолютно безразлично, кто первым был в этом направлении. Скорее всего ноги "растут" от паровоза, но не это важно. Родившие эту идею и выстроившиеся в колонну последователи, столкнулись с проблемой. Затолкать "джина" в бутылку оказалось легче, чем безболезненно выпустить его оттуда. Поэтому нет еще, будем надеяться, что пока, нормально шелестящего перспективного ДВС. Мне кажется, хоть Вы и просили не применять таких словосочетаний, придя к нашей разношерстной толпе, Вам следовало бы снизойти до нашего среднестатистического уровня специалистов. Тогда было бы проще само общение и люди, как говорится, потянулись бы к Вам. Позиционируя себя, как единственного присутствующего здесь профессионала и никого не подпуская  к своему пьедесталу, на что Вы рассчитываете? Ваши пренебрежительные высказывания о присутствующих выглядят не более, чем понты, извините за жаргонное слово.
 

Андрей Миллер

Я люблю строить самолеты!
Заблокирован
Ваши пренебрежительные высказывания о присутствующих выглядят не более, чем понты, извините за жаргонное слово.
Разделяю мнение "неспециалистов" по ДВС. ;D
Тем более, что за этими понтами не стоит ничего интересного и работоспособного. :)
Импульсные КС не "изобретали" много только потому, что все понимали всю трудность их реализации....
 
Вверх