Поэтому берете например книжкуТеория поршневых и комбинированных двигателей1983года под редакцией Орлина (ее можно найти и скачать в сети)открываете на стр168 и читаете
Честно говоря, терпеть не могу вступать в "дискуссии" с людьми неадекватными. Тем не менее, чтобы не сложилось мнения, что я лентяй и выдумщик, поднял и просмотрел все имеющиеся в моем распоряжении книги по теории рабочих процессов. Вы правы, в книге Орлина речь идет не об опечатке. При чем, не только у него.
В силу разных обстоятельств последние 3 года я редко обращался к теории и почему-то решил, что там вопрос разграничения термического и индикаторного КПД решен именно так, как я изложил выше. Краткое обобщение позиций нынешних и прошлых теоретиков в этом вопросе следующее:
1. Согласно канонам классической теормодинамики величина термического КПД тепловой машины зависит исключительно от температуры Т[sub]1[/sub] горячего источника и Т[sub]2[/sub] холодного источника.
2. В классической термодинамике отсутствует понятие степени сжатия. Нет там даже такого термина.
3. В классической термодинамике формула расчета величины термического КПД тепловой машины имеет вид:
n[sub]t[/sub].= 1-1/[ch949][sup]k-1[/sup] (прошу извинить, но символ отображающий термический КПД не пишется, поэтому заменил английским n).
Итого:
Нравится это кому-то или нет, меня мало интересует. Но сугубо личное мое мнение сводится к следующему:
1. Между классической термодинамикой и термодинамикой идеальных газов, которая расшифровывает положения классической термодинамики, отсутствует какая-либо связь. Полтора века бубнят о двух источниках теплоты, но заканчивают рассуждения формулой составленной на основе показателя (СС) характеризующего изменение объема рабочего тела, а не температуры. Законы Бойля-Мариотта и Гей-Люссака везде толкуются как некие абстракции, никто и нигде не увязывает действие этих законов с работой тепловой машины.
2. В некоторых источниках приводится и формула расчета термического КПД составленная на основе разницы температур Т[sub]1[/sub] горячего источника и Т[sub]2[/sub] холодного источника. Но при этом деятелям науки почему-то совершенно не приходит в голову одна элементарная вещь: при анализе процесса преобразования теплоты в работу между двумя источниками теплоты за основу берутся равновесные процессы. Равновесный процесс не может иметь никакого результата, т.к. он вечен. Модель настолько абстрактная, что она не может быть применена ни к одной тепловой машине, в которой рассматривается не гипотетический процесс преобразования, а результат этого преобразования. Т.е., для облегчения процесса рассмотрения и усвоения некоторых вещей можно принять допущение о том, что от горячего источника с температурой Т[sub]1[/sub] можно передать теплоту рабочему телу имеющему абсолютно такую же температуру Т[sub]1[/sub], но использовать данное допущение в формуле расчета результата работы тепловой машины нельзя. Но это опять, кому как нравится.
3. Наличие (причем, ничем в теории не обоснованное) в формуле расчета термического КПД параметра, характеризующего изменение объема, говорит о том, что при данном расчете надо учитывать и показатели изменения давления и температуры.
4. Нравится это кому-то или нет, не важно. Но свои расчеты двигателей я делаю на основе составленной мной формулы, в котором используются все три показателя. Если расчет термического КПД тепловой машины с СС 10 на основе принятой в теории формулы дает показатель в 61%, то расчет по моей формуле для той же машины дает результат чуть меньше 40%.
5. Что это дает? Кто-то строит двигатель с СС 10 и надеется, что если он лучше применит законы механики, то КПД поднимется до очень крутой величины. Другой строит надежды на усовершенствовании индикаторных процессов. При чем, ни первый, ни второй не даст внятного ответа на то, до какой-таки величины можно поднять КПД. Я же исхожу из того, что для данной величины СС предел эффективного КПД находится ниже уровня 39% с копейками. Это довольно сильно облегчает работу и дает правильное направление работе.
