Рабочий процесс ДВС.

[georgy31]

Да про рекуператор я тоже думал, но поможет ли он при СС около 14:1? Он ведь при сильно меньшей СС на турбинах применяется, около 8:1, нет?

Скоки ж на старые грабли наступать можно?
http://www.popmech.ru/technologies/7664-parovoy-fantom-topliva-6-taktnyy-dvigatel-krouera/
Много затрат, много прорывных решений, а на выходе паровой фантом и добавка КПД пол процента.

 

[JohnDoe]

Да про рекуператор я тоже думал, но поможет ли он при СС около 14:1? Он ведь при сильно меньшей СС на турбинах применяется, около 8:1, нет?

Да, рекуператор наиболее выгоден на малых ПИк, выше ПИк 8-10 он уже практически бессмысленен.
ИМХУ

 

[Бульдог Бронсович Дизеленко]

Вот, допустим:

https://www.youtube.com/watch?v=2cJ4ICyAT4U

Хорошо видно, как светится раскалённая башка рабочего чилиндра-с. Возможно, СС невелика, или ещё что. Поспрошаю у англосаксонского чувачеллы, который эту машинку построил.
Во всяком случае, вокруг этой башки можно, наверное, теплообменник для воздушного резервуара соорудить.

 

[Lewww]

Тут поршневые моторы Брайтона упоминали, того самого, с некоторой долей ирониии и скепсиса. Я о них почитал чуть, и возникли вопросы, так ли скепсис и ирония тут уместны? КПД достигал, по некоторым источникам, 17 % — вполне сравнимо с зажигалками того времени .

Расход бензина у ДВС Брайтона составлял 1,16 л. на 1 эф.л.с.-ч.
Это какой получается эф. КПД?
В позднейшей конструкции 756 г на 1 эф.л.с.-ч.
Как то не тянет на 17% 

 

[TsAI]

А.Ф. Можайский и двигатель с циклом Брайтона... http://www.kuchaknig.ru/show_book.php?book=4924
P.S.

наверное, теплообменник для воздушного резервуара соорудить.

напр. вот так?(из "юный техник" 2002 № 05)

но это не самоль и даже не авто...

 

[Бульдог Бронсович Дизеленко]

Тсай, за ссылку ро Можайского спасибо. Там упоминается про две трети русского фунта — 200 грамм? — сырой  нефти на ЛыСы, но неясно, это только расчёты Можайского или он модель построил (полноразмерный точно не собрал, денег ведомства не дали).

В ссылке, откуда Тсай взял картинку, говорится о реальных 12 % на светгазу, но лишь 7,5 % на керосине — что было обусловлено неудачным испарительным карбюратором. Это данные испытательной комиссии профессора Терстона; там же расписаны все потери, кроме тепловых и таковых на перетекание воздуха — но их можно вычислить из приведённых цифири. А где 12, там и 17, в принципе, недалече.
http://profilib.com/chtenie/158984/zhurnal-yunyy-tekhnik-yunyy-tekhnik-2002-05-lib-7.php
Так Левв, чему верить?.. Можно поискать отчёт той комиссии, так ли там, как цитирует "Юный Техник", я этим займусь, как время будет. А откуда Ваши дровишки? (Это, разумеется, не в смысле пиписьками померяться, а чисто для отсева информации)

Кстати...
Если заменить приводной компрессор в Брайтоне на СПДК, то можно только засчёт его, СПДК, более высокого КПД (примем равным 45 %) повысить КПД Брайтона с 12 аж до 21 % [smiley=2vrolijk_08.gif] Ладно, смех#ечки смех#ечками, а поршневой Брайтон заслуживает более детального рассмотрения хотя бы в рамках еслибщины. Имху.


Насчёт англосаксонского Самоделкина - та машинка, по его словам, "не совсем Брайтон", он, когда её строил, про Брайтона не знал ещё. Потом, правда, исправился и долго мучился с разными вариантами горелок 

 

[Lewww]

Так Левв, чему верить?.. Можно поискать отчёт той комиссии, так ли там, как цитирует "Юный Техник", я этим займусь, как время будет. А откуда Ваши дровишки?

Я привел данные испытаний (1878 и 1882 гг) оригинального двигателя постепенного сгорания, построенного Брайтоном.
Источник - русское издание книги Гуго  Гюльднера Двигатели внутреннего сгорания, М, 1907

Там упоминается про две трети русского фунта — 200 грамм? — сырой  нефти на ЛыСы,

На индикаторную лысы.
Сколько г на 1 эффективную лысы науке не ведомо 

 

[TsAI]

Бульдог Бронсович Дизеленко писал Вчера :: 17:15:25

две трети русского фунта — 200 грамм? — сырой  нефти на ЛыСы

двести грамм-это если угодно, стакан (в общем случае с Н[sub]2[/sub]О)...
2/3 русского фунта - это 273 г
2/3 русского артиллерийского фунта - это 327 г (одни и те же цифры, но в разном порядке 327 и 273, надо же!)
Хотелось бы знать связь тогдашней, времен Брайтона, л.с. с современными киловаттами...(на худой конец можно и с совр. лысы)

 

[Lewww]

л.с. с современными киловаттами...(на худой конец можно и с совр. лысы)

А разве те лысы отличались от современных?
ОК, вы человек дотошный, попробуйте это проверить с помощью след. данных испытаний первого ДВС Дизеля.
Топливо керосин 10206 кал/кг, удельный вес 0,7955.
При расходе керосина 247 г/1э.л.с.-ч эфф. КПД= 25,2.
Думается мне, что для проверки нужно рассчитать какой будет эфф. КПД современного ДВС с таким же расходом топлива, тогда станет понятно как современные лысы отличаются от допотопных

 

[miharus]

л.с. с современными киловаттами...(на худой конец можно и с совр. лысы)

А разве те лысы отличались от современных?
ОК, вы человек дотошный, попробуйте это проверить с помощью след. данных испытаний первого ДВС Дизеля.
Топливо керосин 10206 Ккал/кг, удельный вес 0,7955.
При расходе керосина 247 г/1э.л.с.-ч эфф. КПД= 25,2.
Думается мне, что для проверки нужно рассчитать какой будет эфф. КПД современного ДВС с таким же расходом топлива, тогда станет понятно как современные лысы отличаются от допотопных


+...- ...*.../...талс=738,34 Вт

 

[TsAI]

можно и посчитать, только скажите:
1.Мощность

первого ДВС Дизеля.

при испытаниях "скока" была?
2.

...с таким же расходом топлива...

с каким "таким"? часовым или удельным?
а вообще эфф.кпд=632/ (g[sub]e[/sub]xH[sub]u[/sub]), где g[sub]e[/sub] уд эфф расход топлива, в кг/лсч, H[sub]u[/sub]теплота сгорания топлива, ккал/кг.

А разве те лысы отличались от современных?

Черт их знает, но и сейчас лошадиных сил несколько*:

1. Метрическая лошадиная сила      [ch8801] 75 кгс·м/с=735,49875 Вт
2. Механическая лошадиная сила или Индикаторная лошадиная сила = 33 000 фут·lbf/мин=550фут·lbf/с = 745,7 Вт ($ША, Англия)
3. Электрическая лошадиная сила =746 Вт
4. Котловая лошадиная сила = 33 475 BTU/ч      = 9809,5 Вт
*2,3,4 - $ША, Англия

 

[Lewww]

с каким "таким"? часовым или удельным?

Иваныч, я-ж привел данные удельного расхода.

а вообще эфф.кпд=632/ (gexHu), где ge уд эфф расход топлива, в кг/лсч, Huтеплота сгорания топлива, ккал/кг.

Ребята, вы-ж конструктора, есть куева туча данных по КПД и соответствующим им удельным расходам топлива в расчете на лысы.
Неужели так трудно рассчитать по выложенным мной данным соответствуют ли лысы позапрошлого века нынешним?
И на мой взгляд должны соответствовать, зря что ли Уатт столько времени убил на созерцание лошадей?  ;D
А хотя, при здравом размышлении, трудно, упираешься в КПД двигателей, работающих на керосине, точнее в отсутствие таких данных.  :'(
Отсутствует база для сравнения, а Гуго Гюльднер, к сожалению, не объясняет, как соотносятся его современные лысы с нашими

 

[miharus]

рассчитать по выложенным мной данным соответствуют ли лысы позапрошлого века нынешним?

Replay... :
+...- ...*.../...   получается та л.с.=738,34 Вт (нонешним Вт),
это рассчитано из Ваших данных.
Нонешная Л.с. = 735 Вт, => лысы совпадают, ну чуть усохли.

 

[TsAI]

если считать

по выложенным мной данным

и допустить,что в 19 веке керос был также 10206 ккал/кг, то лыса 19 века была на 0.4% больше сегоняшней... ;D

 

[Lewww]

Извините за тугоумие, но я так и не понял окончательного вердикта: одна эф. л.с. 21 века равна одной эф. л.с. 19 века?

 

[JohnDoe]

одна эф. л.с. 21 века равна одной эф. л.с. 19 века?

Да нет, ессно. По меньшей мере из-за разницы точности приборов измерения, совершенства методик и пр.
ИМХУ

 

[NEKTON]

Здравствуйте уважаемые участники форума. Извините за вторжение в Вашу епархию, да и к кому ещё обращаться, как не к специалистам, и форум  кажется  ещё работает. Нашёл Вас совсем недавно, но пока всё прочитал (а заодно и ветку по роторным двигателям) время  с последнего сообщения прошло уже много. Я не специалист по рабочим процессам, поэтому прошу Вас быть чуточку терпеливее и прокоментировать следующий механизм. Он роторно – пластинчатый ( я хотел обратиться на ветку по роторам, но она кажется уже не работает, да и интересует меня больше рабочий процесс). На рисунке показан общий вид со снятой крышкой, а механизм управления пластинами не показан, но он очень простой. Из особенностей стоит отметиь полусферическую КС,  полость расширения больше полости всасывания ( вылет пластины больше), время «выстоя» больше, чем у ПД. Если по рабочему процессу механизм окажется хотя бы на уровне Ванкеля, то у меня есть решения по уменьшению теплоотвода, по уплотнениям и системе охлаждения. Приму во внимание все советы и критику. Заранее благодарен.
https://youtu.be/bFCKxET6YbQ

 

[Varan]

Проблема с этим двигателем будет не с рабочим процессом, не с теплоотводом , не с уплотнением, а с работоспособностью движущихся в пазах пластин,  на которые давят горячие газы.
Задайтесь давлением, умножьте на площадь этих пластин и получите силу которая прижимает пластины к стенке паза, и не просто прижимает а еще и перекашивает в этом пазу, а потом подумайте как они будут работать если еще и горячо очень и какую силу надо приложить чтобы их сдвинуть с места и как долго они в таком режиме проработают.
Я во всяком случае ни одной рабочей конструкции двигателя подобной конструкции не знаю, как компрессорик небольшой еще можно использовать что то подобное

 

[L-Weg]

На эксцентрики пластины поставьте, минус 20 к карме полезного действия. Пружины будут только для смягчения, разве что. Вот еще похожее было:

Поль Корню в 17 лет сделал в 1898, через год получил патент на ротативный, не путать с роторным
https://ru.wikipedia.org/wiki/Корню,_Поль
первый вертолетчик, 1907 год

 

[TsAI]

Он роторно – пластинчатый... 

Проблема с этим двигателем будет... 

c 1992 ребятки, что за речкой Атлантикой, бьются над проблемами аналогичной по принципу лопаточной схемы, но чота у них никак. подробности в ссылках...

http://www.wikinvest.com/stock/Regi_US_Inc_(RGUS)/Corporate_Background

https://translate.google.ru/transla...logies/rotary-engine-burns-diesel&prev=search

https://translate.google.ru/transla...ANn7yM&sig=LffDZDK9e_4Om7-oMQFHjMFZEa8&anno=2

З.Ы. схема RandCam напомнила мне кулачковый дифер повышенного трения "Шишиги"...