Четырёхмоторные самолёты с ДВС. История. Настоящее. Будущее.

[Lapshin]

Просто вы акцентировали внимание именно на этот временной промежуток.

Объясняю. Зарплата вед.конструктора на МЗ П.О. Сухого была вполне достаточной для прожитья - но, чтобы оплатить кооперативную квартиру, посттроить дачу и купить машину, ее и близко не хватало: поэтому, с того времени и занялся подсобным промыслом, благо, с детства, топором мог разрубить шнурок вдоль. И все получилось.

 

[T-101]

мог бы продемнстрировать фото с испытаний именно на проходимость по мягкому грунту Л-410

Элка сильно тяжелее. Колеса на основных стойках одинарные. Минимальная плотность грунта при максимальной взлётной массе - 6 кг/ кв. см. Не надо её сюда в качестве примера.

 

[Lapshin]

Элка сильно тяжелее. Колеса на основных стойках одинарные. Минимальная плотность грунта при максимальной взлётной массе - 6 кг/ кв. см. Не надо её сюда в качестве примера.

Я, однако, хотел сказать о сравнительном нагружении переднего и основного колеса: стояночная нагрузка там - примерно те же 10%, а колея глубже.
Это - не количественное, а качественное сраввнение.

 

[Денис]

Неужели в КБ Сухого в советские годы так мало платили конструкторам?

То есть я должен сам себя опровергать? 🙂

Тут винты на крыле. А они при взлётном режиме потоки воздуха активизируют на плоскостях и стабилизаторе. Появляется подъемная сила, которая разгружает как основные стойки так и носовую. Вобщем нельзя здесь совсем аэродинамику за скобками оставлять.
Ну а моя правота в низком удельном давлении на грунт BN-2 она не только в расчете, но и в практике. Этот тип летает на аэродромы у которых вместо ВПП - пляж освободившийся от отлива. А иногда и не ждут полного ухода воды. Ни об одном инциденте застревания в песке передней стойки при выходе на взлетный режим нет нигде никаких упоминаний.

А Вы в курсе, что мокрый песок гораздо плотнее сухого и колея на мокром будет в разы меньше?

 

[T-101]

А Вы в курсе

Я ещё в курсе что что самолёты МВЛ в принципе летать не могут, если у них 1000-сильных ТВД нет. Вы уже мне про это рассказывали. 🙂

 

[T-101]

Кстати второй тип ЛА который используют для полетов на пляжный аэродромы Twin Otter, тоже с носовой стойкой. И тоже на проходимость не жалуются.

 

[Kazakov]

Турбо электрогенератор позволяет избавиться от редукторов. На генераторе одна пара полюсов, двигателя много полюсные. Турбогенератор эффективней и проще одновальный, т.е без свободной турбины. Проще рекуператор тепла сделать.

 

[Денис]

Вы уже мне про это рассказывали. 🙂

Вы свои сны с явью путаете.

 

[Денис]

Турбо электрогенератор позволяет избавиться от редукторов. На генераторе одна пара полюсов, двигателя много полюсные. Турбогенератор эффективней и проще одновальный, т.е без свободной турбины. Проще рекуператор тепла сделать.

И куда ему тепло рекуперировать?

 

[Lapshin]

Кстати второй тип ЛА который используют для полетов на пляжный аэродромы Twin Otter, тоже с носовой стойкой. И тоже на проходимость не жалуются.

Ну нету аргументов, признайтесь.
Приведите, хотя бы, работу с полос с глинистой, или суглинистой почвы, желательно, сырой.
Хотя, вообще-то, дискуссия беспредметна - на самом деле, и я двухмоторный самолет STOL сделал бы с носовой стойкой: но крыло бы сделал с большим сужением, мощной механизацией задней кромки, а ГО расположил бы там, где скоршенный крылом с выпущенной механизацией, поток, создавал бы макс. кабрирующий момент.
Нюансы, знаете ли, не слишком очевидны.

 

[Stak]

И куда ему тепло рекуперировать?

Да как обычно в ГТД - с выхлопа, на сжатый в компрессоре воздух. У небезызвестного AGT-1500 от "Абрамса" именно так.
Да и в авиационной отрасли уже примеры ГТД с рекуператором есть.

 

[Давид]

Я, однако, хотел сказать о сравнительном нагружении переднего и основного колеса: стояночная нагрузка там - примерно те же 10%, а колея глубже.
Это - не количественное, а качественное сраввнение.

Вы уж простите мою наивность, я не специалист, но что мешает на взлетном режиме, если руль высоты находится в зоне обдува винтами, снять лишнюю нагрузку на носовое колесо с его помощью?

 

[Денис]

Вы уж простите мою наивность, я не специалист, но что мешает на взлетном режиме, если руль высоты находится в зоне обдува винтами, снять лишнюю нагрузку на носовое колесо с его помощью?

Ничего не мешает - так делают, бывает.

 

[Alex_520]

Так делают и на АН-24/-26 при полетах с грунта

 

[Alex_520]

...я двухмоторный самолет STOL сделал бы с носовой стойкой: но крыло бы сделал с большим сужением, мощной механизацией задней кромки, а ГО расположил бы там, где скошенный крылом с выпущенной механизацией, поток, создавал бы макс. кабрирующий момент.
Нюансы, знаете ли, не слишком очевидны.

А я бы ещё на стабилизатор ГО добавил автоматический "перевернутый" предкрылок, выдвигаемый при выпуске закрылков.
Чтобы избежать попадания самолёта в режим клевка при выпуске закрылков и срыве потока на ГО при изменении скоса потока при заходе на посадку....

 

[Денис]

А я бы ещё на стабилизатор ГО добавил автоматический "перевернутый" предкрылок, выдвигаемый при выпуске закрылков.
Чтобы избежать попадания самолёта в режим клевка при выпуске закрылков и срыве потока на ГО при изменении скоса потока при заходе на посадку....

Предкрылок тут вообще ничего не даст.
Для компенсации клевка от выпуска закрылков применяют перестановку угла заклинения стабилизатора.