Постройка самолета Pennec Gaz'Aile 2 - "Ещё одна Gazaile 2"
- Featured
Thread moderators:
Andrey7205
Авиа Саша
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Казахстан. Алматы
Похоже сегодня Андрей опять на планере летал 👍 .
Очень красиво!
Andrey7205
Я построил самолёт.
- Откуда
- Челябинск
Собираюсь на аэродром, так канистры для самолёта ещё не наполнял:
Продолжил испытания нового винта
Замерил тягу на месте - 130 кг на 4300 об. , старый давал 140кг на 4600 об.
Всë устраивает, но решил попробовать уменьшить угол лопастей, довольно сильно. Получил тягу 170кг на 4900об. , это при том что максимальная мощность этого двигателя на 5800 об/мин. Но для данного самолёта и этого оказалось очень много 🙂, дав полный РУД на месте и дождавшись срыва колёс отпустил тормоз и не смог сохранить прямолинейность движения, не хватило педалей. Потом пробовал разогнатся плавнее, всë получилось хорошо, но понятно что угол лопастей нужно добавить. Постараюсь добиться тяги на месте около 140-150 кг, как было на старом винте, такая тяга на мой взгляд оптимальна.
Полетал с малым шагом, были красивые, низкие облака
Момент посадки:
Продолжил испытания нового винта
Замерил тягу на месте - 130 кг на 4300 об. , старый давал 140кг на 4600 об.
Всë устраивает, но решил попробовать уменьшить угол лопастей, довольно сильно. Получил тягу 170кг на 4900об. , это при том что максимальная мощность этого двигателя на 5800 об/мин. Но для данного самолёта и этого оказалось очень много 🙂, дав полный РУД на месте и дождавшись срыва колёс отпустил тормоз и не смог сохранить прямолинейность движения, не хватило педалей. Потом пробовал разогнатся плавнее, всë получилось хорошо, но понятно что угол лопастей нужно добавить. Постараюсь добиться тяги на месте около 140-150 кг, как было на старом винте, такая тяга на мой взгляд оптимальна.
Полетал с малым шагом, были красивые, низкие облака
Момент посадки:
леха (magnum)
Aeropract.ru
- Откуда
- Жуковский
Попробуйте 2х лопостный вариант.
Угол стоило бы поставить таким, чтобы в ГП, при полном газу достигались обороты мкасимальной мощности. Тогда все режимы будут более экономичными.
Если, конечно, длина разбега не особо критична.
Andrey7205
Я построил самолёт.
- Откуда
- Челябинск
В моем варианте эта затея довольно опасная, скорость при таких экспериментах уйдет далеко за 260км/ч., которые раньше рекомендовали не превышать. Возможно даже уйдёт за 300км/ч. , которые на таких самолётах никто не превышал.
Попробую найти компромис другим, более безопасным способом.
Попробую найти компромис другим, более безопасным способом.
Andrey7205
Я построил самолёт.
- Откуда
- Челябинск
Трёх лопасной мне понравился своим более комфортным звуком, у меня ведь был 2х лопастной.
Никакой опасности нету: более опасно, если раскрутите мотор выше допустимых оборотов с шагом, соответствующим выше мною описанном, на 260 км/ч, мотор будет мощности не добирать.
А найти такой шаг, не вылезая за предельно рекомендованную скорость, можно в наборе: тогда деальным будет соответствие 260 км/ч и обборотов максимальной мощности. Тогда, перейдя в ГП, прибираете газ.
На ВИШ с гидроприводом ставят регуляторы оборотов, поддерживающие заданные обороты изменением шага винта. В отказной ситуации, когда давление масла сквозь вал винта перестает поступать на винт - он переходит на максимальный шаг, и самолет спокойно продолжает полет. Бывает иногда (винты Hoffmann), применение обратной схемы, т.е. винт переходит на малый шаг - но полет в ГП с малым шагом может потребовать настолько прибрать газ, что оставшейся мощности просто не хватит.
Поэтому, чрезмерно большого шага опасаться не следует - если со взлетом все в порядке.
Andrey7205
Я построил самолёт.
- Откуда
- Челябинск
Да, со взлётом всë в порядке. А большого шага я не боюсь, с него и начал испытания. Как раз и предпочитаю тяжёлые винты, благо что есть двухкратный запас мощности от оригинала.
Имеется ввиду чтобы достигались обороты при которых максимальный крутящий момент? Или что-то другое?
Строитель самолета
Я люблю строить самолеты!
Имелось ввиду что газ в пол не при 1 передаче, а при последней) ВФШ это ж как коробка передач. Только однорежимная, с какой нибудь только одной передачей. Можно 1 передачу выбрать, тяга большая, разгон хороший ,но скорость небольшая. На последней передаче наоборот, тяга хреновая, разгон слабый , но скорость максимум
Хорошо, спрошу по другому и приведу конкретный пример.
Есть двигатель БМВ-R1200 115 л.с. (с редуктором 3:1)имеет макс. обороты по паспорту до 7750. Согласно внешней характеристике мах крутящий момент у него на 6-ти тыс. об/мин. Винтом загружен так, что при положении "газ в пол" он и выдает эти 6 тыс. об/мин, т.е. max газ соответствует max крутящему моменту.
Поскольку до максимальных паспортных оборотов ещё далеко, считаю, что могу летать на 6-ти тыс. об/мин сколь угодно долго без перегрузки мотора, которые одновременно являются и взлётными и крейсерскими (номинальными)... Хотя в две хари он позволяет лететь в Г.П. и при 5 тыс об/мин. Вот о чём я спрашивал, а не про коробку передач...
Ваше мнение - правильно ли это?
Имелась в виду именно мощность, а не крутящий момент. Макс. мощность обычно достигается на более высоких оборотах.
Вот Ваш двигатель имеет макс. кр. момент на оборотах 6000. Мощность при этом будет равна Кр. момент умножить на обороты. При повышении оборотов (при полностью открытом дросселе) крутящий момент начнет падать (сначала не очень сильно). Мощность при этом тоже будет расти (хоть и с меньшим темпом, чем до этого). Дальше, с ростом оборотов крутящий момент будет падать уже сильнее, и наступит момент, когда несмотря на рост оборотов, мощности уже не прибавится. Это и будут обороты макс. мощности. Вот эта мощность нам и важна. Другой вопрос, как, и как долго, имеющийся у нас двигатель может работать на этом режиме. (Или на каком-либо другом). Это зависит от самого мотора, на какие режимы он рассчитан. И от того, в каких условиях ему приходится трудиться под капотом нашего ЛА. (Охлаждение, редуктор, винт...итд.)
Если на 6000 об/мин максимальный крутящий момент, значит мотору легко крутить винт на этих оборотах. Значит незачем мотор раскручивать до максимальной мощности сберегая ресурс. Значит лететь на этих оборотах можно долго...
Что не так?
Объясняйте народу проще и народ к вам потянется...
- Откуда
- Brest france
Отлично, Андрей, очень хороший пропеллер!
Можно увеличить шаг пропеллера.
Можно летать со скоростью более 260 км/ч;
я установил это значение для безопасности.
Возможен полет со скоростью 300 км/ч.
Можно увеличить шаг пропеллера.
Можно летать со скоростью более 260 км/ч;
я установил это значение для безопасности.
Возможен полет со скоростью 300 км/ч.
Андрей, Andrey7205, здравствуйте! Я сам люблю что-то строить-инженерить. Повторюсь, конечно. Но ваш подход, культура работы, настойчивость, выработка качественных инженерных решений на сложных задачах (типа фонаря), инженерная и визуальная эстетика - высший уровень! Уважение!
Также замечу, что ваш фото-отчет, помимо по-человечи сделанных фото, с правильными ракурсами, светом, режиссурой кадра, это готовый учебник по гаражному самолётстроению. Спасибо вам!
Я, кажется, вольюсь в комьюнити строителей. Самолёт хочу чтобы летать далеко с максимально доступным комфортом и с дешевым лётным часом. Gazaile2 пока что идеальный кандидат.
И вопрос по содержанию. У вас уже есть опыт эксплуатации. Представляете ли вы себя в своей Gazaile в круизе на 4-6-8 часов? Насколько это реально для организма в разрезе удобства, утомления, работоспособности? Буду признателен если вы также предположите вариант ответа от мальчика 191 см х 95 кг ))
С уважением
Также замечу, что ваш фото-отчет, помимо по-человечи сделанных фото, с правильными ракурсами, светом, режиссурой кадра, это готовый учебник по гаражному самолётстроению. Спасибо вам!
Я, кажется, вольюсь в комьюнити строителей. Самолёт хочу чтобы летать далеко с максимально доступным комфортом и с дешевым лётным часом. Gazaile2 пока что идеальный кандидат.
И вопрос по содержанию. У вас уже есть опыт эксплуатации. Представляете ли вы себя в своей Gazaile в круизе на 4-6-8 часов? Насколько это реально для организма в разрезе удобства, утомления, работоспособности? Буду признателен если вы также предположите вариант ответа от мальчика 191 см х 95 кг ))
С уважением
- Откуда
- Набережные Челны
Замечу, что длительность полёта определяется не возможностями самолёта (так-то и доп баки можно повесить), а физиологией - тело затекает, в туалет охота, внимательность притупляется и т.д.
Это понятно. За рулём сидел и 12 и 16 часов, знакомо. Не надо так делать. Отправление некоторых физиологических надобностей решается. Также понятно, что помимо возможностей самолёта и пилота, есть ограничение сверху в виде авиационных правил. Я пока не вник достаточно глубоко, но по предварительной оценке, от страны к стране, полётный план в 5-6 часов в одно лицо, при ряде оговорок, согласовать реально. Если в два лица - ещё реальнее.
При этом вопрос заданный выше по-прежнему интересен.
Условно говоря, одинаково подготовленный водитель, при одинаковых ПДД проедет разное расстояние на буханке, на опеле и на майбахе.
Поэтому и вопрос Андрею. Какие ощущения в разрезе круизёрства?
Similar threads
- Featured
