если у двигателя эффективный КПД окажется значительно ниже, чем у банальных современных дизелей (или даже сопоставимый с ними), кому нужны все эти инопланетные технологии защищенные десятками патентов?
Разьве что для Книги рекордов Гинеса
Ну тут Вы не правы. В науке отрицательный результат - тоже результат.
Но наука должна быть. Проблема седунова в том, что он идет туда, где кто то уже пробил брешь (или всем так кажется, что пробил), но своих работоспособных идей и решений у него нет.
Не совсем так. На мой взгляд Седунов упорно лезет на самую вершину горы, в надежде найти там алмазы.
Но при этом упускает из вида, что до него на этой вершине уже побывали тысячи людей, и никаких алмазов там не обнаружили.
Мало того, эти люди еще сделали научное обоснование, почему их там нет и не может быть в принципе.
Но отдельных героев-одиночек такие мелочи не останавливают.
Ведь достаточно внимательно проанализировать приведенную уважаемым TsAI формулу для подсчета термического КПД цикла Тринклера, и тут же станет понятным, что увеличение [ch949] и [ch955] ведет к увеличению КПД, а увеличение
[ch961] - к его понижению.
Отсюда несложно прийти к выводу, что если перед конструктором стоит задача повышения терм. КПД, то двигатель нужно "подтягивать" поближе к циклу Отто, отдаляя его от цикла Дизеля.
А Седунов (как я понял), делает в точности наоборот, мотивируя свое решение тем, что (по его мнению) общепринятая теория ДВС лжива.
На мой взгляд подобная поисковая работа выглядит мягко говоря несколько странно.
Но опять же смотря какие цели ставит перед собой человек: если основной целью он определил
сделать такую тепловую машину, которую до него никто еще не делал, и мерилом своего успеха он выбрал не высокие эффективные показатели, а количество патентов, то его действия вполне логичны.
